辯稱保稅區(qū)“一日游”模式使消費者獲得優(yōu)惠

　　晨報訊(記者 肖丹)沉默了數(shù)日的達(dá)芬奇家居昨天終于開腔，首度承認(rèn)其代理的“湯瑪斯”(Thomasville)美式家具確實存在部分產(chǎn)品在中國生產(chǎn)并通過上海保稅區(qū)進(jìn)口至中國的情形。但同時又辯稱，這種“一日游”交易模式降低了物流成本和零售價，使消費者獲得了優(yōu)惠。

　　達(dá)芬奇家居昨天在官網(wǎng)上發(fā)出了《致達(dá)芬奇顧客的一封公開信》。在信中，達(dá)芬奇表示包括“好萊塢家居明星”(Hollywood Homes)、“湯瑪斯” (Thomasville)在內(nèi)的全部美國品牌家居產(chǎn)品均由美國供貨商供貨。相關(guān)供貨商會根據(jù)產(chǎn)品的特點進(jìn)行全球采購，其中采購地包括中國。

　　對于達(dá)芬奇承認(rèn)的“湯瑪斯”(Thomasville)美式家具存在保稅區(qū)交易模式，達(dá)芬奇認(rèn)為保稅區(qū)交易模式雖未違反中國的法律，但不應(yīng)僅標(biāo)注全球采購，而未向消費者完整地披露這部分家具原產(chǎn)地信息。他們希望獲得這部分顧客的諒解。公開信還表示，在保稅區(qū)交易模式下，同樣的產(chǎn)品無須出口至美國后再運回中國，這節(jié)省了包括物流費用在內(nèi)的大量成本，也大大降低了相關(guān)產(chǎn)品的零售價格，最終使中國消費者獲得了優(yōu)惠。

　　達(dá)芬奇的這種說法，引起了消費者的再度不滿，不少網(wǎng)友對此加以駁斥。網(wǎng)友“我心飛翔”認(rèn)為，“這是什么邏輯？我看這就是搶錢的邏輯。”網(wǎng)友“平葉”總結(jié)道：達(dá)芬奇家居“終于找到了再次騙人的狡辯的言語。”

　　在昨天的公開信中，達(dá)芬奇家居同時表示，對于那些購買了原產(chǎn)于中國的家居產(chǎn)品的顧客，“如果您不滿意我們交付的產(chǎn)品，我們將與您協(xié)商后妥善解決。請該部分顧客7月25日開始與我們聯(lián)系。”

　　■相關(guān)新聞

　　達(dá)芬奇家具糾紛 當(dāng)事雙方撤訴

　　晨報訊(首席記者 王彬 通訊員 崔 )昨天，記者從東城法院了解到，北京達(dá)芬奇家具公司訴唐某買賣合同一案，原告北京達(dá)芬奇家具公司與反訴原告唐某均撤回起訴，法院已分別作出口頭裁定，準(zhǔn)許本訴原告與反訴原告撤回起訴。

　　此前，北京達(dá)芬奇家具公司訴稱：2009年，唐某在其店面訂購170余萬元的家具并支付定金及首付款共計50萬元，尚有貨款未支付。此后，北京達(dá)芬奇家具公司向唐某交付了價值約200余萬元的家具。北京達(dá)芬奇家具公司還向唐某交付了其訂做的價值約23萬余元的窗簾。此外，唐某以試用為理由，向該店借用價值108萬余元的家具，未支付相關(guān)費用。

　　由于唐某拒絕支付上述三筆費用，故北京達(dá)芬奇家具公司自唐某處取回總價值約為170余萬元的家具。后北京達(dá)芬奇家具公司將唐某訴至東城法院，要求支付各類款項共計80余萬元。在訴訟中，唐某提起反訴，認(rèn)為北京達(dá)芬奇家具公司違約，且欺詐消費者，要求北京達(dá)芬奇家具有限公司雙倍返還其定金。

　　7月20日，唐某首先向法院申請撤回反訴。7月21日，北京達(dá)芬奇家具公司也隨后向法院撤回起訴，東城法院分別于申請當(dāng)日做出準(zhǔn)許撤訴的裁定。對于雙方撤訴的原因，法院并不清楚，而原被告雙方也未透露詳情。