国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

去年的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）平均為3.3%，而上月的CPI為4.9%。有專家說，本輪通脹又是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)引起，于是要求打壓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的聲音不絕于耳。而令人不解的是，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)說明農(nóng)產(chǎn)品短缺，短缺品為何不能漲價(jià)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)講，通脹是貨幣現(xiàn)象，即央行若不過度投放貨幣通脹不會(huì)有。換言之，只要貨幣投放適度，僅農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)是斷不會(huì)推動(dòng)通脹的。

問題是，多年來教科書有個(gè)誤導(dǎo)，說成本可推動(dòng)通脹，而且不少人還信以為真。是的，一般說來，價(jià)格包含成本，成本升價(jià)格就會(huì)跟著升。站在廠商立場看這似乎是對(duì)的，無懈可擊；但這里卻隱含著一個(gè)前提，那就是該商品供應(yīng)短缺。若不是這樣，商品供大于求，成本升價(jià)格也漲不了。因?yàn)閮r(jià)格不只由賣方說了算，而要由買賣雙方共同定。舉個(gè)例，某商販駕車到菜市賣魚，結(jié)果違章被罰了款，于是販魚成本隨之提高。請(qǐng)問，商販若將罰款攤進(jìn)魚價(jià)你會(huì)怎樣？

可能的結(jié)果有兩個(gè)：第一，如果市場魚供短缺，且只此一家別無分店，那么你沒得選，只好接受漲價(jià)；第二，如果魚供充足而且過剩，那么你就會(huì)另尋賣家而拒絕加價(jià)。于是這就引出了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：當(dāng)商品短缺時(shí)，價(jià)格是由賣方定，成本升往往會(huì)推高價(jià)格；相反若商品過剩，價(jià)格則由買方定，成本升價(jià)格卻不會(huì)漲。如此類推，假定將商品分為農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品兩類，農(nóng)業(yè)作為上游產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)加大工業(yè)品成本，那么工業(yè)品的價(jià)格是否也會(huì)漲呢？答案是，工業(yè)品若短缺價(jià)格會(huì)漲；若過剩價(jià)格則漲不起來。

由此可見，那種說農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)推動(dòng)通脹的觀點(diǎn)似是而非，在邏輯上根本站不住。想想吧，當(dāng)下工業(yè)品過剩，消費(fèi)者怎會(huì)出高價(jià)買過剩商品呢？而大家都不肯多出錢，價(jià)格自然不會(huì)普漲，這樣通脹也就無從發(fā)生。所以我的看法，今天如果中國真有通脹，那么治脹的重點(diǎn)應(yīng)是緊縮銀根而不是去打壓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。否則錯(cuò)開了藥方，不僅通脹控不住，農(nóng)產(chǎn)品還會(huì)因?yàn)閮r(jià)控更短缺，火上澆油，日后漲價(jià)的勢頭會(huì)更猛。

我不贊成打壓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，當(dāng)然不是說政府就可不作為。農(nóng)產(chǎn)品是必需品，需求彈性小，而城市低收入者對(duì)日益攀升的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已不堪重負(fù)，政府怎能袖手旁觀？其實(shí)，當(dāng)下的問題不是政府要不要管，而是怎樣管才對(duì)？經(jīng)濟(jì)學(xué)說，漲價(jià)一定是源于短缺。既如此那么政府就可用兩招，一是抑制需求，二是增加供給。由于消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求有剛性，調(diào)控余地不大，所以重點(diǎn)是增加供給，不然供應(yīng)不增加，靠行政控價(jià)只能揚(yáng)湯止沸，治得了標(biāo)而治不了本。

就以北京的蔬菜為例吧。年初參加北京市人代會(huì)，許多代表對(duì)北京的菜價(jià)意見大，口誅筆伐。而市府一位官員回應(yīng)，說北京菜價(jià)居高不下是因?yàn)橹虚g商加價(jià)太多。據(jù)稱，一斤蘿卜從甘肅賣到北京，銷地價(jià)是產(chǎn)地價(jià)的八倍。這樣北京市民多付了錢，而甘肅農(nóng)民卻沒賺到，利潤歸了中間商。該官員的言下之意，北京的高菜價(jià)似乎是中間商作祟，要降價(jià)就得打擊中間商的暴利。我不知他想如何打擊，而我要說的是，北京的高菜價(jià)其實(shí)與中間商無關(guān)。

并非我要為中間商辯護(hù)。的確，北京的高菜價(jià)不是中間商的錯(cuò)，歸根到底，是咱們北京自己菜供短缺所致。如果菜供充足，中間商怎能把價(jià)格加上去？三元一斤的蘿卜隨便可買，你不會(huì)出五元買中間商的蘿卜吧！可見，把菜價(jià)高的責(zé)任推給中間商，不過是移花接木轉(zhuǎn)移人們視線而已，對(duì)解決問題無益。我敢肯定，假如沒有中間商，北京的菜價(jià)反而會(huì)更高；外地菜農(nóng)的收入會(huì)更低。

何以見得？我的分析是這樣。上文說，北京菜價(jià)高的根本原因是蔬菜不能自給。我沒做專門調(diào)查，但聽業(yè)內(nèi)人士說北京百分之七十的蔬菜要靠外地供應(yīng)。若此話當(dāng)真，那么沒有中間商長途販運(yùn)，北京菜供就會(huì)短缺百分之七十。這么大缺口，菜價(jià)會(huì)漲到哪里去我不敢想象！說實(shí)話，在我看來中間商不僅不是北京高菜價(jià)的推手，反而對(duì)降低菜價(jià)有功。若不是中間商相助，北京市民買菜的開支一定比現(xiàn)在大得多你信不信？

轉(zhuǎn)從菜農(nóng)的角度看。有人說，北京菜價(jià)如此之高，可外地菜農(nóng)卻沒賺到多少錢。猛然聽，似乎沒有中間商菜農(nóng)就可以多賺點(diǎn)。是這樣么？當(dāng)然不是。恰恰相反，假如沒有中間商，蔬菜運(yùn)不出去，菜農(nóng)會(huì)賺得更少。要知道，中間商長途販運(yùn)是在拉動(dòng)需求，沒有這部分需求當(dāng)?shù)夭藘r(jià)會(huì)更低。說我自己的觀察。我老家在洞庭湖，是有名的魚米之鄉(xiāng)，可早年農(nóng)民養(yǎng)魚總賣不起價(jià)。有一年，城里來了很多魚販下鄉(xiāng)收購，說要把魚販到廣州，結(jié)果令魚價(jià)大漲。雖然魚販在廣州也許賺得更多，可農(nóng)民也不覺得吃虧呀！

再說中間商利潤。不錯(cuò)，若將中間商與農(nóng)民比，中間商確有可能比農(nóng)民賺得多，但賺得多未必就是暴利。事實(shí)上，衡量中間商利潤要從機(jī)會(huì)成本看。所謂機(jī)會(huì)成本，是指作某項(xiàng)選擇而放棄其他選擇的最高代價(jià)。中間商選擇販菜，機(jī)會(huì)成本就是他放棄做其它事的收益。比如某人打工年收三萬，而他放棄打工去販菜，則販菜的機(jī)會(huì)成本就是三萬，若他一年販菜的收入是四萬，那么你認(rèn)為他得到的還是暴利么？其實(shí)，今天很多人不去販菜，那是因?yàn)樗穆殬I(yè)比販菜更賺，請(qǐng)問政府也要去打擊么？

最后讓我歸納一下本文要點(diǎn)：第一，通脹是貨幣過度投放的結(jié)果，只要管住貨幣，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)不可能引發(fā)通脹；第二，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)是因?yàn)楣┙o短缺，應(yīng)對(duì)辦法是增加供給而非行政限價(jià)；第三，中間商與農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)無關(guān)，政府?dāng)嗖豢蓪?duì)中間商大動(dòng)干戈。