易信算生意嗎
這款由中國電信和網(wǎng)易合作開發(fā)的類微信產(chǎn)品其實并不被看好，或者說即便能達到某個量級，也無法像兩家巨頭預(yù)期的那樣去挑戰(zhàn)微信。道理很簡單，兩家都 曾是IM（即時通信工具）領(lǐng)域的失敗者，不管是網(wǎng)易的泡泡，還是中國電信的翼聊。更何況，電信運營商參與的互聯(lián)網(wǎng)項目從來都是以悲劇收尾。
但這次中國電信看上去是要把易信當(dāng)成生意去做的。一方面，成立了合資公司，使它免于成為內(nèi)部利益的犧牲品；另一方面，把最核心的研發(fā)和運營交給網(wǎng)易去做，而自己只是做好流量供給和渠道推廣。
這跟中國移動的飛信，以及后來夭折的語音通信軟件Jego，還有中國聯(lián)通與微信合推的“微信沃卡”幾乎不在一個層面上。那兩者本質(zhì)上依然是傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)的附屬品，運營商們只是把它們當(dāng)成是吸引用戶的噱頭。
易信不一樣了，除了導(dǎo)入用戶、流量減免，甚至傳說將要加入的VoIP（網(wǎng)絡(luò)電話，國家如今明令禁止）業(yè)務(wù)，中國電信其實給予的最大資源就是“放權(quán)”。
但既然是生意，我們就來談?wù)勊纳虡I(yè)模式。首先必須知道的一個前提就是4G牌照的發(fā)放迫在眉睫，而國內(nèi)三大運營商將會迎來一次自我救贖的機會，因為更快的網(wǎng)絡(luò)速度意味著它們需要從以語音為主的業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為主。
然而一切并不那么樂觀。中國電信上半年財報顯示，在1575億元的收入中，手機上網(wǎng)的收入只有98億元，增長近一倍，但上網(wǎng)的總流量卻暴漲了2倍。中國移動情況類似。
三大電信運營商的網(wǎng)絡(luò)資源本來就承受著巨大的壓力，還把其中的很大一部分導(dǎo)入產(chǎn)出比不高的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，這不符合商業(yè)邏輯。于是，年初關(guān)于微信收費的問 題甚囂塵上，一個很流行的說法就是“微信占用了中國移動60%的信令資源，卻只給它帶來了10%的收入”。運營商和像微信這樣的OTT廠商之間似乎失去了 共存的可能性。
易信從某種角度上講，并沒有完全脫離這種境況。誠然，易信很有可能成為一款好產(chǎn)品，如果雙方都能導(dǎo)入足夠的資源，那么流量就可能轉(zhuǎn)化成廣告、游戲、電子商務(wù)……互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式有很多都可以嫁接于此。
但這并不能太多的影響到中國電信，即便易信真的能有幾億用戶，中國電信也不可能以此為基礎(chǔ)去引導(dǎo)自己的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。
這是一個悖論，如果中國電信把所有的資源都倒向了易信，那么它會失去更龐大的語音業(yè)務(wù)，從而變成一個小公司。但如果它不那么堅決，微信早晚有一天會吞噬掉它的語音業(yè)務(wù)，它的結(jié)局同樣如此。
因此，電信運營商難以擺脫“渠道”的地位，北美那些離市場更近的電信運營商也沒有找到合適的方式。終歸到底，它的商業(yè)模式就是賣資源，而關(guān)鍵要素就 是能否提供比市面上成本更低的服務(wù)。就像當(dāng)年很多硅谷的創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)租用亞馬遜的服務(wù)器比自己購置要劃算得多，所以亞馬遜才有了云計算業(yè)務(wù)，而這反而重新定 義了這家公司。
電信運營商的價值，依然是有足夠的資金去搭建一個大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)，他們唯一的機會就是盡可能地降低網(wǎng)絡(luò)成本，然后再適度地去提高數(shù)據(jù)的變現(xiàn)能力。注 意，一定是適度。如果太過，一定會擠壓OTT的盈利空間，使得它們最終放棄，那么這個網(wǎng)絡(luò)就失去了本來的意義。所以，中國電信越堅決，這件事反而越不靠 譜。道理很簡單，易信占用的流量資源必定會影響到中國電信對待其他OTT的態(tài)度。
