據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，很多地方都流傳的這樣一種育兒理念，“兒子要窮養(yǎng)，女兒要富養(yǎng)?！睂τ谶@個理念，武漢“80后”父親
我覺得“男孩窮養(yǎng)，女孩富養(yǎng)”的說法不能作為養(yǎng)兒育女的“金科玉律”。
首先，就人的性別而言，有生理性別和社會性別之說，生理性別指的是從解剖學(xué)角度所證實的男性和女性，社會性別指的是以社會性的方式構(gòu)建出來的社會身份和期待。也就是說男女兩性各自承擔(dān)的性別角色并非是由生理決定的，而主要是后天的、在社會文化的制約中形成的。“窮養(yǎng)”與“富養(yǎng)”其實并不是由生理性別決定的，而是反映了人們對男、女的性別成見和性別差異的社會認(rèn)識，是人為賦予的。
其次，就孩子養(yǎng)育而言，是“窮養(yǎng)”還是“富養(yǎng)”沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，“窮”與“富”反映家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，一個剛剛解決溫飽問題的貧困家庭能把女孩“富養(yǎng)”到什么程度？一個富足的家庭環(huán)境又怎么脫離現(xiàn)實“窮養(yǎng)”男孩呢？每一個孩子都生活在特定的家庭環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)面對現(xiàn)實采取相應(yīng)的子女教育對策，而籠統(tǒng)地、按照生理性別空談“窮養(yǎng)”、“富養(yǎng)”沒有什么實際意義。
再就是“窮養(yǎng)”與“富養(yǎng)”涉及到把孩子培養(yǎng)成什么樣的人的問題。持“窮養(yǎng)男孩，富養(yǎng)女孩”觀點的人有一系列理由，看來不無道理。問題的關(guān)鍵是與傳統(tǒng)社會不同，現(xiàn)代社會是多元文化的社會，那些對男孩“要承擔(dān)更多社會和家庭責(zé)任”的社會期望同樣適用于女孩，對女孩“對花花世界產(chǎn)生較強(qiáng)的免疫力”的要求同樣適用于男孩。無論男孩還是女孩所面對的社會環(huán)境是相同的、復(fù)雜的，按照成年人人為的、想象的方式培養(yǎng)不同性別的孩子，難免造成孩子人格和能力等方面難以彌補的缺陷。成功的性別教育是社會性別意義上平等的教育，是促進(jìn)不同性別的孩子各自發(fā)揮自身的潛能的教育，是使男女兩性成長為完整的人、適應(yīng)未來社會的人的教育。
孩子養(yǎng)育不是兒戲。“男孩窮養(yǎng)，女孩富養(yǎng)”作為一家之談無可厚非，但不該作為家庭教育理念推而廣之。廣大家長尤其要理性面對、三思而行。
