許多宣揚(yáng)民國民主制度的人認(rèn)為美國總統(tǒng)是社會公眾或全體美國人民直接選舉出來的。這實(shí)際上是一個錯誤。在那個標(biāo)榜民主的國家中，最高公職——總統(tǒng)，實(shí)行的恰恰不是直接選舉制度，而是間接選舉制——選舉人團(tuán)制。
美國法律規(guī)定：在全國選舉時，選民要在大選年的11月第二個星期二到指定地點(diǎn)投票，在總統(tǒng)候選人之間做出選擇。根據(jù)美國憲法，總統(tǒng)由各州議會選出的選舉人團(tuán)選舉，不是由選民直接選舉產(chǎn)生。每一個州為一個選舉人團(tuán)單位。每個州的選舉人人數(shù)同該州在國會的參眾議員總?cè)藬?shù)相等，全國共535人。1961年批準(zhǔn)的第二十三條憲法修正案給華盛頓特區(qū)3名選舉人。總統(tǒng)選舉人至此增到538人。選舉人票為538張，得票過270張者勝。加利福尼亞州選舉人票最多，達(dá)54張，紐約州33張，而阿拉斯加、特拉華和懷俄明等每州只有3張。美國有50個州，除了緬因州和內(nèi)布拉斯加是按所獲普選票比例分配選舉人票之外，其余48個州均實(shí)行勝者全得，即把本州的選舉人票全部給在該州獲得相對多數(shù)普選票的總統(tǒng)候選人。
所謂“勝者全得”，又稱“贏家通吃”，即把本州的選舉人票全部給在該州獲得相對多數(shù)普選票的總統(tǒng)候選人。從邏輯上來說，美國總統(tǒng)選舉人制度的確會導(dǎo)致得票少的總統(tǒng)反而能夠當(dāng)選的不民主結(jié)果。假定一個國家共有三個州，A州1000萬人對應(yīng)1000張選舉人票，B州1000萬人對應(yīng)1000張選舉人票，C州1000萬人對應(yīng)1000張選舉人票，共3000張選舉人票；此時若甲候選人在A州獲501萬張選票，在B州獲501萬張選票，而在C州一張選票也沒得；而乙候選人A州獲499萬張選票，在B州獲499萬張選票，而在C州得全部1000萬張選票；那么結(jié)果卻是甲獲1002萬張選票，乙獲1998萬張選票。雖然乙獲得的選票比甲多996萬張，但是根據(jù)勝者全得原則，甲卻可以憑借A、B兩州的2000張選舉人票戰(zhàn)勝乙在C州獲得的1000張選舉人票當(dāng)選。
在現(xiàn)實(shí)中，這種接近極端的情況也曾經(jīng)出現(xiàn)過。如：
1876年，共和黨總統(tǒng)候選人拉瑟福德·海斯的普選票少于對手約25萬張，但因選舉人團(tuán)票領(lǐng)先而當(dāng)選。
1888年，共和黨總統(tǒng)候選人本杰明·哈里森比對手少近9萬張普選票但仍然獲勝。
在1960年大選中，民主黨總統(tǒng)候選人肯尼迪獲得的選舉人團(tuán)票雖超過共和黨總統(tǒng)候選人尼克松56％，但兩人的普選票差距僅為0.16％。
1992年總統(tǒng)選舉中克林頓普選票未過50％，而第三總統(tǒng)候選人羅斯·佩羅獲得19％的普選票，卻未得到一張選舉人團(tuán)票。
1996年克林頓連任時普選票也低于50％。
事實(shí)上，美國參議院的參議員和最高法院的法官，包括美國的總統(tǒng)，其產(chǎn)生的原則都不是一人一票。參議院參議員名額分配每州兩名，其目的就是要保護(hù)人口較少的州的利益。美國總統(tǒng)由各州產(chǎn)生的選舉人團(tuán)投票產(chǎn)生，其目的據(jù)說也是為了兼容民主和共和的價值，使得總統(tǒng)不僅能夠反映多數(shù)人的利益，而且還能夠照顧到人口較少的州的利益。
