文◎張琳周治成
一
,基本案情
2010年4月起.被告人李某甲,吳某某,羅某某,李 某乙,孫某5人從潘家園市場(chǎng)以1300元的價(jià)格購(gòu)買普 通的維臘木木雕(俗稱綠檀).后拿到海淀區(qū)304醫(yī)院 附近等地,謊稱木雕是家族祖?zhèn)鞯淖咸茨?因家人重病 急需用錢才欲將木雕賣出.以此吸引行人注意后高價(jià) 出售.其中,吳某某充當(dāng)賣主,李某乙充當(dāng)行家在邊上 評(píng)論,李某甲,羅某某充當(dāng)假買家,孫某負(fù)責(zé)開車,同時(shí) 充當(dāng)行家或買家.
2010年8月11日,李某甲4人在北京市海淀區(qū) 304醫(yī)院西側(cè)路旁邊的便道上.假裝互不認(rèn)識(shí),一起圍 觀吳某某販賣木雕,吸引了被害人劉某某的注意.吳某 某謊稱木雕是祖?zhèn)鞯淖咸茨灸镜?非常值錢,由于自己 的丈夫得癌癥急需要錢化療,因而將木雕出售.此時(shí), 李某甲,羅某某等人則按照事先的分工,分別假裝懂木 材行情的專家和買主.告訴劉某某此木雕非常值錢,勸 5t4某某買下木雕,而假裝買主的人則裝作商量?jī)r(jià)格以 此抬高木雕的售價(jià).劉某某見(jiàn)狀信以為真,以2600元 的價(jià)格買下了木雕.之后,李某甲等5人使用相類似的 方法,在海淀區(qū)304醫(yī)院門口西側(cè)路邊,先后騙取被害 人張某某人民幣3600元.騙取被害人葉某某人民幣
2800元.被告人李某甲五人共計(jì)詐騙三名被害人人民 幣9000元.經(jīng)鑒定,李某甲等人販賣的木雕市場(chǎng)參考 零售價(jià)為800元.
二,分歧意見(jiàn)
對(duì)李某甲五人的行為如何定性.有兩種不同的意 見(jiàn).
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,李某甲五人的行為是銷售偽劣 產(chǎn)品的行為,因沒(méi)有達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn),故不構(gòu)成犯罪.理 由是:銷售偽劣產(chǎn)品罪.是指銷售者在產(chǎn)品中摻雜,摻 假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn) 北京市海淀區(qū)h-R.k~察院[100043] 品,銷售金額達(dá)5萬(wàn)元以上的行為.本案中,李某甲五 人以普通的維臘木木雕冒充高檔的紫檀木木雕出售, 系屬于以低檔次產(chǎn)品冒充高檔次產(chǎn)品銷售的'以次充 好'行為,應(yīng)屬于銷售偽劣產(chǎn)品行為,但尚未達(dá)到5萬(wàn) 元的追訴標(biāo)準(zhǔn),故不構(gòu)成犯罪.
第二種意見(jiàn)認(rèn)為.李某甲五人的行為共同構(gòu)成詐 騙罪.本案中,李某甲五人設(shè)置圈套,分工配合,虛構(gòu)普 通維臘木木雕為高檔紫檀木木雕的事實(shí),使被害人陷 入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出高價(jià)購(gòu)買的意 思表示,進(jìn)而使自己財(cái)物遭受損失,李某甲五人由此獲 得了他人財(cái)物.李某甲五人的涉案金額共計(jì)9000元, 其行為侵犯了被害人劉某某三人的私人財(cái)產(chǎn)權(quán),而沒(méi) 有破壞國(guó)家對(duì)木雕的質(zhì)量管理制度.也沒(méi)有破壞木雕 市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序,因此李某甲五人的行為構(gòu)成詐騙罪. 三,評(píng)析意見(jiàn)
筆者同意第二種意見(jiàn).
首先,在犯罪客體方面.李某甲五人侵犯的是他人 的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),而沒(méi)有破壞木雕市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序.詐騙
罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪,侵害的犯罪客體是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán), 是一種對(duì)個(gè)人法益的犯罪:而銷售偽劣產(chǎn)品罪則屬于 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪,侵害的犯罪客體主要 是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,是一種對(duì)超個(gè)人法益的犯 罪.當(dāng)然對(duì)于不識(shí)真相而購(gòu)買了偽劣產(chǎn)品的消費(fèi)者而 言.銷售偽劣產(chǎn)品的行為必然也侵害了自身的財(cái)產(chǎn)權(quán), 但是在大多數(shù)情況下.銷售偽劣產(chǎn)品行為對(duì)單個(gè)消費(fèi) 者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害反映上數(shù)額上并不突出,往往是 體現(xiàn)為侵害數(shù)個(gè)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的疊加.可以說(shuō),詐騙 行為在侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)未必會(huì)侵害到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩 序,但是銷售偽劣產(chǎn)品的行為在主要侵害到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 秩序的同時(shí),必然會(huì)一定程度上侵害消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán) 利.因此,我們?cè)谂卸ㄐ袨槭窃p騙還是銷售偽劣產(chǎn)品 2012年第1期(經(jīng)典案例)/總第140期
時(shí).應(yīng)當(dāng)首先結(jié)合案件的證據(jù)深入分析該行為主要侵 害的犯罪客體
本案中.李某甲五人在醫(yī)院旁將普通維臘木木雕 謊稱是祖?zhèn)鞯氖止ぷ咸茨灸镜癯鲑u,交易數(shù)額僅為 9000元,該木雕沒(méi)有侵犯他人任何的知識(shí)產(chǎn)權(quán),也沒(méi) 有使其他正規(guī)經(jīng)營(yíng)木雕的廠家造成經(jīng)濟(jì)損失.也尚不 足以對(duì)整個(gè)紫檀木交易市場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響.但是,李 某甲五人每出售一個(gè)木雕,都讓一名被害人在錯(cuò)誤認(rèn) 識(shí)下以高于木雕價(jià)值2至3倍的價(jià)格買下標(biāo)的物.被 害人財(cái)產(chǎn)損失在1800元至2800元不等,李某甲五人 的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán). 其次.在犯罪客觀方面.李某甲五人的行為是詐騙 行為,而不是經(jīng)營(yíng)行為.判斷一種行為構(gòu)成詐騙罪,還 是銷售偽劣產(chǎn)品罪,不在于是否有實(shí)際交易的發(fā)生.關(guān) 鍵在于區(qū)分行為的本質(zhì)是詐騙行為還是經(jīng)營(yíng)行為,即
行為人與被害人之間是否存在實(shí)質(zhì)意義的交易行為. 所謂實(shí)質(zhì)意義的交易行為.是指賣方與買方完成的相 互交付的行為,已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了買方基本的交易目的. 如果賣方的交付行為完全實(shí)現(xiàn)了買方的基本交易目 的,則屬于經(jīng)營(yíng)行為;如果賣方的交付行為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)買 方的基本交易目的,則屬于詐騙行為.
本案中.被害人劉某某等人之所以選擇購(gòu)買紫檀 木木雕.按照一般價(jià)值觀念理解.其交易目的在于購(gòu)買 紫檀木這種比較珍貴,能夠保值增值的木材工藝品,具 有很強(qiáng)的收藏價(jià)值.但是.李某甲五人賣給被害人劉某 某的實(shí)際上只是一般木質(zhì)的普通木雕,不具有任何的 收藏價(jià)值和保值增值的空間,完全沒(méi)有實(shí)現(xiàn)被害人的 基本的交易目的.因此李某甲五人的行為本質(zhì)上是詐 騙行為,而不是經(jīng)營(yíng)行為.
再次,在犯罪主體方面.李某甲五人是一般自然 人,而不是銷售者.銷售者,即取得了一定資質(zhì)或者為 賣出產(chǎn)品進(jìn)行了一系列輔助性服務(wù)工作的自然人或者 單位.也就是說(shuō),銷售偽劣產(chǎn)品罪是身份犯,該罪的犯 罪主體只能是銷售者.因此,判斷一種行為構(gòu)成詐騙 罪,還是銷售偽劣產(chǎn)品罪.可以從行為人是否具有銷售 者的身份著手,如果行為人不具有銷售者的身份,則該 行為不能構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪.
本案中,李某甲五人既沒(méi)有為銷售取得了一定資 質(zhì),也沒(méi)有為銷售進(jìn)行了一系列輔助性服務(wù)工作,李某 甲五人并不是符合銷售偽劣產(chǎn)品罪構(gòu)成要件要求的銷 售者,而僅僅是一般自然人.李某甲五人作為一般的自 然人,李某甲五人實(shí)際上實(shí)施的就是單純的'賣'的行 為.只是這個(gè)行為掩蓋了詐騙的本質(zhì),行為人并沒(méi)有進(jìn) 入產(chǎn)品市場(chǎng)的銷售領(lǐng)域.因此不適宜評(píng)價(jià)為銷售者.
最后.在犯罪主觀方面.李某甲五人具有非法占有 的目的,而不是非法營(yíng)利目的.詐騙罪主觀上要求行為 人主觀上具有非法占有的目的.而銷售偽劣產(chǎn)品罪雖 然包含了隱瞞商品瑕疵等欺騙行為,但是這種犯罪畢 竟出現(xiàn)在商品交易中,行為人主觀還是以營(yíng)利為目的 的.詐騙罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪同屬于數(shù)額犯,但兩罪主 體對(duì)額數(shù)的認(rèn)識(shí)內(nèi)容卻并不相同.區(qū)分銷售偽劣產(chǎn)品 罪的主觀故意和詐騙罪的主觀故意.可以以行為人對(duì) 數(shù)額的認(rèn)識(shí)為切人點(diǎn).對(duì)于詐騙罪的行為主體而言,行 為人對(duì)詐騙的數(shù)額持的是概括的故意,即行為人在行 為過(guò)程中并沒(méi)有明確的數(shù)額意識(shí).而是通過(guò)欺騙行為 讓被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后盡可能多的向自己處分財(cái) 物.所以在詐騙過(guò)程中行為人將物品賣與不同的被害 人,并不具有穩(wěn)定的,慣常,一致的價(jià)格,而往往是行為 人會(huì)根據(jù)所選擇的被害人的具體情況進(jìn)行試探性的報(bào) 價(jià),最終根據(jù)多方面的因素確定價(jià)格.但是銷售偽劣產(chǎn) 品罪的主體則不同,行為人銷售產(chǎn)品是在規(guī)范的市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)秩序下進(jìn)行的.即使是銷售以次充好,以假充真的 偽劣產(chǎn)品.為獲取消費(fèi)者的信任和穩(wěn)定的顧客市場(chǎng),也 會(huì)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行一個(gè)比較恒定的定價(jià),行為人一般不會(huì) 因?yàn)橘?gòu)買者身份的不同而任意改變產(chǎn)品的價(jià)格.行為 人對(duì)于自己銷售偽劣產(chǎn)品的非法所得數(shù)額以及準(zhǔn)備銷 售但是尚未銷售的偽劣產(chǎn)品的預(yù)期非法所得數(shù)額都會(huì) 具有比較明確的認(rèn)識(shí).
本案中.李某甲五人雖然是在路邊以普通木質(zhì)的 木雕謊稱是紫檀木木雕賣給被害人,但是對(duì)于不同的 被害人的售價(jià)都不相同,低的有2600元,高的達(dá)3600 元.這充分表現(xiàn)出該行為人對(duì)詐騙所得的金額持一種 概括的故意.對(duì)于自己出售的木雕并沒(méi)有一個(gè)相對(duì)恒
聯(lián)系客服
