2017年，第54屆金馬上，大陸女導(dǎo)演馬莉執(zhí)導(dǎo)的獨(dú)立紀(jì)錄片《囚》獲得金馬獎(jiǎng)最佳紀(jì)錄片獎(jiǎng)?！肚簟肪劢褂跂|北某精神病院，長(zhǎng)達(dá)287分鐘的片長(zhǎng)里，電影群像式地展現(xiàn)了該院里十幾位精神病患者的情況，并且以新入院的傅傳明的表現(xiàn)為“主線”，試圖給觀眾一個(gè)完整的“入院體驗(yàn)”。
在這“入院體驗(yàn)”背后，在許多觀眾被患者的“瘋話”逗樂的背后，《囚》承載著一定的永恒性和現(xiàn)實(shí)性。
其永恒性的一面關(guān)乎一個(gè)從古至今一直被人們所討論的問題：該不該為了多數(shù)人的利益，犧牲少數(shù)人的利益？
其現(xiàn)實(shí)性的一面則直指中國(guó)精神病人住院收治的法律空缺。這個(gè)法律依據(jù)的空缺是一個(gè)由來(lái)已久的問題，2008年女律師黃雪濤開始關(guān)注這一問題，并成立工作組，完成并向全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院遞交了《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》。2012年10月26日，長(zhǎng)達(dá)27年一直難產(chǎn)的《精神衛(wèi)生法》頒布，確立了患者的“住院自愿原則”，標(biāo)志著精神病人的收治不再由醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)界定，而是要執(zhí)行法律規(guī)定。
關(guān)于中國(guó)精神病人收治的問題，有很多的背景資料，20多年的時(shí)間里，各地都有正常人“被精神病”并入院治療限制人身自由的例子。在這里筆者只做簡(jiǎn)單陳述。長(zhǎng)期以來(lái)，精神病醫(yī)生都代替了法官，決定了精神病人的自由，而其標(biāo)準(zhǔn)基于“自知力”。
這種“自知力”標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)兩個(gè)可怕的問題。一是，“自知力”的判定權(quán)在于醫(yī)生，因此，實(shí)際決定患者能不能出院的，還是醫(yī)生，可以說(shuō)是絕對(duì)權(quán)力；二是，根本沒有任何的機(jī)制來(lái)為醫(yī)生的錯(cuò)判“平反”，一旦醫(yī)生發(fā)生錯(cuò)判，“患者”沒有任何渠道申訴，更可怕的，是他們?cè)诶碚撋弦呀?jīng)被剝奪了申訴的權(quán)利，因?yàn)樗麄冋f(shuō)的話已經(jīng)被認(rèn)定為“瘋話”，用華妃的話就是“瘋話怎么能當(dāng)真呢？”
上述現(xiàn)實(shí)層面的問題，還僅僅停留在醫(yī)學(xué)理論層面，而《囚》所反映的，不止這些?！肚簟纷屛铱吹剑谌朐菏罩蔚膱?zhí)行層面，存在著更多細(xì)思極恐的問題。這些問題也許并不是片中那所醫(yī)院獨(dú)有的問題，而是存在很大的普遍性。
首先，那些精神病人渴望出院重獲自由的訴求，從來(lái)沒有被醫(yī)護(hù)人員認(rèn)真的考慮哪怕傾聽過。所有醫(yī)護(hù)人員對(duì)待病人們“我沒病”“我要出去”的宣言，都采取著表面溫言善誘，實(shí)則根本不以為意的態(tài)度。
這并不是重點(diǎn)，醫(yī)護(hù)人員也并沒有錯(cuò)，因?yàn)檎驹谒麄兊慕嵌?，病人就是“有病”，說(shuō)的當(dāng)然是“瘋話”。重點(diǎn)在于，沒有除了病人和醫(yī)院以外另外的機(jī)構(gòu)來(lái)判定病人的主觀意愿是否合理，這種判定權(quán)和執(zhí)行權(quán)全都掌握在醫(yī)院手里的模式，讓病人成了真正的囚犯。病人沒有申訴權(quán)和渠道。
其次，《囚》里，五花八門的“監(jiān)護(hù)人”因?yàn)槲寤ò碎T的原因把他們的親人送進(jìn)精神病院。這些“監(jiān)護(hù)人”有妻子、女兒、母親、弟弟。傅明剛的“瘋話”似乎恰巧切中要害：他們有權(quán)做“監(jiān)護(hù)人”嗎，是合格的“監(jiān)護(hù)人”嗎？
而送入醫(yī)院封閉治療的原因更加“有趣”：酗酒、吸毒、不加節(jié)制地花錢叫小姐……這些原因讓片中的精神病院看起來(lái)不像是一個(gè)救死扶傷、維護(hù)精神病人權(quán)益的機(jī)構(gòu)，更像是一個(gè)家人由于利益沖突而為患病親人租賃的長(zhǎng)期“冷宮”。酗酒的那個(gè)，根本就是他女兒女婿為了讓他“少惹事兒”；叫小姐的那個(gè)，根本就是他弟弟覺得精神病院“更省錢”。
“監(jiān)護(hù)人”判定之隨意，與入院門檻之低和強(qiáng)制，都反映出長(zhǎng)達(dá)20多年來(lái)，中國(guó)精神病人收治的亂象。
最后，最令人絕望的，是直到電影結(jié)束，對(duì)于影片里的幾個(gè)主要的精神病人，“我沒病”的觀念絲毫沒有改變。
馬莉很聰明地為《囚》這部紀(jì)錄片選定了一個(gè)“主角”傅明剛，因?yàn)樗且粋€(gè)新入院的患者，因此觀眾完整地目睹了他長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間的“治療”。入院初期，他堅(jiān)稱“自己不該住院”，而半年后，他學(xué)聰明了，企圖虛與委蛇地承認(rèn)自己“有病”，然后借機(jī)出院。這種“曲線救國(guó)”式的“飛越瘋?cè)嗽骸?，?biāo)志著他的治療基本上宣告失敗了。
而這種失敗，普遍存在與病人當(dāng)中，甚至有一位已經(jīng)住了十幾年院的老人，清晰地發(fā)表著自己的人生哲學(xué)，看起來(lái)，十幾年的入院治療，并沒有“治好他”，而是他自己“習(xí)慣了”。觀眾不禁會(huì)想，既然他們都沒有治好，那么醫(yī)院干嘛了？答案是，我也不知道。
有個(gè)胖胖的年輕患者，姑且稱他為小胖子吧。有關(guān)他的兩個(gè)片段也許更具有諷刺性。電影中段，小胖子目光呆滯，另一位患者在勸導(dǎo)他，大致意思就是“想開點(diǎn)”之類。電影結(jié)尾，時(shí)間已經(jīng)過去大半年，小胖子和那位先前勸導(dǎo)他的患者在食堂對(duì)話。此時(shí)小胖子已經(jīng)眼神活泛，與那位病友暢聊無(wú)礙，聊到最后，甚至口若懸河。
觀眾們都以為小胖子已經(jīng)有了起色，甚至快好了，可是當(dāng)他們聊到“吃”這個(gè)問題時(shí)，觀眾們發(fā)現(xiàn)小胖子以清晰地邏輯把思維帶向了一個(gè)死胡同。不少觀眾都笑了，因?yàn)轳R莉捕捉到了一位精神病人特別“搞笑”的“瘋話”。我也笑了，可一兩天過去后，我感到深深的悲哀和絕望：他好了嗎？醫(yī)院做了什么？
寫在后面，2012年出臺(tái)的《精神衛(wèi)生法》，已經(jīng)確立了患者的“住院自愿原則”，至少在法律制度層面填補(bǔ)了漏洞。
