虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，稅額250萬(wàn)元以上是否可以適用緩刑
何觀舒：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師
根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定，緩刑的適用條件是被判處拘役或者三年以下有期徒刑的犯罪分子，且需滿足以下條件：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。而根據(jù)《刑法》第二百零五條和最高人民法院《關(guān)于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（法[2018]226號(hào)）的規(guī)定，犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，虛開(kāi)稅款數(shù)額在250萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
那么，是否說(shuō)虛開(kāi)稅款數(shù)額在250萬(wàn)元以上的，就不可以適用緩刑了呢？答案是否定的。
虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的量刑不僅僅是只考慮虛開(kāi)稅款數(shù)額的多少，250萬(wàn)元只是作為法定刑幅度確定量刑起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，此外，還是需要考慮其他影響量刑的情節(jié)，包括法定和酌定量刑情節(jié)。如：《刑法》第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！薄皩?duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！薄缎谭ā返诹邨l：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！薄缎谭ā返诹藯l：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！?/span>
筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)搜集了相關(guān)的案例，了解虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪案件當(dāng)中，虛開(kāi)稅額250萬(wàn)元以上適用緩刑的情況。
1.1.案例一：趙某、安某、楊某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案
1.2.案號(hào)：青海省高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2019）青刑終60號(hào)
1.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，……上訴人趙某作為B公司會(huì)計(jì)在明知B公司與C公司無(wú)真實(shí)交易的情況下，違反國(guó)家稅收征管法規(guī)，讓他人為B公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。且虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票稅額3392171.95元，數(shù)額巨大，應(yīng)予嚴(yán)懲。對(duì)其應(yīng)以B公司其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。B公司案發(fā)前已補(bǔ)繳全部稅款挽回對(duì)國(guó)家造成的損失，對(duì)趙某可酌情從輕處罰。趙某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可以依法減輕處罰。趙某上訴理由及辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)成立，應(yīng)予采納。原判認(rèn)定安某、楊某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，用于抵扣稅款發(fā)票罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。但認(rèn)定趙某與安某、楊某某成立共同犯罪有誤，應(yīng)予糾正。青海省人民檢察院關(guān)于原判認(rèn)定安某、楊某某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)?shù)暮侠硪庖?jiàn)予以采納。唯對(duì)趙某上訴理由不能成立建議駁回上訴維持原判的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)安某、楊某某、趙某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)趙某適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，對(duì)其可宣告緩刑?！袥Q如下：……三、上訴人趙某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
2.1.案例二：謝某某等人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案
2.2.案號(hào)：吉林省高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2019）吉刑終90號(hào)
2.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為上訴人謝某某、孫某某、趙某某，原審被告人張某某、王某艷虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。上訴人孫某某、趙某某在共同犯罪中均系從犯，如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，結(jié)合案件具體情節(jié)，對(duì)二被告人均應(yīng)依法減輕處罰。原審被告人張某某、王某艷應(yīng)當(dāng)對(duì)2017年10月20日后虛開(kāi)數(shù)額負(fù)責(zé)，張某某在共同犯罪中系從犯，但其作用應(yīng)當(dāng)大于孫某某、趙某某、王某艷，其能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款全部返還，并主動(dòng)交納足額財(cái)產(chǎn)刑擔(dān)保，對(duì)被告人張某某應(yīng)依法減輕處罰。原審被告人王某艷在共同犯罪中系從犯，如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款全部返還，并主動(dòng)交納足額財(cái)產(chǎn)刑擔(dān)保，對(duì)被告人王某艷應(yīng)依法減輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法?！袥Q如下：……維持判處被告人王某艷有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。
3.1.案例三：譚某某、楊某某等虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案
3.2.案號(hào)：湖北省高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2019）鄂刑終15號(hào)
3.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，上訴人譚某某為謀取非法利益，指使原審被告人楊某某、朱某某為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大（開(kāi)具增值稅專用發(fā)票1156份，價(jià)稅合計(jì)131031705元，其中稅額19038794.49元；已抵扣認(rèn)證增值稅專用發(fā)票1069份，抵扣稅額17532787.01元；未認(rèn)證增值稅專用發(fā)票87份，其中稅額1506007.48元），其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。在共同犯罪中，譚某某起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、指揮和參與的全部犯罪處罰；朱某某、楊某某起輔助、次要作用，是從犯，可以減輕處罰。……經(jīng)查，楊某某和朱某某的二審辯護(hù)人提出的二人均是受譚某某指使參與實(shí)施犯罪，是從犯，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)等情況屬實(shí)，一審法院充分考慮上述情節(jié)，對(duì)楊某某和朱某某減輕處罰并宣告緩刑適當(dāng)。……判決如下：維持被告人楊某某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人朱某某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；
4.1.案例四：龔某某、李某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案
4.2.案號(hào)：江西省高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2017）贛刑終226號(hào)
4.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，上訴人龔某某作為五家公司的會(huì)計(jì)，上訴人李某作為兩家公司的會(huì)計(jì)，違反國(guó)家法律，接受他人指使虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大（龔某某虛開(kāi)稅額100349427.92元，李某虛開(kāi)稅額32012258.31元），其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。在共同犯罪中，龔某某、李某均起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。龔某某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。李某歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。龔某某、李某認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，依法可以酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法，量刑時(shí)雖已考慮兩上訴人的法定、酌定從輕、減輕情節(jié)，但沒(méi)有考慮和區(qū)分二上訴人的具體犯罪情節(jié)，以及宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，量刑不當(dāng)。……判決如下：……二上訴人龔某某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元； 三、上訴人李某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
5.1.案例五：黃某某、王某明等虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案
5.2.案號(hào)：常州市金壇區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2020）蘇0413刑初167號(hào)
5.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，被告人黃某某、阮某某為他人虛開(kāi)及介紹他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，被告人鄭某某、王某明、林某介紹他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，上述五被告人的行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。其中被告人黃某某、鄭某某、王某明虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；被告人阮某某虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；對(duì)被告人林某依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。被告人鄭某某、王某明共同作案部分屬共同犯罪。被告人王某明犯罪后能自動(dòng)投案，并如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人王某明勸說(shuō)多人自首，具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)，均可認(rèn)定為立功，依法可以從輕或者減輕處罰。王某明能退出違法所得并預(yù)繳罰金，可以酌情從輕處罰。……據(jù)此，判決如下：……四、被告人王某明犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二十二萬(wàn)元（罰金已繳納）。
從上述五個(gè)案例可以看出，當(dāng)事人的涉案金額屬于數(shù)額巨大（虛開(kāi)稅款數(shù)額250萬(wàn)元以上），但最后法院對(duì)當(dāng)事人判處刑罰時(shí)都適用了緩刑。這是因?yàn)楫?dāng)事人都存在著減輕處罰的情節(jié)，如自首、從犯、立功等。當(dāng)然，并不是說(shuō)存在自首、從犯、立功等情節(jié)，虛開(kāi)稅額250萬(wàn)元以上都可以適用緩刑，而是結(jié)合案件的具體情況和緩刑的適用條件進(jìn)行評(píng)判，對(duì)于符合緩刑適用條件的，可以適用緩刑。
【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪 虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師 稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師 緩刑
聯(lián)系客服
