現(xiàn)代詩屬于詩歌類嗎？
從之前的梨花體到現(xiàn)在淺淺體的現(xiàn)代詩們，有絲毫詩意嗎？找篇好一些的散文都比它們符合詩意。只是形式上看起來像詩，所以既然如此，是否可以把現(xiàn)代詩歸于一個新的類別，而不是詩歌類了？例如散文類，詩歌類，現(xiàn)代詩類？
這個問題既好回答，又有點難。
現(xiàn)代詩當然是詩歌。
我們要搞清楚一點，“詩”之所以稱之為“詩”，與有沒有詩意沒有任何關系。
詩是一種文學體裁，是一種定義，也就是說詩這個東西在搞文學理論的人心中是具體的，不是虛無的。而“詩”這種文學體裁的目的是高于其他文體的情感表達和意境探求，這就讓很多人誤以為“詩”不講究格式，只要表達出來感情、意境就可以了。
對詩的理解有四個階段。
一是完全不懂，人家說他的東西是“詩”，那就是詩。
這是完全的小白狀態(tài)，沒什么好說的。
二是接觸了不少“詩”，有了自我意識覺醒，從日常認識去作出判斷。
這個狀態(tài)的朋友們能分辨出“詩”的好壞，那么像現(xiàn)代詩中很多垃圾，毫無詩意，就被他們憤怒地唾罵，認為這不是“詩”。只有美好的、純良的情感，高尚、高雅的情懷作品才配稱為“詩”。
這是一種純天然的對詩的認知，當然是美好的，但是是淺層的。
為什么近年來那些奇奇怪怪的“詩”作會掀起軒然大波，影響網(wǎng)絡整體風評走向？因為網(wǎng)民大部分都是這種有正確是非觀，有真善美判斷的讀者。
他們在歌頌真善美、鄙棄垃圾詩的同時，還對傳統(tǒng)的格律棄之敝履，認為格律限制了詩意的表達，而現(xiàn)代詩雖然自由，卻漂浮、膚淺、甚至猥瑣。
我敢說這是當代詩歌讀者百分之九十的看法。
這種看法導致了對“詩”的質(zhì)疑，對“現(xiàn)代詩”的分類質(zhì)疑，甚至認為現(xiàn)代詩不是詩——這不就是問題所在嗎？
其實這是錯誤的。
詩的定義和詩的功用，古人早已為我們做出了總結(jié)，不論古詩詞，現(xiàn)代詩，還是西方詩，這一定義都是正確而且適用的。
詩是韻文，詩以言志。
兩個方面的定義，缺一不可。一個方面是形式——詩是韻文。一個方面是內(nèi)容——詩以言志。
心中有了這兩把標尺，這個問題是不是就簡單了呢？
押韻的現(xiàn)代詩在形式上就是詩，不押韻的就不是。內(nèi)容上萎縮下流的現(xiàn)代“詩”，即使押韻合格，也是等而下之的垃圾。
明白詩對“韻文”的要求，就進入了讀詩、賞詩的第三個階段——首先在形式上厘清文學作品，然后再說內(nèi)容意境。
古人的話雖好，但是我們要有自己的標準。
一首作品能夠稱之為“詩”，要達到有三個基本條件：高低起伏、有節(jié)奏感、押韻。
這些條件其實都是詩歌作為音樂附屬品所自帶的因素，只不過隨著詩從音樂脫離獨立，開始使用漢字本身音調(diào)（四聲，平仄）來控制語言高低起伏、韻腳和連續(xù)發(fā)音的律動感。押韻也是為了節(jié)奏，“韻文”其實關鍵在于節(jié)奏，這正是詩和其他所有文體的根本區(qū)別。
現(xiàn)代詩也是有韻腳、有節(jié)奏感、高低有致，適合吟誦的。
如果一首作品，完全找不到韻腳，每一句都不押韻，就可以直接認為它不是“詩”。
這是一個形式定義問題，不存在爭論與反駁。
要不然為什么會產(chǎn)生“散文詩”這種新格式？散文詩不是詩，它首先是散文，然后像詩一樣美，因此被稱為“散文詩”，是一種區(qū)別于詩的，更靠近散文的體裁。
問題在哪？在于散文詩沒有韻和節(jié)奏，如果有了節(jié)奏感，不管多稀松的押韻，那么它就可能是一首長詩。
你看，就這么簡單。前人早就為我們做好了內(nèi)容區(qū)分，我們根本無需再添加什么分類。
“現(xiàn)代詩是不是詩”這個問題本身就不存在。
如果一首作品被認定為“現(xiàn)代詩”，那么肯定就是“詩”，不用再去開新的定義，如果一首詩不是現(xiàn)代詩（這個認定工作并非專家作主，每一位讀者讀完這首作品，都可以自行判斷），那么就從“詩”的領域中排除，滾到散文詩里面去。
就好像爭論焦點“梨花體”、“淺淺體”、“幼兒園體”、“烏青體”，它們是不是“詩”？
首先這些體都是現(xiàn)代詩人在尋求詩歌文化破局的實驗品，它們是以風格作為劃分區(qū)別的文藝體裁，而不是以形式劃分的。所以是不是“詩”，只要看他們具體作品能否達到“詩”的三個基本特征即可。
我不管你的地位，不管你的名聲，你的作品達不到“韻文”的節(jié)奏感標準，在我眼里就不是“詩”。你憑它拿了一百個獎，拿了博士后的學位，都與我的認知判斷沒有關系。
那些不過是世俗的東西，與“詩”本身的定義沒有關系。
鑒別一首作品是不是“詩”，首先是形式上的。如果形式上不是，就不必去考慮內(nèi)容意境。你言不言志，你浪不浪漫，你唯不唯美，跟你的作品是不是“詩”沒有一分錢關系。
身份地位的顯赫，文學水平的高妙，筆下風格的獨特激進，都不代表你那些不押韻、沒有節(jié)奏感的文字，只靠回車分行就可以變成“詩”。
當然，現(xiàn)代詩也有現(xiàn)代詩的“標準”。有些專家認為現(xiàn)代詩只要在文字之上產(chǎn)生了另外一個想象空間，有思考，有發(fā)散，就可以稱作“詩”。
這是放p好嗎？
為什么會有這樣的標準出爐，因為這些人的作品在形式上已經(jīng)沒有底線，自然無法用格式、形式來證明自己的作品是“詩”，所以才會跳出來混淆定義，將現(xiàn)代詩的鑒別標準和古代詩詞區(qū)別出來。那么是不是還要搞一個西方詩的鑒別標準？
他們不會搞的，因為帶不來名聲，帶不來利益，還會被歐美文學圈恥笑。
他們只在中國現(xiàn)階段詩壇有話語權(quán)。
詩就是詩，除了韻文和言志，別無標準。
我們搞清楚了這一點，建立起自己的知識框架和判斷標準，至少就不會人云亦云，成為詩壇的墻頭草。
有了這個主心骨，才能真正開始談詩歌的內(nèi)容和意境問題。
用孔子的話說：“可以言詩”了。
在這一階段，格式的判定是重要的。對于中國詩詞，特別是古詩詞領域的創(chuàng)作者和讀者來說，將“格式”二字換成“平仄格律”，也是可以適用的，但并不適合當下大批現(xiàn)代詩人。
帶著這個判定，去放眼詩壇，就會發(fā)現(xiàn)什么亂象，什么烏煙瘴氣，其實跟“詩”沒有什么關系。
我們把自己的地位放高些，眼光放遠些——其實只不過是更接近“詩”一點，就會發(fā)現(xiàn)所有的紛紛擾擾，都是大江東去旁邊小泥溝里的熱鬧，咱們根本不必為它們浪費精力。
就算有意氣難平，不平的也是為什么那些垃圾能夠堂而皇之地擠占真正詩歌的位置，占據(jù)更多社會資源，是世俗的爭論，與詩歌無關。
真正關心詩歌的人，眼角里放不下這些東西，甚至有些贊嘆這些詩人為詩歌尋路所做出的努力，承受的謾罵。
我們只需要把眼光放在真正好的作品上，賞讀、享受、學習，真正提高自己的水平即可。
詩言志的“志”，并非僅僅指志向，也包括情感。換句話說，這個“志”，既包括家國之志，也包括兒女之心，既有大情懷的滄海桑田，也允許小情懷的花前月下。
但是不包括兩腿之間留下的那些痕跡。
所以那類作品，雖然不押韻，就算押韻了，節(jié)奏感極好了，甚至譜成曲唱成了全中國的流行歌曲，在我眼中，依舊一文不值。
沒有韻文形式的，一概不是詩。
有韻文形式?jīng)]內(nèi)容的，是差詩。
有韻文形式有內(nèi)容的，是好詩。
有韻文形式卻內(nèi)容低下的，是惡詩。
