標(biāo)簽：
中醫(yī)傷寒論小柴胡養(yǎng)生健康分類：
中醫(yī)古法探源(舊帖)為醫(yī)者，只言其效如神，不言禁忌之用，輕則傷身，重則促亡也。
學(xué)醫(yī)必讀古籍，用藥必遵古法。用古法解讀被濫用的千古名方！
《小柴胡湯》—— 并非護(hù)肝養(yǎng)肝舒肝之方！
作為《傷寒論》中的一味神方，小柴胡幾乎是最常見的。濫用的危害基本也是十分之大。
隨處可見濫用小柴胡造成肝臟損傷的例子，這并不是最可怕的，可怕的是，如果沒有對(duì)證，而濫用，對(duì)整體氣機(jī)的危害，也十分嚴(yán)重，甚至是不可逆的。
不過由于對(duì)《傷寒論》的吹捧，對(duì)于專家學(xué)者的盲目輕信等等，小柴胡的濫用便是屢見不鮮。
大量柴胡作為透發(fā)少陽(yáng)邪氣之君，確實(shí)力拔山兮。如果使用對(duì)證，一劑知，二劑已，確實(shí)沒有任何夸張的成份。很多人甚至把小柴胡當(dāng)作感冒藥來用，比如我岳母，基本上感冒了以后，一吃就好。都不用等第二天。
但是，如果并非對(duì)證的情況下，盲目的把小柴胡當(dāng)作護(hù)肝，養(yǎng)肝，舒肝的養(yǎng)生藥。那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
《傷寒論》
“傷寒中風(fēng)，有柴胡湯證，但見一證便是，不必悉具”
對(duì)于小柴胡的濫用，有一部分是因?yàn)檫@句話引起的。很多所謂的網(wǎng)絡(luò)講師，也是把這句話歪曲了。令很多初學(xué)者，辯證不清，便根據(jù)所謂的“但見一證”，便盲目試服。于是便亂證蜂起。
對(duì)于傷寒，我會(huì)在日后詳細(xì)談?wù)摗＿@里只說這句話，仲景的這句話，是建立在從脈象及病情，確實(shí)判斷為外感風(fēng)寒，并且確實(shí)中于少陽(yáng)經(jīng)，然后再去檢查是否有少陽(yáng)證的其中之一。很多初學(xué)中醫(yī)的人，因?yàn)榕袛嗖磺?，跳過了第一步，這是絕對(duì)不可以的。
而且，對(duì)于古時(shí)的情況，也跟今時(shí)不同，今人的情況相對(duì)復(fù)雜。氣機(jī)相對(duì)較亂，很多時(shí)候，即使確實(shí)對(duì)證，也要做一些適當(dāng)?shù)募訙p，甚至還有情況不可用小柴胡。這些在古跡中都有詳細(xì)記載。
鄭重光曰：有柴胡證，但見一證便是，不必悉具者，言往來寒熱是柴胡證，此外兼見胸脅滿痛，心煩喜嘔，及諸證中凡有一證者，即是半表半里，故曰嘔而發(fā)熱者，小柴胡湯主之。因柴胡為樞機(jī)之劑，風(fēng)寒不全在表未全入里者，皆可用，故證不必悉具，而方有加減法也。至若柴胡有疑似證，不可不審者，如脅下滿痛，本渴而飲水嘔者，柴胡不中與也；及但欲嘔，胸中痛微溏者，亦非柴胡證，此等又當(dāng)細(xì)為詳辨者也。
成無己曰：若夫陽(yáng)氣虛寒，面赤發(fā)熱，脈沉足冷者，服之立至危殆，即大便不實(shí)，脈息小弱者，皆在所禁信乎，用方不當(dāng)，皆可殺人，不獨(dú)峻劑也。近世醫(yī)家不分表里寒熱虛實(shí)，凡見發(fā)熱概用此方，去參投之，取其平穩(wěn)。設(shè)遇虛癥，豈不誤甚！
此兩條對(duì)于辯證失誤不可用，以及有少陽(yáng)證者亦有不可用之時(shí)。做了比較良好的說明。小柴胡適用面確實(shí)很廣泛，但是禁忌也確實(shí)值得注意。
尤其以整體氣機(jī)來說，下陷之人，用之或無大礙。氣上沖，下元不固，頭暈自汗等人，如用小柴胡或者其他含有柴胡的藥劑，比如升陷湯，逍遙散，四逆散等。都會(huì)引起比較嚴(yán)重的不良反應(yīng)。甚至加重病情。
總而論之，下元虛損，而氣機(jī)上逆者，所有升發(fā)之藥都當(dāng)慎重而用，或不用。比如清代名醫(yī)張錫純，在遇到氣機(jī)上逆時(shí)，凡柴胡，升麻，桔梗等升提之藥，一概不用，免生他患。
《醫(yī)學(xué)入門》:元?dú)庀陆^,陰火多汗者,誤服必死。
《本草經(jīng)疏》:病人虛而氣升者忌之,嘔吐及陰虛火熾炎上者,法所同忌。瘧非少陽(yáng)經(jīng)者勿食。
這種濫用在古代就十分廣泛，現(xiàn)在更是比比皆是，尤其是隨處都可以買到小柴胡顆粒的成藥，很多人便根據(jù)藥后的功能主治來盲目服用。后果十分嚴(yán)重。
順便一提的是，小柴胡或者補(bǔ)中益氣，升陷湯等藥方，由于補(bǔ)益和升提之性，很多不對(duì)證的人在初期服用時(shí)，甚至?xí)杏X到很舒服，很有力氣，甚至猶如興奮劑一般。如果這時(shí)以為吃對(duì)了藥，繼續(xù)長(zhǎng)期服用下去，那么就會(huì)傷到肝腎之本。用古人的話來說，就是樹搖搖而拔其根。不可不察。
最后說一下關(guān)于很多中醫(yī)學(xué)者討論的關(guān)于柴胡“劫肝陰”的問題。
《本草正》：“柴胡之性，善泄善散，所以大能走汗，大能泄氣，斷非滋補(bǔ)之物。凡病陰虛水虧，而孤陽(yáng)勞熱者，不可再損營(yíng)氣，蓋未有用而不泄?fàn)I氣者，未有動(dòng)汗不傷營(yíng)血者。營(yíng)即陰也，陰既虛矣，尚堪再損其陰否。”
《陳瑞春論傷寒》
“柴胡劫肝陰”有一定的認(rèn)同，他說：“從柴胡有升散外達(dá)的功能來看，如腎陰虧損、肝陽(yáng)亢旺者，當(dāng)慎用或忌用。但臨床上三陽(yáng)外感用大量亦無礙，對(duì)肝膽疾患為必用之藥，量大些亦無礙。若用量大，服用時(shí)間久，卻有傷陰之弊，應(yīng)當(dāng)注意”。
升散的藥都有透發(fā)之性，而透發(fā)自然會(huì)散氣，散氣自然會(huì)傷陰，傷陰自然會(huì)損肝腎，并非只有柴胡如此，但大量使用柴胡的方劑，只有小柴胡。所以關(guān)于小柴胡的爭(zhēng)論就相對(duì)多了一些。
其實(shí)“劫肝陰”是由吳鞠通，葉天士，王孟英，從日常經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)和實(shí)踐出來的。因?yàn)榇巳硕际菧夭〈蠹?，所以在?duì)應(yīng)的年代，由于外在環(huán)境和古時(shí)不同，再加庸醫(yī)隨意施用補(bǔ)法，造成氣血運(yùn)行不暢而產(chǎn)生內(nèi)熱，大部分都會(huì)產(chǎn)生熱盛傷陰的問題。而其中不乏庸醫(yī)見發(fā)熱，胸脅漲滿等證狀，便用柴胡透發(fā)。于是變癥蜂起，久治不愈。所以才提出“劫肝陰”一說法。
所以，在對(duì)證而又沒有特殊的禁忌時(shí)，用小柴胡是無可厚非的，甚至用量可以達(dá)到幾十克。都沒有任何危害。但是相反，如果本身有內(nèi)熱陰虧等問題，再用柴胡散少陽(yáng)之氣，則確實(shí)會(huì)有“劫肝陰”的情況。
《本草正義》
“約而言之，柴胡主治，止有二層：一為邪實(shí)，則為外邪之在半表半里者，引而出之，使達(dá)于表而外邪自散；一為正虛，則為清氣之陷于陰分者，舉而升之，使返其宅，而中氣自振?！?div style="height:15px;">
總結(jié)：小柴胡湯，確實(shí)為仲景之神方，辯證明確，藥到病必除。但世易時(shí)移，中醫(yī)體系，人文環(huán)境和飲食都產(chǎn)生了巨大的變化，辯證比古時(shí)更加復(fù)雜，更加需要細(xì)心判斷。方可用藥。
