【引言】

《民法典》第一千一百四十二條，是相較原《繼承法》的一個(gè)非常重要的變化——公證遺囑不再具有更高效力。所以遺囑形式，效力同等，沒(méi)有高低之分。

有些人經(jīng)常會(huì)問(wèn)：立遺囑是不是必須公證？我自己寫的一份遺囑要不要去做公證才有效？

任何一種形式都有它的特點(diǎn)和適用情形。公證遺囑給人最大的感受就是：可靠、踏實(shí)——公證處的公信力強(qiáng)，專業(yè)度高……在《繼承法》時(shí)代，公證遺囑還有一個(gè)其他形式遺囑無(wú)可比擬的特點(diǎn)：公證遺囑具有更高效力；有多份遺囑的，公證優(yōu)先。

在這里，我們通過(guò)對(duì)比的方式，對(duì)《民法典》第一千一百四十二條作出一些適當(dāng)解讀。

【關(guān)于效力優(yōu)先原則的重要變化】

在原《繼承法》中有這樣一條規(guī)定：

第二十條 遺囑的撤銷、變更

遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。

而《民法典》中刪除了此條最后一句話表述的意思。

《繼承法》時(shí)代，遺囑遵循的原則是“時(shí)間優(yōu)先，公證優(yōu)先”原則：遺囑，以最后一份合法遺囑為準(zhǔn)。但是如果有公證遺囑，則以最后一份合法有效的公證遺囑為準(zhǔn)。

舉個(gè)例子：

遺囑人2000年訂立了一份公證遺囑。隨后幾年更改了意愿，又先后訂立了三份自書(shū)遺囑，而一直沒(méi)有撤銷公證遺囑。最后一份自書(shū)遺囑訂立于2013年。遺囑人在2015年的時(shí)候過(guò)世。

雖然最后一份遺囑是2013年訂立，但是因?yàn)橹坝喠⑦^(guò)公證遺囑而且沒(méi)有撤銷。因此，繼承將按照2000年訂立的公證遺囑執(zhí)行，而不是2013年最后那份自書(shū)遺囑。

所以，在《繼承法》的規(guī)定中，各種形式遺囑的效力優(yōu)先級(jí)是不同的。

但是，這種規(guī)定在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中可能確實(shí)會(huì)產(chǎn)生很大的麻煩。還拿上面的例子來(lái)說(shuō)，假如2013年遺囑人最后一次更改分配意愿的時(shí)候已經(jīng)無(wú)法出行、或者不知道公證遺囑還有撤銷這回事兒，那么就意味著遺囑人的心愿被法律法規(guī)硬生生地“澆滅”了，違背了尊重個(gè)人真實(shí)意愿的“自治原則”。

《民法典》對(duì)此作出了重大更改——所有形式的遺囑，效力同等，去掉了“公證優(yōu)先”，遵循的是“時(shí)間優(yōu)先”原則，以最后一份合法有效遺囑為準(zhǔn)：

第一千一百四十二條 遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。

立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。

立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

個(gè)人認(rèn)為，這是《民法典》對(duì)原《繼承法》為數(shù)不多的、接地氣的有價(jià)值的修訂。

【如何撤回遺囑？】

先順帶簡(jiǎn)單解釋一個(gè)概念。

在本條規(guī)定中提到一個(gè)詞語(yǔ)：撤回。這個(gè)詞語(yǔ)也是對(duì)《繼承法》一個(gè)較大的變化。撤回、撤銷意義完全不同，在遺囑生效之前，“撤銷”是一個(gè)錯(cuò)誤用詞——撤銷指的是遺囑發(fā)生效力之后的動(dòng)作。但遺囑一旦生效，意味著遺囑人已經(jīng)過(guò)世，遺囑人還怎么可能撤銷？

撤回，需要做哪些動(dòng)作？這里需要區(qū)分三種情況：

第一種情況，利用“時(shí)間優(yōu)先”原則，不需要做任何專門的“撤回”動(dòng)作。

如果關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配意愿發(fā)生了變化，直接重新訂立一份遺囑，就會(huì)自動(dòng)將之前的遺囑“頂替”掉，相當(dāng)于直接撤回了之前的遺囑。

第二種情況，在遺囑生效前，遺囑人做出了與遺囑意思相反的行為。

舉個(gè)例子：

老人立了一份遺囑，把房子全留給女兒。隨后老人把房子通過(guò)買賣的方式過(guò)戶到兒子名下。這種行為就屬于遺囑人的相反行為——本來(lái)要把財(cái)產(chǎn)留給A，但實(shí)際上把財(cái)產(chǎn)給了B。

老人沒(méi)有對(duì)遺囑本身做出撤回行為，但從他的行為上，已經(jīng)與遺囑內(nèi)容相反，視為“撤回”。

第三種情況，主動(dòng)做了專門的遺囑撤回動(dòng)作。

還是舉個(gè)例子：

老人訂立了一份遺囑，把房子全留給兒子。但晚年生活兒女一直共同出力照顧，老人想著一雙兒女都這么孝順，把財(cái)產(chǎn)都給兒子，對(duì)女兒明顯不公平，應(yīng)該給兒女平分?？衫先擞植幌朐僦匦掠喠⑦z囑，這時(shí)候怎么辦？

• 如果是公證遺囑，老人只能去公證處把遺囑撤回。
• 如果是非公證遺囑，老人直接把遺囑銷毀掉，就相當(dāng)于“撤回”了。這個(gè)動(dòng)作，可以理解為這份遺囑沒(méi)了，未來(lái)將按照法定繼承執(zhí)行。

【“時(shí)間優(yōu)先”原則，有前提條件么？】

有。

注意第一千一百四十二條最后一段提到的一句話：“內(nèi)容相抵觸的”。

舉個(gè)例子：

老人先訂立了一份遺囑，說(shuō)明把房子全留給老大。隨后又訂立了一份遺囑：把存款全留給老二。

• 如果沒(méi)有后一份遺囑，正常情況下，老人的財(cái)產(chǎn)中，房子將由老大繼承，存款由老大和老二法定繼承。
• 如果簡(jiǎn)單按照“時(shí)間優(yōu)先”原則，那么將以后一份遺囑為準(zhǔn)，變成了“存款歸老二，房子老大老二均分”。

這里就涉及到一個(gè)前后遺囑有無(wú)沖突的問(wèn)題。這兩份遺囑，涉及到的是不同財(cái)產(chǎn)、不同遺囑繼承人，即內(nèi)容并無(wú)沖突。那么，兩份遺囑均可生效。因此結(jié)論是：房子歸老大，存款歸老二。

個(gè)人認(rèn)為，這種規(guī)定更加符合現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，貼近實(shí)際。

很多家庭有可能是這樣一種情形：訂立遺囑把財(cái)產(chǎn)留個(gè)某個(gè)繼承人。隨后遺囑人又得到了其他財(cái)產(chǎn)、或者還有其他未立入遺囑的財(cái)產(chǎn)。那么，如果想把其他財(cái)產(chǎn)再進(jìn)行分配，難道非得把前面的財(cái)產(chǎn)分配意愿重新抄一遍、再加上后面財(cái)產(chǎn)如何分配么？不需要。后面財(cái)產(chǎn)如何分配單獨(dú)訂立即可，只要不與前面的遺囑有內(nèi)容沖突。

【結(jié)語(yǔ)】

簡(jiǎn)單歸納，可以把這一條規(guī)定總結(jié)為三點(diǎn)：

• 遺囑在生效（即遺囑人過(guò)世）之前，遺囑人可以任意變更或撤回。方式主要包括四種：重新訂立一份新的遺囑自動(dòng)把前面的頂替掉；銷毀遺囑而讓遺囑不存在；對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行提前處置；訂立一份與前遺囑無(wú)內(nèi)容沖突的新遺囑。
• 遺囑不因形式而有效力優(yōu)先級(jí)之分。公證與否，并不決定遺囑有無(wú)效力、能否生效。
• 多份遺囑，生效的大原則是“時(shí)間優(yōu)先”，以最后一份合法有效遺囑為準(zhǔn)。但是，若多份遺囑之間沒(méi)有內(nèi)容沖突，均可生效。