蘇聯(lián)為什么垮了？
答案很簡單，因為她該垮。
馬克思恩格斯所描述的所謂科學社會主義理論，有沒有經(jīng)過實證驗證，從結(jié)果驗證其科學性？沒有。
反正馬恩在世的時候，是沒有過的。后來伯恩斯坦們“與時俱進”，形成了社會民主黨系的社會主義政治理論，列寧們說伯恩斯坦是在搞“修正主義”，只有蘇聯(lián)“率先”搞的社會主義以及其最終打算搞的共產(chǎn)主義，才是馬恩理論的正途......
然后，從這后來一百多年的歷史看，兩撥人馬各搞各的。時至今日，從我這個普通老百姓的立場看，初步結(jié)論應該是，以列寧斯大林為代表的社會主義政治理論明顯存在若干漏洞，而伯恩斯坦們，取得了“階段性”的領(lǐng)先。
社會主義到底是什么？不管理論家如何定義，我最欣賞小平的那句話，“貧窮不是社會主義”。由此邏輯發(fā)散開去，我們可以這樣描述我們所期望的“社會主義”——，專制集權(quán)不是社會主義（馬克思恩格斯好像也從來沒這樣定義過），搞政治清洗（蘇聯(lián)、俺們）也不是社會主義，排斥異己“引蛇出洞”也不是社會主義（57年，俺們），紅色恐怖也不是社會主義（高棉），領(lǐng)導終身制甚至世襲制更不是社會主義（北朝鮮、古巴）......
所以，在蘇聯(lián)產(chǎn)生并實踐的這一套理論所存在的致命漏洞是，她沒有一個有效避免系統(tǒng)化體制問題出現(xiàn)的機制。三權(quán)分立的所謂“資產(chǎn)階級”z政治制度，從這近400年實踐運作的結(jié)果看，其政治體制本身，健康程度依然良好，他們的普選機制（直選、或者間接選舉，總之不是等額選舉）、代議機制（不像某些國家假代議）、制衡機制（比如財產(chǎn)公示司法獨立等等）.....，能夠有效的緩和社會矛盾，避免系統(tǒng)化體制問題發(fā)展到最后形成火山噴發(fā)、社會動蕩的程度。
西方“資本主義”的經(jīng)濟制度，以平等自由博愛的人文理論、代議政治體制為基礎(chǔ)，時至今日，仍然充滿活力。
蘇聯(lián)沒有形成上述這樣的有效制度。這本書里我們可以看到，蘇聯(lián)的人民代表，以蘇共黨員（而且是蘇共的干部黨員）為主；蘇聯(lián)的官僚階級把持著國家的特權(quán)；沒有第三方的力量制衡蘇共；蘇共的體系內(nèi)形成的是唯上、唯權(quán)的畸形集權(quán)黨內(nèi)文化；經(jīng)濟與社會發(fā)展的畸形，埋藏的社會矛盾沒有能夠通過蘇聯(lián)所謂的“民主政治”體系得到緩解和解決......
有沒有問題，有！該不該改？該! 該怎么改？不知道。
所以，經(jīng)過了快80年社會主義實踐的蘇聯(lián)，走到1990年前后，按照作者的話說，已經(jīng)走到了理論“創(chuàng)新”的終點，沒辦法創(chuàng)了，沒辦法繼續(xù)忽悠了，沒辦法再喊更多空洞的口號了。
再來搞清洗？不行，戈爾巴喬夫哪有斯大林那樣強勢；再去鎮(zhèn)壓衛(wèi)星國的“造反”？不行，蘇聯(lián)已經(jīng)在阿富汗折騰過，不能再折騰；再去繼續(xù)跟美國人拼軍事？更不行，蘇聯(lián)客觀的說，沒那個經(jīng)濟的、技術(shù)的、社會的基礎(chǔ)。再來搞建設？書里沒說，不過我估計那一套垂死的官僚系統(tǒng)已經(jīng)沒有了那個能力。
不垮，還能怎么辦？
當時蘇聯(lián)垮了，懵懂的我們還多少有點“仇恨”戈爾巴喬夫和葉利欽呢，現(xiàn)在回想起來，多么的幼稚可笑。
一個不能讓大多數(shù)公民幸福生活的政權(quán)，垮了，一點也不可惜。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
