《唐會(huì)要》是一部有關(guān)唐代歷史的重要史籍，使用率極高?！?a target="_blank" style="color:#154BA0;text-decoration:none;">唐會(huì)要》又是一部缺乏善本、脫誤甚多的史籍。最近，繼中華書局本《唐會(huì)要》與上海古籍出版社本《唐會(huì)要》之后，三秦出版社出版了由牛繼清先生校證的《唐會(huì)要校證》上下兩冊(cè)[1]（以下簡(jiǎn)稱為《校證》）。牛先生以一己之力，將這部重要史籍做了詳細(xì)、認(rèn)真、負(fù)責(zé)任的整理，是對(duì)古籍整理的重要貢獻(xiàn)。
從該書前言看，作者延續(xù)了上古本《唐會(huì)要》前言對(duì)版本源流的辨析，吸收前人研究成果，最終以江蘇書局本為工作底本，以武英殿聚珍本和文淵閣四庫全書本（以下簡(jiǎn)稱為四庫本）對(duì)校，以兩唐書、《通典》、《冊(cè)府元龜》等文獻(xiàn)他校，“嚴(yán)格遵循‘不校之?！脑瓌t”[2]，工作方法和工作態(tài)度科學(xué)合理，保證了《校證》能夠取得較好的校證質(zhì)量。
最近因工作需要，筆者較詳細(xì)地閱讀了《校證》卷三九《定格令》與《議刑輕重》二篇，在肯定《校證》所作貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，也發(fā)現(xiàn)了一些問題，現(xiàn)不揣淺陋，將這些問題寫出以請(qǐng)教作者及各位方家。
一、關(guān)于版本對(duì)校
作者在前言中明確說要用四庫本為對(duì)校本，但從卷三九看實(shí)際使用四庫本很少，列出異文也不多。實(shí)際上，通過對(duì)比可知，四庫本雖然“脫誤頗多”[3]，但在很多地方似乎更接近《會(huì)要》原貌，許多異文也勝于《校證》所據(jù)底本。盡管《校證》作者在前言中規(guī)定了“無關(guān)史事理解，或不影響文意”的異文不出?？庇浀脑瓌t[4]，但四庫本中那些勝于《校證》所用底本、且影響了文意的異文，還是應(yīng)該將其列出并給出?？庇浀?。以下我們按順序舉例討論。
我們說四庫本更接近《會(huì)要》原貌，可舉一例（以下所舉《唐會(huì)要》例均出自《校證》卷三九）。
《玉海》卷六六《唐開元前格、開元后格……格令科要》引“會(huì)要：開元三年正月又敕定格式令，上之，名為開元格六卷”，并加注云：“刪修人內(nèi)作李延祚、閻顗，馀同藝文志”[5]。這就是說，在《開元前格》的刪修人中，《新唐書·藝文志》寫有“呂延祚、閻義顓”[6]，但《會(huì)要》中此二人寫作“李延祚”和“閻顗”。查《校證》，此處寫作“呂延祚、閻義顓”；但是查四庫本，此處恰恰寫作“李延祚、閻顗”[7]。當(dāng)然，也許這里“呂延祚、閻義顓”是而“李延祚、閻顗”非，但由此或可證明四庫本其實(shí)是接近王應(yīng)麟所見《會(huì)要》的原貌的。類似例子還有一些，均是四庫本更接近《會(huì)要》原貌。
由此可知，在對(duì)《唐會(huì)要》作校證時(shí)，應(yīng)該充分利用四庫本?？上У氖?，這一點(diǎn)《校證》似乎并未做到。據(jù)我們對(duì)校，四庫本與《校證》所用底本之間異文甚多，其中的大多數(shù)確實(shí)不必列出，但也有四庫本文意稍勝者。下面我們就按頁碼舉幾個(gè)四庫本文意較勝的例子。
1、604頁正數(shù)第2行：“今年五月三十日前敕，不入新格式者，并望不任行用限?！贝司渲械摹安蝗涡杏孟蕖?，四庫本作“不在行用限”[8]?！霸凇保莆囊馍詣?。
2、604頁倒數(shù)第10行：“禮部員外郎齊庾敬休”。《校證》出?？庇浽疲骸耙牢囊狻R’似衍文?！辈樗膸毂?，正無“齊”字[9]。
3、605頁正數(shù)第5行：“伏請(qǐng)但集蕭嵩所刪定建中以來制敕”，云云。按蕭嵩死于天寶八載（749）[10]，怎么會(huì)刪定建中（780-783年）以來制敕？查四庫本，“蕭嵩”作“蕭昕”[11]。蕭昕，大歷十二年為刑部尚書，貞元初為禮部尚書，貞元七年（791）卒[12]，因此這里似當(dāng)以“蕭昕”為是。
4、605頁正數(shù)第7行：“仍慎擇法官，法署省等所斷刑獄，有不當(dāng)者”?！胺ㄊ鹗〉取?，語義不明。查四庫本，“法署”作“處置”[13]，文意稍勝。
5、605頁正數(shù)第8行：“言者宜依”。四庫本“言者”作“敕旨”[14]，似是。
6、606頁正數(shù)第2行：“其所諸司于刑部檢事”。不通。四庫本“其所諸司”作“其馀諸司”[15]，稍勝。
7、608頁正數(shù)第13-14行：“臣既處法官，不敢以聞”。這是御史大夫唐臨奏文中的一句。既然“不敢以聞”，為何還要上奏？四庫本“不敢以聞”作“敢不以聞”[16]，似是?！?a target="_blank" style="color:#154BA0;text-decoration:none;">通典》所引，亦作“敢不以聞”[17]。
8、610頁正數(shù)第7行：“（李）若幽便當(dāng)籍沒者，于典禮亦所未安”。四庫本此句作：“（李）若幽便當(dāng)籍沒，揆于典禮，亦所未安”[18]，稍勝。
9、611頁倒數(shù)第13-14行：“官必任親賢貴，無宜輕授，罰不及嗣，經(jīng)訓(xùn)具有明文”。這是刑部員外郎張諷等討論“議親議貴”之后，敕書中的一句話。“官必任親賢貴”，于理不通，也與下句句法不相應(yīng)。四庫本此句作“官必任賢，親貴無宜輕授；罰不及嗣，經(jīng)訓(xùn)具有明文?！盵19]不僅詞通義順，而且句法整齊。
10、612頁末行至613頁正數(shù)第1行：“宜令所司，重詳定條流”。這是敕書要求所司對(duì)會(huì)昌元年關(guān)于竊盜贓的規(guī)定予以重新審核，然后上報(bào)皇帝的話，因此“條流”后應(yīng)有要求上報(bào)的字樣。查四庫本， “重詳定條流”后有“聞奏”字樣[20]。《冊(cè)府元龜》卷六一三引此敕書，亦有“聞奏”二字[21]。
11、613頁正數(shù)第2行：“四年四月，請(qǐng)依建中三年三月二十四日敕”，云云。按此條接上條，是所司“重詳定條流”后上報(bào)的意見，但“請(qǐng)依”前面沒有主語，文意不明。四庫本此句為“時(shí)刑部及大理卿同議，奏請(qǐng)依建中三年三月十四日敕”[22]，云云，文意稍勝。
如所周知，四庫本《唐會(huì)要》確有種種問題，不是好本子。但如上所論，一方面四庫本可能更接近《唐會(huì)要》原貌，另方面四庫本的文字有些可能更為正確。若拿四庫本與《校證》所據(jù)底本逐字對(duì)校，確實(shí)異文甚多，僅本卷就大致有數(shù)十處。這些異文中有許多是四庫本不如《校證》所據(jù)底本，還有一些與史事無涉，或不害文意，但也確有一些即如以上所舉例子，是前者勝于后者。因此，如果在校證過程中能對(duì)四庫本更重視一些，能將那些與史事或文意相關(guān)的重要異文在“?？庇洝敝辛谐?，應(yīng)該更有利于讀者對(duì)《唐會(huì)要》原文的辨析與理解。
二、標(biāo)點(diǎn)
標(biāo)點(diǎn)問題有時(shí)是個(gè)見仁見智的問題，但若嚴(yán)格一些，有些標(biāo)點(diǎn)還是值得商榷的。現(xiàn)在也舉幾例如下：
1、602頁正數(shù)第1行：“黃門侍郎宇文節(jié)柳奭”。此處宇文節(jié)后應(yīng)有頓號(hào)。因?yàn)榱鴬]在永徽初做過中書侍郎、中書令，但從未做過黃門侍郎。那么為何此處不寫柳奭的官職呢？因?yàn)樗鳛橥趸屎蟮木司耍谕趸屎蟊粡U后被誣謀反，被殺于愛州[23]。因此后來史臣在寫到他時(shí)，就將其官職抹去了。此處如果不加頓號(hào)，就會(huì)被理解為柳奭也是黃門侍郎。這顯然是不對(duì)的。
2、605頁倒數(shù)第3-4行：“又文明敕，當(dāng)司格令并書于廳事之壁，此則百司皆合自有程式，不唯刑部獨(dú)有典章?！边@里一逗到底，使讀者不明那些話屬于“文明敕”。其實(shí)這“文明敕”的內(nèi)容就在同頁倒數(shù)第8行。參照該行，本句應(yīng)點(diǎn)為：“又文明敕：‘當(dāng)司格令并書于廳事之壁。’此則百司皆合自有程式，不唯刑部獨(dú)有典章?！?br> 3、606頁正數(shù)第6-8行：“準(zhǔn)刑部奏，犯贓官五品以上，合抵死刑，請(qǐng)準(zhǔn)獄官，令賜死于家者。伏請(qǐng)永為定式。”這里“者”之前是刑部奏文文字，當(dāng)加引號(hào)。又，《獄官令》是唐令篇名[24]，不能斷開，且應(yīng)加書名號(hào)。因此本段當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為：“準(zhǔn)刑部奏：‘犯贓官五品以上，合抵死刑，請(qǐng)準(zhǔn)《獄官令》賜死于家’者。伏請(qǐng)永為定式?！?br> 4、607頁正數(shù)第5行：“會(huì)有同州人房強(qiáng)，弟任統(tǒng)軍于岷州，以謀反伏誅，強(qiáng)當(dāng)從坐?！薄缎ＷC》在“任”下加人名號(hào)，是認(rèn)為“任”是人名，“統(tǒng)軍”是動(dòng)詞。實(shí)際在唐高祖武德六年（623）到唐太宗貞觀十年（636）間，統(tǒng)軍是府兵制下軍府的長(zhǎng)官。武德六年，改驃騎將軍為統(tǒng)軍、車騎將軍為別將，貞觀十年分別改為折沖都尉和果毅都尉[25]。《唐會(huì)要》此條為貞觀元年（627）前后事，駐扎各地的府兵長(zhǎng)官正是統(tǒng)軍，因此這里的“任”并非人名，不必加人名號(hào)。
5、608頁正數(shù)第11-12行：“禮王族刑于僻處，所以議親；刑不上大夫，所以議貴。”這里的“禮王族”語義不明，其實(shí)這是引《禮》中的話，雖然與原文可能不甚契合，但加上書名號(hào)和引號(hào)，可以使文字更清楚。因此本句似應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“《禮》‘王族刑于僻處’，所以議親；‘刑不上大夫’，所以議貴。”
6、611頁倒數(shù)第2行至612頁正數(shù)第7行：“準(zhǔn)開成五年十二月十四日中書門下奏：‘準(zhǔn)律，竊盜五匹以上，加役流?！褡跃┱住⒑幽弦谀潦亍坏勉倪`者。伏以竊盜本無死刑”，云云。這里用單引號(hào)將中書門下的奏文，變成了僅有一句話。實(shí)際上在“者”之前都是中書門下的奏文內(nèi)容。因此這里所用的單引號(hào)，其結(jié)束應(yīng)該放在“者”字之前。
三、其他
《校證》在本卷還有一處重要失誤，即漏掉了十二個(gè)字。
《校證》611頁末行到612頁首行：“今自京兆、河南尹逮于牧守，所在為踣，或至數(shù)十錢不死。”“所在為踣”不成話，也與后面的“或”不能呼應(yīng)。查中華書局本《唐會(huì)要》（上古本、四庫本同），原來這里在“所在為”后，漏掉了“政，寬猛不同，或以百錢以下斃”十二字[26]。因此本句應(yīng)該是“今自京兆、河南尹逮于牧守，所在為政，寬猛不同，或以百錢以下斃踣，或至數(shù)十錢不死?！?br> 古籍整理，應(yīng)該后來居上，這里漏掉了如此多的文字，當(dāng)是重要失誤了。
以上就《校證》卷三九中的一些問題提出了自己的一點(diǎn)看法，也許這些看法本身并不正確，也許這些看法屬于吹毛求疵，但本著提高古籍整理質(zhì)量的共同目的，這些意見希望能得到《校證》作者的理解，也希望能得到作者和其他古籍整理專家的指正。
[1] 《唐會(huì)要校證》，三秦出版社，2012年。
[2] 《校證》前言，8頁。
[3] 《唐會(huì)要·提要》，臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫全書本，1986年，606冊(cè)，2頁。
[4] 《校證》前言，8頁。
[5] 《玉海》卷六六，江蘇古籍出版社，1250頁。
[6] 《新唐書》卷五八《藝文二》，中華書局，1975年，1496頁。其實(shí)《舊唐書》卷五○《刑法志》亦同。
[7] 四庫本，606冊(cè)，521頁。
[8] 四庫本606冊(cè)，522頁。
[9] 四庫本606冊(cè)，522頁。
[10] 《舊唐書》卷九九《蕭嵩傳》，中華書局，1975年，3095頁。
[11] 四庫本606冊(cè)，523頁。
[12] 《舊唐書》卷一四六《蕭昕傳》3962頁。
[13] 四庫本606冊(cè)，523頁。
[14] 四庫本606冊(cè)，523頁。
[15] 四庫本606冊(cè)，523頁。
[16] 四庫本606冊(cè)，526頁。
[17] 《通典》卷一六七《刑法五·雜議下》，中華書局點(diǎn)校本，1992年，4320頁。
[18] 四庫本606冊(cè)，528頁。
[19] 四庫本606冊(cè)，529頁。
[20] 四庫本606冊(cè)，531頁。
[21] 《冊(cè)府元龜》卷六一三，中華書局影印本，1982年，7356頁。
[22] 四庫本606冊(cè)，531頁。
[23] 《舊唐書》卷七七《柳奭傳》，2682頁。
[24] 復(fù)原唐《獄官令》第9條：“五品以上犯非惡逆以上，聽自盡于家?！眳⑻煲婚w博物館、中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組《天一閣藏天圣令校證（附：唐令復(fù)原研究）》，中華書局，2006年，644頁。
[25] 《新唐書》卷五十《兵志》，1325頁。
[26] 《唐會(huì)要》卷三九，中華書局，1990年，714頁。
來源：本文原載《上海書評(píng)》2015年5月17日，作者提供。
聯(lián)系客服
