mm131美女视频免费观看,性感美女视频在线播放

先秦史暨毛氏文化

觀中外時(shí)事寫吉光片羽窺見

研古今歷史發(fā)一鱗半爪見解

毛父叔鄭世家考訂補(bǔ)徵

文/毛天哲

司馬遷撰史記《管蔡世家》言：“冉季載，其后世無所見?！庇衷疲骸肮懿套鱽y，無足載者。然周武王崩，成王少，天下既疑，賴同母之弟成叔、冉季之屬十人為輔拂，是以諸侯卒宗周，故附之世家言?！?strong>文王第十子冉季之后果無見乎，非也，毛公、芮伯、南公皆季載之后，唯司馬遷公陋聞失記爾。

周文王擁有眾多子女，有嫡有庶。太姒來嫁，為文王繼妃，立為后，育有五子一女。五子分別為：長子伯邑考，次武王發(fā)，次周公旦，次康叔封，老兒子季載（或謂爯季）。其它庶出的有管叔鮮、蔡叔度、曹叔振、成叔武、霍叔處。文王、王姒至少有一女名“豙姑”，有《王姒鼎》銘可徵，銘曰：“王姒作豙姑寶尊彝”。

季載為文王幼子，深得父愛，類之古公亶父因昌而愛季歷。武乙二十一年周公亶父卒，子季歷立，是為王季。武乙二十三年，王季伐畢程，克之。武乙三十四年，賜王季地三十里，玉十瑴，馬十匹。文丁五年，周王季作程邑。

程邑，又名畢郢，亦即京邑。文丁十一年，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫。周王季來獻(xiàn)捷，文丁執(zhí)季歷，困諸塞庫而死。（見《古本紀(jì)年》）故周人認(rèn)為“王殺季歷”。而季歷子昌立，是為文王。

文丁十二年，文王替位，居程（文王繼位在公元前1112年）。文王立國十年，商王帝乙命昌為周侯。在位十二年娶莘國女太姒為妃（見《詩經(jīng)大雅》）。次年生伯邑考，在位十五年生武王發(fā)。《大戴禮記》說“文王十三生伯邑考，十五而生武王”，皆是說文王紀(jì)年，而非文王歲數(shù)。后人理解為文王十三歲生伯邑考，十五歲而生武王，大誤。

初，季載年少，與母王姒居畢郢。后因王季、文王、武王均葬于畢地，故又稱畢郢之地為京鄭（奠）。畢郢即程邑，懿邰。邰，原作斄，夏封稷司農(nóng)教稼之領(lǐng)地。后稷率先教民在邰地種植小麥。

渭河平原是典型的臺階式平原。在上下兩道平原過度處，形成“廠”型土涯，故“廠”字本意山石之厓巖。“斄”上為“未”（亦作牟，牛也），下面為“來”，麥穗象形。“未”+“攴”即是周人在上下原趕牛耕作的象形。斄字金文上部或亦寫作“敕”。敕，由上對下告誡囑咐。字意為站高講臺教導(dǎo)莊稼農(nóng)事，實(shí)為教稼臺三字的復(fù)合字。

文王曾作邑于豐，未成而崩，太姒繼之。詩大雅“文王有聲”篇記“筑城伊淢，作豐伊匹。匪棘其欲，遹追來孝。王后烝哉！王公伊濯，維豐之垣。四方攸同，王后維翰。王后烝哉！”詩言鏗鏘，伊淢湟湟，王后之績。而季載奉母太姒居邰之豐邑，依斄字造氂字，別稱豐邑為氂城，為季載封邑。

周武王滅商后，定邰城為宗周。武王四年，季載陪伴武王上嵩山祭天，為大祭司，被賜爵為鄭伯（見天亡簋）。是謂成王小叔父，故宗人稱季載為氂叔鄭，簡為毛叔鄭。《史記周本紀(jì)》引《逸周書克殷解》言：“毛叔鄭奉明水，衛(wèi)康叔封布茲，召公奭贊采，師尚父牽牲?！?strong>毛叔鄭即冉季載是也。

或謂《管蔡世家》武王同母兄弟十人中，無畢、毛。劉向《母儀篇》太姒十子，亦無畢、毛。王肅據(jù)此，遂以畢、毛皆文王庶子。而杜預(yù)解謂毛叔聃與叔鄭非一人。此乃自忖度而亂改矣。

《元和姓纂》謂，“文王第九子毛伯，俗本《周書》作毛伯鄭。據(jù)《史記》，叔度、叔鮮、叔振鐸之例，當(dāng)云叔鄭，知作伯鄭者，誤也。”哲按，文王子向無稱伯者。武王去世，成王繼位，史官記言文王諸子皆稱叔，《元和姓纂》考定甚鑿。

而《淮南子道應(yīng)訓(xùn)》“武王之佐五人”，注謂：周公、召公、太公、毛公也。《群輔錄》“周十亂臣”詞條下記有五大重臣，謂“周公旦、邵公奭、太公望、畢公、毛公是也?！?/strong>既然前有太史公曰：“管蔡作亂，無足載者。然周武王崩，成王少，天下既疑，賴同母之弟成叔、冉季之屬十人為輔拂，是以諸侯卒宗周，故附之世家言?！?strong>奈何先儒們不思“武王之佐、周十亂臣”中豈能獨(dú)缺季載哉。嗚呼，歲月彌久，積誤愈深。冉季載與毛叔鄭實(shí)異名而一人也。

經(jīng)周王季開疆拓土，及文王苦心經(jīng)營，至于武王承位時(shí)，周人疆土已西至寶雞，東至禮泉，南跨渭河，北至于岐、梁?；旧蠐碛辛苏麄€(gè)關(guān)中大部地區(qū)。于是，文王嫡庶子不斷被分封于各個(gè)重要的地域。鄭玄《詩譜周南召南譜》云：“文王受命，作邑于豐，乃分岐邦周、召之地，為周公旦、召公奭之采地?！倍堋⒉?、曹、成、霍等也皆有采邑于周邦，各以地為氏。

周既滅殷，分其畿內(nèi)為三國，詩風(fēng)邶、庸、衛(wèi)是也。鄁，以封紂子武庚祿父；庸，管叔尹之；衛(wèi)，蔡叔尹之：以監(jiān)殷民，謂之三監(jiān)。（《漢書地理志》）周武王崩后，三監(jiān)叛，成王、周公旦平之三年。周公誅三監(jiān)，盡以其地封弟康叔，號曰孟侯，以夾輔周室。

《左傳僖公二十四年》富辰言：“昔周公弔二叔之不咸，故封建親戚以蕃屏周?！庇谑浅赏醭醴庵芄L子伯禽于秦，命氏為秦氏。后轉(zhuǎn)封于魯國(今山東曲阜)，自子魯考公始為魯宗。周公次子君陳奉周公旦就食于畿內(nèi)封地，勤勞王室。召公追擊北奔之錄子聖（武庚侄子）于北地燕，克之。成王封召公元子克于燕，銘文稱郾侯，史籍稱燕侯。召公就食于畿內(nèi)燕地，留佐成王。

季載曾隨周公東征，有勛勞于王室。事在《載方鼎》（亦稱“周公東征方鼎”）銘文，器主即為季載。銘曰：“隹周公于征，伐東夷、豐白、薄古，咸哉，公歸薦于周廟。戊辰，飲秦飲，公賞載貝百朋，用乍尊彝?！蔽渫鯐r(shí)封季載于爯地（古陳倉），故始名爯季載。東周后又被人誤為“冉季，叔聃，聃季”，以至于司馬遷寫《史記》時(shí)把“叔鄭”與“爯季載”判為兩人。

季載次子中旄父，初封于盩厔，為盩伯毛（見《召（盩）伯毛鬲》銘文，盩被誤讀為召。）季載長子被封于芮地，稱芮伯。盩厔位于南周原，是周人故土。也是周先祖葬地、宗廟所在?！对妭鳌罚骸氨T為古公父名”，即“諸盩”是周大王古公的父輩，故這里立有“盩先王宗廟”，也是周人自稱的南奠（鄭）所在。

按周制，次子承繼大祖氏姓。如召伯奭（召穆公）、周公旦（周文公）、畢公高等。如周公次子君陳為周平公，父旦以周公名，不以魯父稱。召伯亦不因長子克封于北地燕而稱燕公，與次子同氏。季載次子盩伯毛（中旄父）受土受氏就封畿內(nèi)，更稱毛伯。

西周的這種元子就封于畿外、次子食采于畿內(nèi)以相王室的做法，可能是一種慣例、制度，而大祖一般與次子留于原京畿采邑地。直到現(xiàn)在，大家常見的大家族分家時(shí)長子、次子等另立門戶，而父母親一般與小兒子住在一塊，依稀還有著西周分封制度的影子。

康叔、冉季就封情形有些特殊。初沒被授封于東土，是因二人皆為武王親母弟，與五叔有親庶之別，且因年少而不外封。如《左傳定公四年》言：“武王之母弟八人，周公為大宰，康叔為司寇，耼季（爯季）為司空，五叔無官，豈尚年哉！”可見除了爯季、康叔、周公是武王同母弟外，其余五叔皆文王庶子，所以就封于東土，如《管蔡世家》言：“馀五叔皆就國，無為天子吏者。”

三監(jiān)之亂后，周公慮及殷墟治理的重要性，始封親少弟康叔于衛(wèi)地，并舉康叔為周司寇，舉冉季為周司徒，以佐成王治。又慮及西土周人故地的安全，而命親幼弟季載胙土于其子毛伯、芮伯、南公（冉季幼子，南宮氏祖），令父子各守京鄭、南鄭、北鄭此三處京畿重地。季載率其子毛氏、芮氏、南宮氏家族拱衛(wèi)京師，衛(wèi)康叔則舉家鎮(zhèn)撫東土，這類舉措與周公、召公分陜而治有著類似的意義。

《左傳.定公四年》子魚言及分封康叔、冉季之事，稱“分康叔以大路，少帛，綪茷，旃旌，大呂，殷民七族，陶氏，施氏，繁氏，锜氏，樊氏，饑氏，終葵氏，封畛土略。自武父以南，及圃田之北竟，取于有閻之土，以共王職。取于相土之東都，以會王之東搜，聃季授土，陶叔授民，命以康誥，而封于殷虛，皆啟以商政，疆以周索?！?/span>

杜預(yù)注為：“聃季，周公弟，司空；陶叔，司徒?！闭芤詾?，杜預(yù)注誤。據(jù)周禮，地官長即“大司徒”，司徒即司土，也即管理土地。從子魚的話看，爯季應(yīng)該是大司徒卿，而陶叔(曹叔振)是小司徒中大夫。故司馬遷《管蔡世家》稱“周公舉冉季為周司空”或有遺缺。冉季既作過司徒，亦作過司空。周成王時(shí)，司空一職為季載次子毛公繼任，這也是后人將毛公和聃季混淆的原因之一。

季載既歿，司徒職由長子芮伯接任。如《尚書.顧命》中，成王交代后事時(shí)，到場的顧命六卿有“太保奭、芮伯、彤伯、畢公、衛(wèi)侯、毛公”，以公侯子伯男的順序排位，似乎“芮伯、彤伯”皆不該列為于“畢公、衛(wèi)侯、毛公”之前。這樣的排序只能說明一個(gè)問題，那就是“太保奭、芮伯、彤伯”即太保、司徒、太史。

文中“衛(wèi)侯”非衛(wèi)康叔封，顯然是文獻(xiàn)記載的康叔子“衛(wèi)康伯”?！靶l(wèi)侯”名居“毛公”前，則表明，衛(wèi)侯、毛公必為平輩，且衛(wèi)侯齒長于毛公也。故可推知世俗所稱毛公為文王第八子者，實(shí)誤也。檢《班簋》銘可徵，毛公確實(shí)是文王、王姒嫡孫。與康叔子同輩，則毛公為季載之子亦顯然矣。

周公歿后，東夷大反。成王十三年，王師會齊侯、魯侯伐戎。成王十四年冬，洛邑告成。十八年春正月，王如洛邑定鼎。十九年，王巡狩侯、甸、方岳，召康公從。（見《今本竹書紀(jì)年》）是年八月，在宗周，甲戌這天，成王命“毛伯更虢城公服，屏王位，作四方亟，秉緐、蜀、巢令，賜鈴勒?！?strong>由是季載子毛伯接替了虢城公的職位，擔(dān)任了周六師統(tǒng)帥，為王前驅(qū)，掃平東夷猾戎。

不久，周成王命令毛公和族邦大首領(lǐng)（毛父季載），制造戰(zhàn)車、征召戰(zhàn)士以準(zhǔn)備攻打東邊的反叛蠻夷族。又不久，成王命令吳伯說：“率領(lǐng)你的軍隊(duì)作為左師輔助毛叔父”；周王又命令呂伯說：“率領(lǐng)你的軍隊(duì)作為右?guī)熭o助毛叔父”；虢城公遣也命令毛公說：“率領(lǐng)你的本族將士跟隨宗長出征，一定要竭誠保護(hù)好宗長的安全?！?strong>周王命呂伯、呂伯以左右?guī)熥糁约扒敖y(tǒng)帥虢公出征前的諄告，皆因成王之叔父、毛公父親季載亦隨軍出征的緣故。

周人一般稱宗周畿內(nèi)之地為西土，而稱以成周洛邑為中心周邊的東西南北四方大大小小的邦國為東國。毛公此次率王師所伐的是東國的所有殘余叛亂分子，所費(fèi)時(shí)日自然不會少。客觀上來說，也是為成王巡狩侯、甸、方岳開道。所謂成王靖四方和毛公靖東國所指為一事爾。應(yīng)該說毛公挾天子之威，橫掃了東國境內(nèi)所有反叛武裝。從班簋銘所記東國之人“亡不眣天畏（威）”，也表露了成王緊隨毛公所伐而巡視天下方國的意味在內(nèi)。

毛公所伐指向是東國，范圍更廣，包含了淮水、漢水流域的淮夷、南淮夷、虎方、徐方能在內(nèi)的東方各方國內(nèi)的“猾戎”?！盎帧?，通俗點(diǎn)講，就是一些叛降反復(fù)的殘存武裝反叛分子。這場戰(zhàn)事類似主席在建國后開展的大規(guī)模剿匪。但它的實(shí)際意義來說，可以媲美主席親自指揮的抗美援朝立國之戰(zhàn)。經(jīng)此一戰(zhàn)，天下安定，刑錯(cuò)四十余年不用，奠定了成康之治。

康王初年，毛公將當(dāng)年跟隨毛父叔鄭（爯季）征伐東國的這些事跡告訴了幼小的孫子班，并告誡說，那些猾戎是因?yàn)槿狈哒\之心在彝器，違背了天命，所以招致了滅亡。所以要敬德愛民，不要有一丁點(diǎn)的違背。

毛班當(dāng)時(shí)就跪拜磕頭道：嗚呼，超凡偉大的太太公（爯季載）啊，被周王封為宗懿內(nèi)親諸侯國的國君，養(yǎng)育出了英明神武的文王圣孫（毛公），接掌了周六師統(tǒng)帥的職位，建立了征伐東夷的豐功偉績。文王的子孫們無不感念在心，無不敬佩毛公的威猛。毛班我不敢昂首據(jù)先祖功勛以自傲，唯有做了這個(gè)寶尊彝來頌揚(yáng)先祖的輝煌事跡，銘記先父爽曾被周王任命為“大正”之職這個(gè)榮耀。后世毛氏族子子孫孫，一定要世世代代永遠(yuǎn)地珍藏。

毛班名見于《穆天子傳》，稱為毛斑，是穆王時(shí)代的一位軍事統(tǒng)帥。據(jù)《今本竹書紀(jì)年》載，穆王十二年，毛公斑、共公利和逄公周率師伐大戎?！赌绿熳觽鳌芬粫?，前人多視為小說家言，哲以為不然。近百年來出土文物和一些相關(guān)文獻(xiàn)記載的相互印證，可以確信此書的記載是真實(shí)、可信的。書中所記穆王周游天下時(shí)的行程皆記有日月,屬于編年性質(zhì),其體例大致與后世的起居注相似，是一部很有參考價(jià)值的史書。

毛公班父名爽。《尚書冏命》稱穆王命“伯冏”為太仆正，即班父也。“伯囧”在司馬遷《史記》中又被記為“伯臩”，清華簡《攝命》中記作伯?dāng)z父。這都是古代文獻(xiàn)轉(zhuǎn)抄習(xí)錄過程中產(chǎn)生了歧名的緣故。正確的名稱當(dāng)以《班簋》銘為準(zhǔn)，不過名既已歧見，我們也不得不照錄下去。就如上古所傳太昊，號伏羲氏。又一云宓犧氏，一云包羲氏，一云庖犧氏，皆同人而異名也。

《尚書.顧命》中有太保奭“命仲桓、南宮...逆子釗于南門之外”，這段話千百年來人們大多斷讀為“仲桓、南宮毛、呂侯”三人，其實(shí)這段話里是四位人物，即“仲桓、南宮、毛俾及齊侯呂伋”。

但是否就叫毛俾，尚且可疑。典籍中文字衍錯(cuò)常有，沒有別的佐證能證明尚書的記載是正確的。哲以銘文、典籍文獻(xiàn)資料加以綜合研究，以為“毛俾”者實(shí)毛班父爽也?；蛭墨I(xiàn)初始衍誤為“毛臩”，后人未識，誤改為“毛俾”。而后世之人又不復(fù)辨識，斷句讀為“命仲桓、南宮毛，俾爰齊侯呂汲，以二千戈，虎賁百人，逆子釗于南門之外?！敝两裨诘浼镎照`不墜。

顧頡剛先生曾提出“層累地造成的中國史觀”的那個(gè)著名論斷，且被疑古派奉為圭皋。但哲認(rèn)為此論并不科學(xué)，至少有一定的偏頗。經(jīng)周敬王時(shí)發(fā)生了周王室典籍丟失大案，及秦始皇、項(xiàng)羽焚書后，中國先秦古史的發(fā)現(xiàn)恰恰是層累地完成的，歷史的真實(shí)在前人那里模糊，越到后世越是漸漸清晰，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)U型反轉(zhuǎn)?！脊艑W(xué)功不可沒。

王國維先生認(rèn)為，“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無表示一面之事實(shí)。”這種以“二重證據(jù)法”用以考證古史的方法是非?？茖W(xué)的，哲亦常常用它。

毛班的祖父毛公歿于康王十二年秋，《今本竹書紀(jì)年》有載，記為毛懿公。毛懿公之子，名爽，即毛伯囧（臩）。在《尚書、顧命》里，毛公尚在，故不稱爵，太保奭直呼為毛臩。毛懿公薨后，毛臩繼位為伯，稱伯?dāng)z父。

文獻(xiàn)里稱毛伯囧（臩）被穆王命為“太仆正”，那大概是漢人的說法。真實(shí)的應(yīng)該是依照班簋銘文所記，為“大正”?！蹲髠髡压迥辍罚骸拔魻柛咦娌|，司晉之典籍，以為大政，故曰籍氏?！惫收芤詾?，“大政”也即“大正”，實(shí)為司典也，周官之一。

《左傳》所記載的這件事挺有意思的，大意是晉國的荀躒、籍談來參加穆后葬禮卻未帶有貢物。周景王于是責(zé)問荀躒，荀躒無言可對，忙向籍談作揖請他回答。籍談答曰，晉國從未接受過周王室賞賜，故沒有貢物可獻(xiàn)。周景王指出，從晉國始祖唐叔開始，就受王室賞賜甚豐。又問其姓氏來源，籍談答不上來，遂告訴他，其九世祖“司晉之典籍，以為大政，故曰籍氏”。景王詰問：“女（汝）司典之后也，何故忘之？”籍談無言以對，賓出。王曰：“籍父其無后乎，數(shù)典而忘其祖”。

《逸周書嘗麥解》說“命大正正刑書”發(fā)生在成王初年。然哲以為，此事當(dāng)在康王四年，以《嘗麥解》為篇名可能是戰(zhàn)國人所自擬，以文中有“王初祈禱于宗廟，乃嘗麥于太祖”句而目為成王親政后的紀(jì)錄文獻(xiàn)。然通篇解讀，奈何成王時(shí)的大宰周公、大保召公等皆無在篇中，是一疑也。《書周官》：“惟周王撫萬邦，巡侯、甸，四征弗庭，綏厥兆民。六服群辟，罔不承德。歸于宗周，董正治官?！背赏酢皻w于宗周，遂正百官”事在成王十九年，若《嘗麥解》發(fā)生于成王四年事，則難解是篇中職官如此之齊備，此二可疑也。

《尚書呂刑》中呂侯引“周穆王論蚩尤語”，輿《逸周書嘗麥》篇文義類似，語境類同，寫成年代甚為接近。故哲以為，流傳至今的《嘗麥解》為成王親政后的紀(jì)錄文獻(xiàn)的說法恐有誤，應(yīng)該是周穆王時(shí)的文獻(xiàn)，所記為康王事。

《嘗麥解》洋洋七百余言，皆圍繞周王命大正正刑書而敘述，與“嘗麥”一點(diǎn)關(guān)系也沒有。如介紹了王設(shè)置大正職務(wù)的想法由來，還記載了“正刑書”時(shí)周王、大正、大祝、少祝、祝、大宗、少宗、大史、史、作冊、宰、仆、九州□伯等當(dāng)時(shí)所坐方位，“受大正書”的詳細(xì)情形，“刑書的推行”所涉及的西周各類官職等等。觀是篇文獻(xiàn)，就仿佛觀看一部連貫的歷史記錄影片，讓我們身如其境。哲以為，著《逸周書》者，非親歷者不能寫出，可笑古今諸多學(xué)者還是視該書為偽書。

《書冏命》與《嘗麥解》實(shí)為一事而兩記，皆是記載毛班父被周康王授命為周大政（正），并命令其正刑書的史實(shí)。前者簡，僅記授命誥書。而后者詳，記錄了“王命大正正刑書”的詳形。毛班就是因“大正”之職自其父才始設(shè)，周王授命其父為“大正”是個(gè)非常大的榮耀，所以才銘于班彝，以讓子孫后人銘記此榮耀?？贾栋囿罚梢韵嗷ヒC。

毛伯爽（臩、囧）大約歿于周康王十年，有《伯冏敦銘》存世，銘曰：“伯冏（或臩、或爽）父作周姜寶敦。用夙夕享，用蘄萬壽?！币娪跉W陽修《集古錄》。其后有班。穆王十二年，毛公班、井公利、逢公固帥師從王伐犬戎。穆王十九年七月，徐子誕自號偃王，帥九夷伐宗周，西至河上。王命造父、河宗伯夭等駕八駿馳千里至巨蒐，其君閣奴獻(xiàn)，王使伯夭、造父受之。十月壬戌，至雷首，犬戎胡宴獻(xiàn)，王使孔牙受之。丙寅，王至钘山，命毛班、逢固先至周，合楚伐徐，克之，偃王死。

毛公班生子遣。穆王三十五年，荊人入徐，毛伯遣帥師敗荊人于泲。（見《今本竹書紀(jì)年》）共王九年春正月丁亥，正使內(nèi)史良錫毛伯遷命。（見《今本竹書紀(jì)年》）此是再命毛伯遣為方伯也。毛班有庶子別出為龔伯，采邑在盩厔。龔伯子鄭父（以祖父字為氏）因有功勛于王室，共王二年，王賜土封氏為鄭，事在《毛伯敦銘》：

隹二年正月初吉，王在周邵宮。丁亥，王格于宣榭，毛伯內(nèi)門，立中廷，佑祝鄭。王呼內(nèi)史冊命鄭，王曰：“鄭，昔先王既命汝作邑，繼五邑祝。今余唯繩稾乃命，錫汝赤芾、同冕、黃齊旗用事?！编嵃莼?，敢對揚(yáng)天子休命，鄭用作朕皇考龔伯尊敦。鄭其眉壽，萬年無疆。子子孫孫，永寶用享。

故千百年來，鄭姓宗譜里常說的“鄭自毛出”即來源于此。“鄭自毛出”，“毛自爯出”，誠不虛也。喬木參天，葉茂枝繁，皆出一本；大河之水，恢宏磅礴，俱出一源；名門望族，瓜瓞連綿，蓋出一祖。毛氏、芮氏、南宮氏、鄭氏皆系出文王第十子爯季載是也。

毛伯遣后有毛伯喅，生活于西周懿、孝時(shí)期，有《毛伯翌父簋》存世，銘曰：毛白（伯）（喅）父乍（作）中（仲）姚寶（簋），其萬年無畺（疆），子子孫孫永寶用（享）。

毛伯喅蓋即大名鼎鼎的《毛公鼎》器主毛公歆之父。毛公鼎于清道光末年于陜西岐山出土，是周宣王年間毛公歆（上廠內(nèi)音）所鑄造的青銅重器，銘文長達(dá)四百九十七字，為皇皇鉅制，被譽(yù)為“抵得一篇尚書”。

毛公鼎銘文其實(shí)就是一篇冊命書，銘文提到周夷王在位初期，想要中興周室，革除積弊，遂命重臣毛公歆處理國家大小一切事務(wù)，要他忠心輔佐周王，以免遭喪國之禍。又命毛公家族擔(dān)任禁衛(wèi)軍，保衛(wèi)王家，并賜酒食、輿服、兵器。毛公感念周王，于是鑄鼎紀(jì)事，由子孫永保永享。毛公鼎現(xiàn)藏臺灣臺北故宮博物院，與館內(nèi)翠玉白菜和肉形石被視為“臺故宮三寶”。

毛公歆父是懿、孝、夷、厲時(shí)期的王室重臣，出土銅器中師湯父鼎銘中的宰屖，害簋中的宰屖父，史競簋、競卣中的伯屖父、縣妃簋中的伯屖父和毛公歆父是同一人。毛公鼎冊命書顯示了歆父是夷王時(shí)的太宰，總管邦家內(nèi)外大事。

而《詩經(jīng)烝民》篇是反映宣王時(shí)政的詩篇，說的是“尹吉甫送仲山甫往齊筑城，作詩贊美宣王使賢任能及太宰仲山甫才德出眾。”詠歌的對象卻不是毛公，而是仲山甫。千百年以來，凡攻詩以及稽考古文獻(xiàn)、金文者，卻無一能解仲山甫為何許人也。

自毛公鼎出土，我們可以驚喜地看到，《詩經(jīng)烝民》篇詩意輿毛公鼎銘文累有重疊，簡直就是一篇宣王冊命毛公歆為宰的史詩。如詩篇里“王命仲山甫，式是百辟，纘戎祖考，王躬是保。出納王命，王之喉舌。賦政于外，四方爰發(fā)。肅肅王命，仲山甫將之。邦國若否，仲山甫明之。既明且哲，以保其身。夙夜匪解，以事一人?！?/span>

而對應(yīng)的毛公鼎銘文釋文有“父歆啊！這些眾官出入從事，對外發(fā)布政令，制定各種徭役賦稅，不管錯(cuò)對，都說是我的英明。這是可以造成亡國的！從今以后，出入或頒布命令，沒有事先報(bào)告你，也不是你叫他們頒布的，就不能對外胡亂發(fā)布政令！”

又有“父歆??！現(xiàn)在我重申先王的命令，命令你做一方的政治楷模，光大我們的國家和家族。不要荒怠政事，不要壅塞庶民，不要讓官吏中飽私囊，不要欺負(fù)鰥公寡婦。好好教導(dǎo)你的僚屬，不能酗酒。你不能從你的職位上墜落下來，時(shí)刻勉力?。」ЧЬ淳吹赜涀∈貥I(yè)不易的遺訓(xùn)。你不能不以先王所樹立的典型為表率，你不要讓你的君主陷入困難境地！”

還有“父歆啊！我已對這些卿事僚、太史僚說過，叫他們歸你管束。還命令你兼管公族和三有司、小子、師氏、虎臣，以及我的一切官吏。你率領(lǐng)你的族屬捍衛(wèi)我。

哲對勘比讀出土之《毛公鼎》，詩烝民篇可謂是鼎銘之詩傳。初本疑器主歆父與仲山父或?yàn)橐蝗?，?xì)細(xì)思量終覺不然。后見師詢簋銘文，豁然方知原是誤信郭沫若所斷《毛公鼎》乃宣王時(shí)器而誤也。誠如郭公所云：“師詢簋與毛公鼎如出一人手筆，時(shí)代背景亦大略相同。”然其斷二器同為宣王時(shí)則誤也。師詢簋有銘文歷日“唯元年二月既望庚寅”，哲結(jié)合銘文史實(shí)推知其作于周夷王元年（公元前８７６年２月２２日），則毛公鼎蓋亦為該年器應(yīng)不爽也。

又詩烝民云“王命仲山甫，式是百辟。纘戎祖考，王躬是保。”是知尹吉甫所贊者皆指仲山父能尊行祖考之懿德也。該詩作于宣王七年王命樊侯仲山父城齊（濟(jì)源陽樊）之際，則民推“德猷如毛（公）”之譽(yù)絕非仲山父一世所能攢也。亦知仲山父早在周歷王失德之時(shí)就曾襄助王室免于傾覆，符合詩中所言“袞職有闕，維仲山甫補(bǔ)之”之史實(shí)。正因有大功勛，周宣王時(shí)始胙土于毛公歆父之孫仲山父，分氏為樊侯。

毛公歆父歷懿、孝、夷時(shí)期，向?yàn)橥跏逸o弼。子孫在歷宣幽繼續(xù)輔佐王室。厲王無道，暴虐國人，且不聽勸諫，甚至開創(chuàng)了特務(wù)制度，設(shè)衛(wèi)巫監(jiān)察國人，一旦有國人言論不利于王，則殺。召公勸諫“防民之口甚于防川”，而厲王不聽，更加變本加厲。終于，國人忍受不了，奮起反抗，周厲王被趕走，最終死于彘，史稱“彘之亂”。

據(jù)《竹書紀(jì)年》：“八年初監(jiān)謗，芮伯良夫戒百官于朝……十二年王亡奔彘。國入圍王宮，執(zhí)召穆公之子殺之。十三年，王在彘，共伯和攝行天子事?！笨梢?，此次國人暴動規(guī)模甚大。據(jù)說國人打進(jìn)王宮，沒有搜到國王。有人探知王子靖逃到召公虎家躲了起來，又圍住召公虎家，要召公虎交出王子。召公虎沒奈何，只好把自己的兒子冒充太子送出去，才算把王子保護(hù)了下來。

而之后的共和行政，史籍出現(xiàn)了兩種說法，一說源于《史記周本紀(jì)》：“召公、周公二相行政，號曰‘共和’”。后一說源于《竹書紀(jì)年》：“共伯和干（奪）王位”。兩說并存久遠(yuǎn)，至今仍難確定孰是孰非，“共和”年間執(zhí)政者是誰，也就成了至今難解的一個(gè)謎。

哲并不認(rèn)同司馬遷的說法。相對于容易被篡改或變異的文字記載，哲更信那些從地底下發(fā)掘出來的“銅器無言，下自成蹊”的金文史料。周召執(zhí)政之說，于金文史料中，未見佐證。而共伯和執(zhí)政之說，《師A簋》銘文云：“白龢父若曰：‘師A！乃祖考有勛于我家，女有（佑）佳小子。余令女死（尸）我家……”郭開貞以為，“白龢父”即共伯和。

楊樹達(dá)論曰：“彝銘屢見‘王若曰’之文，非王爾稱‘若曰’者，僅此器之白龢父，若非白龢父有與王相等之身分，安能有此?！薄啊抖Y記曲禮篇》：‘天子未除喪日予小子’，知古天子有自稱小子之事?！毒龏]篇》曰：‘在今予小子旦非克有正。’又曰：‘今在予小子旦若游大川。’說者以周公攝政，故自稱予小子，今此銘文記白龢父自稱小子，與《君奭篇》周公自稱相類，則白龢父又非以共伯和釋之不可?！绷?，金文中未見當(dāng)時(shí)有影響之周公，唯召虎屢見銘識，若同為執(zhí)輔，何不一見記載？

在《史記》之前的諸多史籍中，共伯和之事記載有不少，皆是稱頌共伯和乃海內(nèi)皆知好行仁義之人。如《呂氏春秋開春論》載：“共伯和修其行，好賢仁，而海內(nèi)皆以來為稽矣?！庇帧遏斶B子》曰：“共伯名和，好行仁義，諸侯賢之”等等。唯在《史記衛(wèi)康叔世家》載：“衛(wèi)厘侯卒，長子共伯余即位，其弟伯和襲殺其兄，奪得衛(wèi)主之位，此即為衛(wèi)武公。”

以哲看來，司馬遷公本身的記載就是自相矛盾，錯(cuò)漏很多。依周制，衛(wèi)厘侯在世時(shí)，公子余不可能被分封出去，唯有次子或者庶子才可能被分封采邑。故公子和別出為共伯者或?yàn)檎?，而不是司馬遷說的共伯和攻擊其兄公子余而為共伯、為衛(wèi)侯。況且諸侯國君謚號也不是衛(wèi)人就能訂立的，需要向周王請賜，由周王賜謚號才是正道。故太史公說“共伯入厘侯墓自殺。衛(wèi)人因葬之厘侯旁，謚曰共伯，而立和為衛(wèi)侯，是為武公?！笔敲黠@有誤的。

總的來說，世俗成見皆以為,非周王大宗攝行王政是一件大逆之事，連司馬遷公也不例外。如周公旦攝政之事就被他寫的模糊不清，導(dǎo)致古今學(xué)者千年之下為之爭訟不已。孔子也一樣，寓褒貶于曲折的文筆之中，“至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一詞”。

其實(shí)不論孔子還是太史公乃至后世的古今學(xué)者，都沒能搞明白西周初年周公旦攝行王政,及后來的共伯和干王位之事，在周王族規(guī)制中都不算是篡王位的大逆之事，是周王室宗親內(nèi)部的家事而已。

武王克殷，成王靖四方，康王息民，并建母弟，以蕃屏周，亦曰：“吾無專享文、武之功，且為后人之迷敗傾覆而溺入于難，則振救之。”王子朝使告于諸侯書中說的很是明白，不論是文武周王，還是成康之際大肆封建，都是緣于像康王所慮的那樣，在“后人之迷敗傾覆而溺入于難”時(shí)，希望宗族兄弟能“振救之”。這不但包含于各諸侯兄弟國之間的相互援救，也包含王室后人出現(xiàn)“迷敗傾覆”時(shí)諸侯親國對王室的拯救。

從毛氏族自毛龔伯以下分支為奠（鄭）姓一支來看，估計(jì)周制里是有一套祧宗傳代備用制度的，就是大宗承祧，小宗嗣祖。一旦大宗無子嗣傳后，小宗一支可以承接王（君）位。在周王朝，奠（鄭）姓不是一般人能得到的。

中國歷史記載中的疑案很多，“共和”執(zhí)政和周宣王身世之迷應(yīng)該算是較早和比較有爭議的一件。在西周、東周帝王世系表中，其它周王的傳承是很清楚的，要么傳子要么傳弟等，唯有“共和”執(zhí)政和周宣王的身世是謎團(tuán)重重。

毛公家族在“夷王復(fù)位”、“國人暴動”、“共和執(zhí)政”時(shí)期所起到的作用，史籍中沒有流傳下來。但從周夷王對毛公歆父的尊崇態(tài)度，以及毛公歆父子孫在厲宣時(shí)期繼續(xù)擔(dān)任太師司徒尚書等要職來看，毛公家族在夷王復(fù)位、宣王得立這兩件事上所起的作用還是相當(dāng)大的。

共伯和是康叔后裔，也是周文王嫡系子孫，毛公也是。所以說，共伯和得以干王位，繞不過毛公家族。哲推測是得到了毛公家族支持的，而召公以子代替王子靜的說法也是很值得推敲的。國人若當(dāng)年殺了召公子以為是王子靜，奈何十四年后王子靜得立時(shí)王室宗親與諸侯等皆無疑乎。

哲有個(gè)大膽的假說，那就是周宣王出自毛父叔鄭（爯季）家族這一支系，是毛公家族的鄭氏一支中的子嗣過繼給了周王室這族。此做法肯定是得到了周王室宗親的支持，也得到了諸侯諸正的首肯。故共伯和才可以欣然歸政于周宣王，而自己“逍遙得志于共山之首”。

非如此，不能解釋為何周宣王死后被追謚為“世宗”，也不能解釋為何周夷王要尊稱毛公歆為“父”，也不能解釋為何毛公歆子孫仲山父被詩人、史官和國人稱頌，宣王時(shí)再次被裂土分侯別氏，也不能解釋為何周夷王命令毛公歆可以做“王之喉舌”，“出納王命”，邦政能一言以否之；且又命毛公家族擔(dān)任禁衛(wèi)軍，保乂王家。也不能解釋為何在文武成康、昭穆懿共時(shí)代都相當(dāng)活躍的毛公世系在厲、宣、幽之際突然就沒了史跡。若不是清末出土了毛公鼎，自毛伯喅之后，毛公世系的蹤跡一直到春秋時(shí)《左傳》里才能依稀找到毛伯衛(wèi)、過、得等影子。

毛公歆父之子史失其名，《詩經(jīng)》里的“皇父”或是。哲隸定其名為毛公皇，在宣王初年任太師?！督癖局駮o(jì)年》載，“宣王二年，錫太師皇父、司馬休父命。”又，“宣王六年，王帥師伐徐戎，皇父、休父從王伐徐戎，次于淮?！痹谛跬砥?，毛公皇任王室尚書，專事記載王之言行及王室要事。

宣王卒后幽王立，毛公皇繼任尚書之職，族人名曰毛尚書。《今本竹書紀(jì)年》有記：“幽王元年，王錫太師尹氏、皇父命?！本褪钦f太師一職由年輕些的尹氏擔(dān)任，而毛公皇因年歲已高，所以擔(dān)任了較輕松的尚書一職。幽王元年的王命是對宣王時(shí)毛公皇任王室尚書的再次申命。

“皇父”在《詩經(jīng)》里也出現(xiàn)了兩處,其一在《常武》，其一在《十月之交》。有人研究后認(rèn)為，“皇父”在《詩經(jīng)》里表現(xiàn)的身份是不同的?！冻Ｎ洹吩娭械摹盎矢浮笔且晃粎f(xié)助宣王平定徐戎之亂的太師?！妒轮弧吩娭械摹盎矢浮笔且晃皇姑癫粫r(shí)、營建向都、擴(kuò)張自己勢力范圍的佞臣。

其實(shí)“皇父”還是那個(gè)“皇父”，只是后世研究者未能明了周幽王時(shí)代的歷史背景來談詩，那就會陷入無稽之談的境地。《詩.十月之交》非重在刺幽王寵褒姒，而是刺卿士皇父在王室方騷、人心危懼之時(shí)，不顧君臣之義，帶領(lǐng)族人隱退自逸，違民所望。故詩人曰：“我不敢效我友自逸”，此才是詩旨所在。

歷史上皆傳說周幽王是位昏暴無能卻玩世不恭的天子，為博得褒姒一笑竟屢演烽火戲諸侯的鬧劇，最終招來殺身之禍?zhǔn)У袅宋髦芙健?strong>傳說總歸是傳說，其實(shí)幽王最根本的昏亂是廢長立幼，導(dǎo)致西周末年幽王滅國亡身前后竟出現(xiàn)了三次“二王并立”的荒唐局面。

司馬遷對西周末年“二王并立”的荒唐局面并沒有提及，可見他并不十分了解史實(shí)。清華簡《系年》倒是給我們提供了一段戰(zhàn)國時(shí)人記載的幽王時(shí)的史實(shí)，記載是這樣的：

“周幽王娶妻于西申，生平王。王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤，逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀?？暼四私滴魅忠怨ビ耐酰耐跫安P乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周。晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周。”

整理過《汲冢書》的束皙以其所見汲冢材料曾指出：“伯盤立為王，積年，諸侯始廢之立平王。”這段話透露的信息就是，伯盤在幽王生前就曾經(jīng)稱王（幽王之亂中伯盤輿幽王一并在戲地被殺）。據(jù)《今本竹書紀(jì)年》載：“先是申侯、魯（似乎是鄫）侯、許文公立平王於申。以本太子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜?！边@段話表明，太子宜臼在幽王生前亦稱王。否則幽王逐太子即可，大可不必于“十年輿諸侯盟于太室”，起兵伐申、鄫，必欲置太子宜臼于死地了。

太子宜臼在西申稱天王大概在幽王八年，這一年，正是“王立褒姒之子曰伯服，以為太子?！保ā督癖局駮o(jì)年》）如是，則幽王生前就出現(xiàn)了“二王并立”甚至“三王并立”的昏亂政局。于是“幽王起師，圍平王于西申。而申人弗畀，引西戎以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡?！敝苡耐鯋郯Χ⒉P為豐王，是出于壯大王室聲勢？還是為了廢太子宜臼作準(zhǔn)備？目前已經(jīng)不清楚昏庸的周幽王為何這么干了，總之“二王并立”乃周亡的導(dǎo)火索。

周幽王死后，虢公翰與其他西土邦君諸正也在虢國的攜地?fù)砹⑼踝佑喑迹ㄓ耐醯埽橥?，是稱攜惠王。平王在西申繼續(xù)稱天王，初比較孤立，只有申侯、曾侯，許文公等支持他。于是周王室再次出現(xiàn)了“二王并立”的政局。

“二王并立”造成了西土、東土各邦君間的分裂，邦君諸侯焉始不朝于周，所以《系年》說周亡王九年。之后，平王逐漸得到晉、鄭、秦、衛(wèi)等諸侯國的支持，攜王于是又相對孤立。清華簡《系年》中“立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢?！笨赡芫渥x有誤，應(yīng)該是“邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王立。二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢?！?strong>清華簡《系年》是以晉紀(jì)年，所以應(yīng)該是指晉文侯二十又一年。

晉文侯的“弒君”行為不被西土邦君諸正認(rèn)可，所以晉文侯雖然在殺攜惠王當(dāng)年迎立平王于京師，但獲得原來攜惠王時(shí)王室卿士的擁護(hù)還是有限的。加上西戎的侵襲、京師的破敗等因素，于是在晉、鄭的主持下，平王立三年後，也就是晉文侯二十四年（公元760年），平王東遷成周。

太子宜臼奔申在周幽王五年。《史記周本紀(jì)》記為：“幽王得褒姒，愛之，欲廢申后，并去太子宜咎。太子出奔申。”而皇父“作都于向”亦在此年。估計(jì)是毛公皇父在“廢后、立幼”這件事上與周幽王意見相左，且與執(zhí)政（太師尹氏）產(chǎn)生了矛盾，于是在太子出奔西申的當(dāng)年也索性撂桃子不干了，帶著族人、部分王官等在向地作邑，營造歸隱之地。

《詩.十月之交》說毛公皇“作都于向”正是以上史實(shí)的真實(shí)反映。由于周幽王的胡搞，導(dǎo)致了眾叛親離的局面，上層貴族已頗有逃難的想法。王室卿士為了自己的家族親眷不受戰(zhàn)爭的襲擾，紛紛未雨綢繆中，把部族、家屬和重要財(cái)產(chǎn)遷移安置。皇父“作都于向”，是預(yù)先安排歸隱避難之所；周幽王九年司徒鄭桓公“寄孥虢鄶”之間，亦是早作東遷之計(jì)。兩事相類，委實(shí)不可因皇父委政隱退而究之為佞臣。

在岐山故地遺存的毛氏族人口耳相傳，說毛尚書因?yàn)槎δ咳?，對幽王的人品、作為非常失望又無可奈何，在自身病重之時(shí)就向子孫下屬早早立下遺言，他死后一定不在鎬京之地，必須要安葬他于西岐周祖之地。這個(gè)傳說和《詩.十月之交》的皇父有相當(dāng)大的契合。

從現(xiàn)有材料看，陜西岐山縣董家村一號窖藏出土的西周晚期（宣王世）的“此簋甲”至“此簋辛”八個(gè)青銅簋中均有“司土毛叔右此入門”字樣。那么可以推定，銘文中的司徒“毛叔”不是毛公皇父就是其子。在夷王時(shí)，毛公歆任冢宰，毛公鼎銘刻在焉。歷王時(shí)，其孫（或次子）仲山父任司徒。宣王時(shí)，其子毛公皇父或任司徒兼太師。如宣王二年，錫太師皇父、司馬休父命。（《今本竹書紀(jì)年》）宣王初期，毛公歆逝世后，毛公皇父接任冢宰兼太師，而司徒一職為其子擔(dān)任。從“師望鼎”銘看，師望自稱“太師小子”,那么其祖父或其族祖父大致應(yīng)該是毛公皇父也是合乎推理的。

西周封建政體，是以其世族世官制及世卿制這一官制為組織保證來實(shí)現(xiàn)的。其特征是：先有世族，后有世官，某類官職一般固定地由某一世族或地位相當(dāng)?shù)哪硯讉€(gè)世族世襲；而執(zhí)政卿士，即所謂三公六卿，則往往是由周王室的幾個(gè)強(qiáng)宗大族世襲。以出土的《毛公鼎》這一實(shí)證材料看，毛公家族作為文武周王懿親，世襲司徒之職也是情理之中的，《此簋銘》也證明了這點(diǎn)。結(jié)合古文獻(xiàn)材料和毛氏族傳說，我們有理由相信，《詩.十月之交》的皇父就是毛公歆之子，而司徒番即皇父之子。

歷史的真實(shí)可能是毛公皇父沒有參與嫡庶黨爭的任何一方，“作都于向”是皇父的自行決定。如詩中“抑此皇父，豈曰不時(shí)？胡為我作，不即我謀？徹我墻屋，田卒污萊。曰予不戕，禮則然矣?！闭f的是毛公皇父率部族、王官“以居徂向”是挖周幽王墻角，拆爛污的行為。因此，在詩人看來，毛公皇父的做法是不顧君臣之義，自我逃逸的行為，故作詩以諷。

存世《膳夫旅伯鼎》與《毛公鼎》的出土地方位非常近似，都是在陜西省岐山縣京當(dāng)鄉(xiāng)董家村，其銘曰：“膳夫旅伯作毛仲姬尊鼎，其萬年子子孫孫永寶用享。”以往學(xué)者釋讀此銘大都以為膳夫旅伯是給媳婦毛仲姬作尊鼎，其實(shí)，以哲看來，膳夫旅伯也是毛氏一族也，他是給自己的二女兒毛仲姬做的鼎。則膳夫一職為毛氏人擔(dān)當(dāng)也是有依據(jù)的，所以說膳夫仲允，可以稱為膳夫毛仲允。

在十月之交詩中，師氏（士）楀也是毛氏一族。如現(xiàn)在藏于臺北故宮博物館的《師湯父鼎》，有銘曰：“隹十又二月初吉，丙午，王在周新宮，在射廬。王呼宰應(yīng)，錫盛弓、象弭、矢臺、彤欮，師湯父拜稽首，作朕文考毛弔（叔）鼎彝，其萬年孫孫子子永寶用?！逼渲械脑酌植恢欠袷庆У恼`讀，哲未見拓本，也不敢妄加判斷。但通讀全銘，有一點(diǎn)是無異議的，那就是師湯父的父親是“毛叔”無疑，那么“師”應(yīng)該是指職官“師氏（士）”，則師氏（士）楀也是毛氏一族應(yīng)該也是無異議的。之所以在詩中排列為后，大概是以職官大小順序而排。

當(dāng)然，哲目前并沒有過多的資料可以表明，“內(nèi)史聚子、趣馬蹶”也是毛氏族人或者毛氏族姻親，但有一點(diǎn)是可以肯定的，膳夫、內(nèi)史、趣馬、師氏之類的屬官根本不可能左右周王政局，將他們與皇父一并目為褒姒一黨似乎沒有啥道理可言。且前面已經(jīng)有所分析，他們應(yīng)該就是毛公皇父一族或者是姻親關(guān)系，不可能是鄭玄所妄定的“七子妻黨”。

由于毛公皇父于幽王五年帶走了司徒番等王官，故幽王八年，王錫司徒鄭伯多父命。（見《今本竹書紀(jì)年》）不過，鄭恒公接位周司徒一職后，亦聽從了太史伯陽父的建議，把部族、親屬和重要財(cái)產(chǎn)遷移安置在虢、鄶之間一個(gè)叫“京”的地方，打下了鄭國在東方建國的基礎(chǔ)，史稱“桓公寄孥”，亦稱“虢鄶寄孥”。鄭恒公只不過比毛公皇父做的稍微委婉點(diǎn)，自己還在周幽王手下做司徒，并在幽王之亂中與王共死于難。

《詩.十月之交》作者應(yīng)該就是周幽王二年替代皇父成為太師的尹氏，也即尹吉甫之子。詩中他并沒有過多文字指責(zé)皇父為佞臣的說法，之所以鄭玄箋注妄下定論，是因?yàn)樗麑Υ嗽姴⒉涣私獾木壒省?strong>鄭玄在箋注中就沒把此詩當(dāng)作是幽王時(shí)期的作品，他認(rèn)為是厲王時(shí)期的諷王之作。這個(gè)也難怪他，因?yàn)樵谒莻€(gè)時(shí)代，“汲冢書”未出，史料貧乏，有誤注也難免。不過唐孔穎達(dá)時(shí)占據(jù)史料甚多，而不加辨析，妄加附議，實(shí)在有些說不過去。

《詩經(jīng)》中有另一篇也是反映周幽王之亂歷史背景的詩作《節(jié)南山》，末章署名作者為家父，那么家父為誰？他生活在哪個(gè)時(shí)代，前人眾說不一。哲以為，家父就是《詩.十月之交》提到過的“宰家伯”。周人名后稱伯者凡二：或以官爵、國爵稱伯，前為氏稱，或以行次稱伯，前系人名。從詩人稱皇父七人皆以職官前系名看，此處“伯”應(yīng)以行次看，而非爵稱。

“家伯維宰”，《鄭箋》釋“宰”為“冢宰”。《公羊傳》東漢何休《注》以家父為中大夫，爵同小宰。清陳奐《毛詩傳疏》釋“宰”為“宰夫”。陳氏認(rèn)為，“冢宰是執(zhí)政之官，皇父為卿士，不當(dāng)復(fù)有家伯為大宰”。哲以為何說為是，冢宰既已明了，則“家伯維宰”略指小宰明矣。否則詩人必會指明職官全稱，如同“膳夫、內(nèi)史、趣馬、師氏”一樣。

結(jié)合八個(gè)“此簋”銘文中均有“司土毛叔右此入門”來看，司徒一職應(yīng)是毛公皇父次子番擔(dān)任，那么這里的“家伯維宰”是指毛公皇父長子。周代世官，不一定父死子繼，但某一官職一般則固定地由某一世族或地位相當(dāng)?shù)哪硯讉€(gè)世族世襲。毛公皇父以長子為“小宰”作為未來“冢宰”的承繼人，以次子實(shí)際承繼了“司徒”，應(yīng)該是符合歷史情形的。

結(jié)合“幽王八年，王錫司徒鄭伯多父命”來看，毛公皇父家族委政掛職而去，才有了周幽王任命鄭恒公為王室司徒的做法。在《鄭語》史伯為桓公論興衰一文中，史伯論周幽王弊政時(shí)稱：“今王棄高明昭顯，而好讒慝暗昧；惡角犀豐盈，而近頑童窮固?！庇终f到：“夫虢石父讒諂巧從之人也，而立以為卿士，與同也；棄聘后而立內(nèi)妾，好窮固也；侏儒戚施，實(shí)御在側(cè)，近頑童也；周法不昭，而婦言是行，用讒慝也?！?/span>

可見，毛公皇父掛冠而去后，周幽王任命了虢石父為王室卿士。史伯對太師尹氏、卿士虢石父的評介甚差，相關(guān)文獻(xiàn)也證明了史伯的評論是公允的。因此說，毛公皇父確實(shí)是在周幽王寵信任用佞幸之人，任用親近愚頑昏之徒，且在廢長立幼這件事上不聽勸告，萬般無奈的情形下才帶領(lǐng)族人姻親等隱退自逸，雖然有違民所望，但也算是自保之舉。實(shí)在扯不上算是周幽王的佞臣，反之還應(yīng)該算是一個(gè)忠心王室，耿直不阿的良臣。

考稽古文獻(xiàn)，除《春秋》所記周桓王十六年有聘魯之家父，周桓王二十三年求車之家父外，在《左傳》還有《隱公六年》晉頃父子大夫嘉父，《襄公四年》山戎無終國君嘉父，《襄公二十一年》晉欒盈之黨大夫嘉父。有學(xué)者認(rèn)為古代家、嘉通音假借，蓋家父亦曰嘉父，但兩者非一人顯然。于是唐孔穎達(dá)就調(diào)和說“古人以父為字，或累世同之”，然哲以為孔說有誤，其實(shí)在周代，大宗氏族派氏除了周王胙土賜氏、命氏外，還有以職官為氏，也有“孫以祖名為氏”，但不會是以父字為氏。

故哲以為，“晉頃父子大夫嘉父”與“晉欒盈之黨大夫嘉父”同為一人，是周桓王時(shí)候“家父”之孫，其以祖名為氏，故稱嘉父。但周桓王時(shí)候的“家父”是人名后冠以美稱“父”，諸如“仲山父”、“伯陽父”，“皇父”等。東漢蔡邕《朱公叔謚議》曰：“周有仲山甫、伯陽父、嘉甫，優(yōu)老之稱也?！狈Q“優(yōu)老”者，當(dāng)為德高望重、歷事數(shù)朝之元老重臣。

《左傳隱公六年》有“翼九宗五正頃父之子嘉父”，則嘉之父頃擔(dān)任的是周王室的諸正之職，類似于毛公班的父親爽擔(dān)任周王室“大正”這一職。推論其就是《詩.十月之交》中的“家伯”之子。

平王東遷后，毛公皇父子嗣回歸周王室任職也是情理中事，這個(gè)也從《左傳》中得到反映。從毛伯衛(wèi)與王孫蘇爭權(quán)，毛伯輿與王叔、周公楚爭政，毛伯得佐助王子朝爭位的相關(guān)史料中可以看出，進(jìn)入東周時(shí)期的毛氏一直在試圖恢復(fù)自己往昔的執(zhí)政卿士地位。

有學(xué)者認(rèn)為“家伯”之宰為宰夫，哲認(rèn)為能周王室卿士中能與當(dāng)權(quán)執(zhí)政者爭位的至少是中大夫小宰。桓公十五年傳：十五年,春,天王使家父來求車。文公九年傳：毛伯衛(wèi)來求金,非禮也。不書王命,未葬也。兩者都是以小宰身份出使諸侯國，為王室效命辦事。從這個(gè)方面說，毛氏一族自東遷東土后，雖失執(zhí)政卿士之權(quán)柄，但應(yīng)該一直有任王室小宰之職。

家伯宰（毛伯家）子頃父任職周王室“九宗五正”，毛伯衛(wèi)或?yàn)槠溟L子，而晉大夫嘉父或是頃父庶子，庶子別出，以祖父字為氏，在晉為欒盈之黨大夫。宋鄭樵《通志氏族略三》曰：“宋朝家靜，登進(jìn)士弟，蜀人也。又有家彬、家仲，并眉州人。望出南安，京兆。”宰家伯為西周王室大夫，當(dāng)在豐鎬地區(qū)另封有食邑，故宋代家氏有以京兆為其郡望者。而據(jù)哲的研究，毛氏族西土封地當(dāng)在眉縣盩厔一帶，兩者很是契合。家、嘉，古音為一聲之轉(zhuǎn)。從我們上面的討論中可以看出，二氏必同出一源，皆源于毛氏。

《節(jié)南山》中描述的“國既卒斬”、“喪亂弘多”是一種亡國之象，它是驪山之難西周覆滅的真實(shí)寫照。詩人所寫的“瞻四方”而“無所聘”的茫然心態(tài)，正是周亡王九年的政治格局中，貴族士大夫們身歷喪亂之禍，駕車避難在外，政治態(tài)度彷徨觀望、無所適從的真實(shí)反映。末言“以究王訩”表明詩人賦詩的真正動機(jī)是刺古而鑒今，希望周平王宜臼能從幽王亡國的悲劇中吸取教訓(xùn)，安邦定國，永奉周祀。

《節(jié)南山》的詩旨刺周幽王重用大師尹氏而亂政亡國，應(yīng)該是驪山之難后，周亡王九年期間的作品。宰家伯（毛氏族）故土之邑眉縣盩厔之南即終南山也，“節(jié)彼南山”之南山即終南山。因此說，《節(jié)南山》作者家父正是《詩、十月之交》周幽王朝之宰家伯，原隨毛公皇父委政避難于向地。周幽王酈山之難后，家伯父又復(fù)出為平王卿士（小宰），直到周恒王世史料還有所見。

毛公皇父于東遷前已死，葬于岐山縣青化鎮(zhèn)毛家莊。村邊有座毛毛寺院，據(jù)毛家莊村民講，應(yīng)該說早在北魏以前他們就有毛家祠堂，后將毛家祠堂拓建成毛毛寺，他們村名的由來是“先有尚書墓，后有毛家莊，千年毛毛寺，姬周毛氏裔”。這就向我們傳達(dá)了豐富的信息和印證。就是毛尚書的部分后裔并未隨平王東遷而在這里為祖守墓，一代又一代守墓人為陵位標(biāo)志堆起了墓冢并繁衍生息形成了毛家莊村。此處是目前唯一確知的毛氏族先祖在西周故地的葬地。

平王東遷，西土畿內(nèi)姬姓王親里唯七姓從王，毛在其中也。七姓者，周、召、劉、單、祭、凡、毛，平王賜之骍旄之盟，曰：世世無失職。故毛父叔鄭之裔孫在東周王室得以復(fù)其職，爵其位。

東遷后，毛伯衛(wèi)、毛伯過、毛伯得亦時(shí)見于經(jīng)傳。《文公元年》春秋經(jīng)：天王使毛伯來錫公命。傳：王使毛伯衛(wèi)來錫公命，叔孫得臣如周拜?！段墓拍辍反呵锝?jīng)：九年，春，毛伯來求金。傳：毛伯衛(wèi)來求金，非禮也，不書王命，未葬也。《宣公十五年》春秋經(jīng)：王札子殺召伯，毛伯。傳：王孫蘇與召氏，毛氏，爭政，使王子捷殺召戴公，及毛伯衛(wèi)，卒立召襄?！墩压四辍穫鳎菏四?，春，王二月，乙卯，周毛得殺毛伯過而代之，萇弘曰，毛得必亡，是昆吾稔之日也，侈故之以，而毛得以濟(jì)侈于王都，不亡何待?！墩压辍反呵锝?jīng)：冬，十月，天王入于成周，尹氏，召伯，毛伯，以王子朝奉周典籍奔楚。

唯有《僖公二十四年》傳曰：“秋，頹叔桃子奉大叔以狄?guī)煼ブ?，大敗周師，獲周公忌父，原伯，毛伯，富辰。”被虜之毛伯，傳失記其名，哲以為即毛伯衛(wèi)之父，《隱公六年》所記“九宗五正”頃父是也。而《左傳襄公十年》所載“王叔陳生與伯輿爭政”的“伯輿”或?yàn)槊l(wèi)子或?qū)O也。

周靈王時(shí)期，貴族伯輿與王叔陳生因爭政而訟。晉侯派使士匄（范宣子）平王室事聽訟于王庭，王叔陳生的家宰說伯輿之族是蓽門閏竇之人，沒資格執(zhí)政主宰。伯輿的大夫瑕禽駁斥道，“昔平王東遷，吾七姓從王，牲用備具，王賴之，而賜之骍旄之盟，曰：世世無失職。若蓽門閨竇，其能來東底乎，且王何賴焉？”杜預(yù)注道：“平王徙時(shí)，大臣從者有七姓，伯輿之祖皆在其中，主為王備犧牲，共祭祀?！?/span>

左傳記載了這段史實(shí)，詳則詳也，然未能細(xì)述伯輿何姓也。哲以為，從王東遷之七姓，周、召、劉、單、祭、凡、毛是也。周為公爵，劉為子爵，故皆可排除。伯輿與王叔陳生爭政的結(jié)果是單靖公以代王叔相王室，故伯輿為單姓亦可排除。凡、祭皆周公之后，而伯輿不僅與王叔陳生曾爭政，與周公楚也曾爭政，事見左傳成公十一年：“周公楚惡惠、襄之逼也，且與伯輿爭政，不勝，怒而出。及陽樊，王使劉子復(fù)之，盟于鄄而入。三日復(fù)出，奔晉?！笨芍浨槔砩弦喾欠?、祭之后也。又左傳載，成公八年，王使召桓公來賜魯公命。故可知同時(shí)期召氏為執(zhí)宰，為公爵，伯輿非召氏一族亦明也。七姓排除六，故哲以為，伯輿是我毛氏也。

清人劉體智舊藏有西周毛舁簋，銘文見著于【總集】2588,【三代】8.15.1,【小?！?.20.3,【貞松】5.31,【周金】3.60,【善齋】8.70。臺灣史語所今藏有此銘文拓本，學(xué)者謂其為西周晚期之物。因銘文中毛氏名字難以隸定，多以舁字上部“臼”中多加一豎而名之，故學(xué)者稱引甚為不便，考證論述者亦少。經(jīng)哲考證，此簋器主正是左氏傳中與王叔氏、周公楚爭奪執(zhí)政權(quán)之伯輿也。

能讓周公楚爭政不勝怒而出走晉國的人，其家族身世當(dāng)然不會是等閑之輩，王叔陳生的家宰說伯輿之族是蓽門閏竇之人，或是對歷史的無知，或是夸張之談。何況伯輿之祖能"為王備犧牲，共祭祀"，則必是周王族懿親。七姓之中，維召、毛因與王孫蘇爭權(quán)被殺，或有過失爵或失職，才最可能淪為"篳門閨竇"之人。故以此論之，左傳之伯輿與毛舁（輿）簋器主為同一人無疑也。

毛天哲嘆曰：毛伯衛(wèi)與王孫蘇爭權(quán)，毛伯輿與王叔、周公楚爭政，毛伯得佐助王子朝爭位者，其豈為己乎？其在公也。然史籍竟不顯吾先祖毛伯輿之姓氏，哲甚哀之，今已明考，當(dāng)為其顯揚(yáng)于天下后世。

前520年-前516年間，毛伯得與尹文公、召莊公、南宮家族及周靈王、景王的族人等佐助王子朝爭位，因晉國幫助周敬王而失敗。昭公二十六年（前516年），“召伯盈逐王子朝。王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮囂奉周之典籍以奔楚”。毛氏由是失爵，后世子嗣遂以毛為姓，散落四方。

毛伯得即老子，亦稱毛伯聃，老聃。佐助王子朝爭位失敗后，逃亡隱居楚地，散周王室典籍于民間，直接催生了諸子百家的產(chǎn)生。因周敬王在位時(shí)間很長，基本和老子差不多時(shí)間去世，在周敬王在位期間，毛氏只得隱姓埋名地生活。所以在毛伯得（即老子，毛伯聃，老聃）之后的150余年時(shí)間里，毛氏在典籍上有了空白。我個(gè)人推斷是毛氏后裔有過改姓的舉措。春秋諸子之中，應(yīng)該有多個(gè)人是出自毛氏伯得家族、南宮嚚家族的后裔。這段歷史古今學(xué)者一直沒搞清楚，司馬遷認(rèn)為老子姓李，名耳，叫老聃。故哲撰《老子就是毛伯聃》一文指出老子就是毛伯得，以糾史遷之謬誤。

毛父叔鄭長子芮伯者，其后嗣有芮良夫、芮伯萬。武王時(shí)，巢伯來朝，芮伯作《旅巢命》。成王時(shí)，芮伯為司徒，與太保、彤伯、畢公、衛(wèi)侯、毛公同受顧命立康王。厲王說榮夷公，芮伯良夫“稽道謀告”于王，作《芮良夫》一文。曰：“王室其將卑乎！夫榮夷公好專利而不知大難。夫利，百物之所生也，天地之所載也，而或?qū)Ｖ浜Χ嘁?。天地百物，皆將取焉，胡可專也？所怒甚多，而不備大難。以是教王，王能久乎？”又作《桑柔》之詩以刺王?；腹辏遣f之母惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居於魏。四年，秋，秦師侵芮，敗焉，小之也。冬，王師、秦師圍魏，執(zhí)芮伯以歸。九年，秋，虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、賈伯伐曲沃。十年，秋，秦人納芮伯萬於芮。芮伯家族的邦邑早期或在千陽，幽王之亂后遷徙至在陜西省朝邑縣故芮城，再后遷徙于陜西省韓城市梁帶村，為秦穆公所滅。

毛叔鄭幼子南公承繼南宮家族氏稱（文王、太娰嫡子孫皆稱謂南宮家族，蓋源因太娰居程邑南宮。）南公長子南宮旅于康王時(shí)期拓殖漢水之南淮夷，封國為隨，即出土銅銘中的曾國，為漢水諸姬之長。春秋周敬王時(shí)期，毛伯得（老子）與南宮嚚佐助王子朝奉周典籍入楚（實(shí)際在南陽一帶），是為了依托隨而復(fù)國。王子朝被殺后，復(fù)興無望，老子（毛伯得）歸隱盩厔終南山，南宮嚚則與楚國交好，恢復(fù)重建了衰落的隨國故地，也即曾國。

氏中分氏，氏乃為姓。王族之氏，氏中分氏后，原氏可稱姓，統(tǒng)再分之氏也。如邢、凡、蔣、茅、胙、祭、魯、周等皆周公之胤，周為其姓，為其次子君陳承繼，為大宗。于毛叔鄭而言，芮伯、毛公、南公皆其裔也。又龔伯（亦名共伯，穆王時(shí)后裔有共公利）、武伯（其后有武氏）與毛文公（伯爽，即班公之父）同為毛懿公之子，叔鄭之孫，迨因康王時(shí)有封，故各自受土派氏。又龔伯之子鄭父，因建五邑有功，自龔伯后又分出為鄭氏。厲、宣、幽時(shí)，因毛公歆父有大勛勞，其子嗣中又有封樊侯，有封畿內(nèi)程伯。毛公皇父之后，又有其子孫被派氏為皇甫（以祖字為氏）、潘（司徒毛公番后裔別氏為潘）、嘉（《詩經(jīng).節(jié)南山》作者毛伯家后裔別氏為嘉）等等，要之，則毛、芮、龔、武、鄭、皇甫、樊、程、潘、嘉等，皆毛父叔鄭之胤也。

考稽古文獻(xiàn)和金文，知文王第十子冉季載即毛父叔鄭也。季載因是周室小宗，有嗣祖守奠之責(zé)，故子嗣皆沒外封東土，終西周二百八十年間，均食采畿內(nèi)，供職王室。自毛父叔鄭（季載）以下，司徒、司空、大正、周六師統(tǒng)帥等王官卿士要職皆由毛氏子嗣交替任職。至于厲、宣、幽，更為太宰、太師、尚書，王權(quán)專命，政由己出?？芍^“肅肅王命，毛氏將之。邦國若否，毛氏明之。”概因毛氏一族是周文武懿親，世代忠良保乂王家故也。

殆逢遭幽王之亂，平王東遷，毛氏族因本封絕滅，食采東土畿內(nèi)，以至于毛伯衛(wèi)替王求金被譏，毛伯輿與王叔陳生爭政被嘲。昔日王親懿族，竟淪為“蓽門閨竇”之姓，以至于青史淹沒于黃土，司馬遷《世家》失記，亦可哀也。

然則毛氏族人代無沉淪，天地可鑒。毛伯衛(wèi)、毛伯輿、毛伯得爭位，嗣為國家；毛伯得奉典籍漢水暫棲，文衍諸子；毛遂自薦舌師救趙，錐立千秋；毛亨、毛萇詩相授受，西河仰止；滎陽派衍之毛寶，三葉擁旄，將帥世家；晉室南渡之毛氏，葉蔓江南，科第蟬聯(lián)；傳至澤東，鳳儀韶山而一代天驕出。毛父叔鄭一族俊秀迭出，綿延不絕；炳炳彪彪，赫耀千古。

哲悲乎司馬遷公失記文王嫡幼子《冉季載世家》，致毛氏族兩周世系跡無可循，故作《毛父叔鄭世家》考訂以補(bǔ)徵。

毛家小子天哲識于浙江金華

2012年7月25日草

2020年7月16日修訂

歡迎分享本文，轉(zhuǎn)載請保留出處！

孔子偶遇老子，曰："唉，吾瞧毛天哲這小子亦是蠻可憐的，老寫長篇?dú)v史考證文章，發(fā)到博客、微信朋友圈里卻少人問津，更別提友情轉(zhuǎn)發(fā)了。咱老哥倆是否該出手幫幫他。"老子說："天哲那小子我知，他喜歡與吾等古人對話。然其欲證者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)斯言猶在耳。天哲欲與之辯論不得，惟成文章。班固不亦有預(yù)言乎：'夫圖書亮章，天哲也；孔猷先命，圣孚也。'且夫圣人之道為而不爭。夫唯不爭，故天下莫能與之爭。天哲作文，惟愿四知爾。"孔子問曰："何為四知？"老子曰："天知，神知，我知，子知。"孔子曰："善！文王之裔孫，必復(fù)其始。"

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。

国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看