據(jù)陜西省考古研究院2012年末公布的最新考古成果，發(fā)現(xiàn)神木石峁遺址內(nèi)有一處規(guī)模宏大的石砌城址，它由 “皇城臺(tái)”、內(nèi)城、外城三部分基本完整并相對(duì)獨(dú)立的石構(gòu)城址構(gòu)成。有媒體稱(chēng)其為我國(guó)史前最大的城址。
內(nèi)城城內(nèi)面積約210余萬(wàn)平方米，外城城內(nèi)面積約190余萬(wàn)平方米，總面積超過(guò)400萬(wàn)平方米。其規(guī)模遠(yuǎn)大于年代相近的良渚遺址（300多萬(wàn)平方米）、陶寺遺址（270萬(wàn)平方米）等已知城址。
石峁遺址位于陜西省神木縣高家堡鎮(zhèn)石峁村的禿尾河北側(cè)山峁上，地處陜北黃土高原北部邊緣，北部分別距長(zhǎng)城10公里、黃河20多公里。其文化命名為石峁類(lèi)型，屬新石器時(shí)代晚期至夏代早期遺存。專(zhuān)家初步認(rèn)定石峁城址應(yīng)當(dāng)始建于龍山中期，延續(xù)至龍山晚期至二里頭早期階段，無(wú)疑是黃河中游地區(qū)龍山晚期至夏代早期之間的一個(gè)超大型中心聚落，是黃河流域除陶寺和二里頭之外的又一個(gè)重要史前遺址。
這次對(duì)石峁城址外城東門(mén)遺址的考古發(fā)掘，確認(rèn)了體量巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、構(gòu)筑技術(shù)先進(jìn)的門(mén)址、石城墻、墩臺(tái)、“門(mén)塾”、內(nèi)外“甕城”等重要遺跡，出土了玉器、壁畫(huà)及大量龍山晚期至夏時(shí)期的陶器、石器、骨器等重要遺物。
石峁遺址的發(fā)現(xiàn)為中國(guó)文明起源形成的多元性和發(fā)展過(guò)程提供了全新的研究資料。有國(guó)內(nèi)專(zhuān)家直接用“石破天驚”來(lái)形容石峁城址的發(fā)現(xiàn)。石峁城址將有助于進(jìn)一步了解所對(duì)應(yīng)那個(gè)時(shí)代的社會(huì)形態(tài)、聚落形態(tài)演變、人地關(guān)系及遺址的功能。石峁城址還為石峁玉器的年代、文化性質(zhì)等問(wèn)題的研究提供了科學(xué)背景，更對(duì)進(jìn)一步了解早期的歷史文明格局具有重要意義。
一、民間傳說(shuō)與歷史真實(shí)的相關(guān)性
對(duì)于陜西神木發(fā)現(xiàn)的史前石峁城址，有專(zhuān)家稱(chēng)“史書(shū)中尚未找到針對(duì)性的文字記載”，而更為有趣的是，它的發(fā)現(xiàn)竟然是始于山西的民間信息:“1976年，西北大學(xué)考古系教授戴應(yīng)新在山西進(jìn)行考察，從山西民間聽(tīng)到關(guān)于神木石峁的一些信息，于是專(zhuān)門(mén)到石峁考察，此后先后有來(lái)自西安和北京的考古隊(duì)對(duì)其進(jìn)行了考古發(fā)掘”。
據(jù)此,筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)值得注意，一是對(duì)以往常被認(rèn)為不靠譜的大量來(lái)自民間的傳說(shuō)信息恐亦應(yīng)引起考古與歷史研究學(xué)者的關(guān)注，因?yàn)閬?lái)自民間的傳說(shuō)信息中也不乏有其客觀存在的歷史價(jià)值，石峁遺址的發(fā)現(xiàn)就足以說(shuō)明這一點(diǎn)；二是專(zhuān)家從從山西民間聽(tīng)到關(guān)于神木石峁的一些信息進(jìn)而導(dǎo)致石峁遺址發(fā)現(xiàn)的這一客觀事實(shí)來(lái)看，數(shù)千年前的石峁文化必然與河水之東山西境內(nèi)同時(shí)期所存在過(guò)的地域文化（陶寺文化）有著一定的聯(lián)系，正是這種聯(lián)系的存在方能使得關(guān)于石峁的民間傳說(shuō)在山西賴(lài)以傳衍，本文之命題“石峁遺址與陶寺遺址的相關(guān)性淺析”也正是基于此而起筆的。
二、石峁遺址與陶寺遺址的年代之相關(guān)性
根據(jù)石峁遺址所清理出年代特征明顯的陶器和玉器，并結(jié)合地層關(guān)系及出土遺物，專(zhuān)家初步認(rèn)定石峁遺址的最早一處是“皇城臺(tái)”修建于龍山中期或略晚（距今4300年左右），興盛于龍山晚期，夏（距今4000年）時(shí)期毀棄，屬于我國(guó)北方地區(qū)一個(gè)超大型中心聚落。這個(gè)曾經(jīng)的“石城”的壽命約300年許。
近年來(lái)在對(duì)于陶寺遺址的發(fā)掘中，專(zhuān)家學(xué)者結(jié)合磁力儀和探地雷達(dá)物探、環(huán)境考古、動(dòng)物考古、植物考古（孢粉、浮選、選種）、人骨分析、DNA分析、天文學(xué)等多項(xiàng)科技考古手段，包括碳十四測(cè)年技術(shù)在內(nèi)的年代學(xué)探討，進(jìn)一步判斷陶寺文化的絕對(duì)年代為距今4300年至距今3900年之間，并且確定了早期小城，中期大城的宮殿區(qū)、中期大貴族墓地、祭祀?yún)^(qū)、大型倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)以及有可能集觀象授時(shí)與祭祀為一體的大型建筑——觀象臺(tái)實(shí)際上的天壇遺址遺址等（魏文成《夏朝文明》）。
具體的說(shuō)，陶寺文化上限為公元前2300年，下限為公元前1900年，總共延續(xù)了400年（何駑《陶寺城址陶寺文化譜系研究調(diào)研報(bào)告》）。也就是說(shuō)：何駑先生將陶寺文化早期為公元前2300秊～2100秊，中期為公元前2100秊～公元前2000秊，晚期為公元前2000～公元前1900秊等三個(gè)分期。學(xué)者魏文成根據(jù)《竹書(shū)紀(jì)年》記載和陶寺考古報(bào)告的綜合分析，認(rèn)為何駑的陶寺文化分期較為合理，符合客觀實(shí)際，而且分析的客觀數(shù)據(jù)充分詳實(shí)。
從以上分析不難看出，石峁遺址與陶寺遺址的年代幾乎是處于同一歷史時(shí)期，二者之間至少也有300年的共存期，且石峁遺址的毀棄時(shí)間早于陶寺遺址100年，亦即在夏啟即位居夏邑之后徹底毀棄，而陶寺遺址則是在經(jīng)歷了太康失國(guó)、后羿代夏的動(dòng)亂之后方徹底毀棄。這一變化過(guò)程客觀上反映了當(dāng)時(shí)的文明中心由西向東逐步轉(zhuǎn)向中原的歷史進(jìn)程。
三、石峁遺址與陶寺遺址的地理位置之相關(guān)性
從地理位置上來(lái)看，陜西神木的石峁遺址和山西襄汾的陶寺遺址均位于縱貫晉陜大峽谷河水兩岸的不遠(yuǎn)之處，而昔日大禹治水的孟門(mén)又恰居于二者之中。這種兩者地理位置的極大相關(guān)性無(wú)疑為兩者在歷史文化層面的可能相關(guān)研究提供了參考坐標(biāo)。
石峁遺址與陶寺遺址地理位置示意圖
據(jù)文獻(xiàn)記載和專(zhuān)家考證，孟門(mén)曾是大禹治水第一門(mén)戶(hù)，這里還保留著據(jù)說(shuō)是大禹當(dāng)年佇立指揮治水時(shí)留下的印有深深腳印的“禹王石”。戰(zhàn)國(guó)尸佼《尸子》記載有“龍門(mén)未辟，呂梁未鑿，河出孟門(mén)之上，名曰洪水，大禹疏通，謂之孟門(mén)”，這里的孟門(mén)就是指今山西省柳林縣黃河?xùn)|岸的孟門(mén)鎮(zhèn)，即陜西吳堡縣東臨黃河之古隘道，大禹治水在定湖西南劈開(kāi)蛟龍石壁謂之孟門(mén)也。在夏禹治水之前，因今孟門(mén)村西南蛟龍石壁將黃河?xùn)|西兩岸的石山連接成一個(gè)天然的黃河大石壩，擋住了黃河的去路，形成湖海，有所謂“定湖”之稱(chēng)。
大禹治水在孟門(mén)西南劈開(kāi)蛟龍石壁，河水順流而下，所謂“孟門(mén)”，是大禹治水之黃河河道上的第一個(gè)大門(mén)，故因以命地名矣。
大禹乃堯舜時(shí)期的重要人物之一，他授命治水，且始于孟門(mén)，而此地又恰位于當(dāng)時(shí)兩個(gè)大型聚落石峁古城和陶寺古城的中心地帶，況且石峁城址距離孟門(mén)的距離還近于陶寺城址，就當(dāng)時(shí)工程的人力與物力資源調(diào)動(dòng)和保障而言，不可能不與當(dāng)時(shí)的石峁和陶寺大聚落發(fā)生聯(lián)系。鑒于此，也有學(xué)者認(rèn)為石峁遺址的中晚期，很可能是堯舜禹時(shí)期用于治水的主要營(yíng)地之一。除了這個(gè)營(yíng)地之外，黃河對(duì)岸的不遠(yuǎn)處還有大、小堯王坪村，據(jù)說(shuō)大約4600年前那里的萬(wàn)家寨附近發(fā)生了嚴(yán)重堰塞，造成了史前大洪水，后來(lái)堯舜禹來(lái)到這里治水。（山西）萬(wàn)家寨的名稱(chēng)與舜出生地的名字“萬(wàn)家莊”似乎也有關(guān)聯(lián)。沿這一段黃河自孟門(mén)南下就是壺口和禹門(mén)口，難怪這一代留有很多關(guān)于堯舜禹的傳說(shuō)。
四、石峁遺址與陶寺遺址的部分器物遺存之相關(guān)性
就目前石峁遺址所發(fā)現(xiàn)的部分器物遺存來(lái)看，其出土之陶器在器形、器類(lèi)和紋飾可歸屬于我國(guó)北方地區(qū)常見(jiàn)的夏時(shí)期和龍山晚期的遺存，這與陶寺遺址的出土陶器并無(wú)太多差異。
值得注意的是在石峁遺址一處據(jù)認(rèn)定為夏時(shí)期補(bǔ)修的石墻墻根底部的地面上，考古隊(duì)發(fā)現(xiàn)了成層、成片分布的壁畫(huà)殘塊100余塊，部分壁畫(huà)還附著在石墻的墻面上。這些壁畫(huà)以白灰面為底，以紅、黃、黑、橙等顏色繪出幾何形圖案。
這無(wú)疑與陶寺遺址出土的朱書(shū)遍壺在顏色使用和繪制工具（毛筆）的使用上具有極大的相關(guān)性，這說(shuō)明在當(dāng)時(shí)使用顏料繪畫(huà)和文字書(shū)寫(xiě)已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)乃剑苍S隨著進(jìn)一步的發(fā)掘，石峁和陶寺遺址還會(huì)有令人興奮的發(fā)現(xiàn)。對(duì)于這些壁畫(huà)殘片，筆者倒是希望有關(guān)專(zhuān)家能夠?qū)@些殘片逐一提取圖像，然后利用電腦圖像復(fù)原技術(shù)進(jìn)行局部或是整體的擬合復(fù)原，也許能夠使今人得以觀看原畫(huà)的具體表現(xiàn)內(nèi)容，特別是也許會(huì)有少量文字的發(fā)現(xiàn)，那意義就更大了?？磥?lái)，那時(shí)人們以顏料在一般物體上描繪圖或文確實(shí)是難以長(zhǎng)期保存的，這也正是諸多同時(shí)期遺址里難以發(fā)現(xiàn)文字的主要原因。
另一個(gè)值得注意的是，在石峁遺址發(fā)現(xiàn)的兩處人頭骨遺跡，每處均有24個(gè)頭骨。據(jù)初步鑒定，這些頭骨以年輕女性居多，部分頭骨有明顯的砍斫痕跡。筆者認(rèn)為這兩處集中發(fā)現(xiàn)的頭骨可能與城墻修建時(shí)的奠基或祭祀活動(dòng)有關(guān)，且這種奠基或祭祀活動(dòng)又很可能與歷法的24個(gè)節(jié)氣也相關(guān)，恐與社會(huì)動(dòng)亂和暴力無(wú)涉。這一點(diǎn)從石峁遺址毀棄的時(shí)間早于陶寺遺址100年也可得以解釋?zhuān)谔账逻z址晚期的100年里，城墻被扒毀，中期大墓和中型墓被搗毀，宮殿被破壞，觀象臺(tái)被平毀，灰坑中有殘殺的數(shù)十具人骨與建筑垃圾、手工業(yè)垃圾和生活垃圾共存，帶有明顯的政治報(bào)復(fù)色彩。典型的是還出土一具35歲左右的女性完整骨架，她被折頸殘害致死，并在陰道部位插入一件牛角。這足以說(shuō)明陶寺晚期的統(tǒng)治者在推翻了中期政權(quán)后，采取了極端的政治報(bào)復(fù)行為（參見(jiàn)何駑《從陶寺遺址考古收獲看中國(guó)早期國(guó)家特征》）。對(duì)此，學(xué)者魏文成認(rèn)為這正是太康失國(guó)后羿代夏那場(chǎng)暴力動(dòng)亂的歷史真實(shí)（參見(jiàn)魏文成《夏朝文明》）。
再者，據(jù)有關(guān)研究在陶寺遺址出土的玉器多做裝飾品用，而石峁文化時(shí)期的玉器卻多作禮器使用且被之后的夏王朝繼承，這種玉文化的傳播從諸多考古發(fā)現(xiàn)的夏代玉禮器之風(fēng)格上也可見(jiàn)一斑，這一現(xiàn)象至少說(shuō)明當(dāng)時(shí)的石峁古城并非是孤立存在或與世隔絕。況且，當(dāng)時(shí)把貴重玉器作為裝飾品的消費(fèi)階層很可能屬于具有較高社會(huì)地位的人或統(tǒng)治者，而把玉器作為禮器，恐主要是用于饋贈(zèng)、祭祀或是向上層進(jìn)貢之用。通過(guò)對(duì)陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的玉器和石峁遺址發(fā)現(xiàn)的玉器進(jìn)行比較性研究，也可能會(huì)有助于說(shuō)明這一點(diǎn)。從目前對(duì)石峁遺址發(fā)掘成果的考古報(bào)告來(lái)看，盡管其城址規(guī)模大于陶寺遺址，但尚未發(fā)現(xiàn)像陶寺遺址那樣諸多具有王者身份象征的器物，這說(shuō)明該聚落當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位興許略亞于陶寺聚落，二者之間也許極可能是一種從屬或是協(xié)和關(guān)系。
以上筆者從傳說(shuō)與真實(shí)、年代與地理等諸方面初步討論了石峁遺址與陶寺遺址的相關(guān)性。從年代之角度來(lái)看，據(jù)史料記載推斷二者基本上都是處在歷史上的堯舜禹和夏朝較早的時(shí)期。對(duì)于陶寺遺址目前學(xué)術(shù)界將其視為帝堯方國(guó)（帝堯之都）的看法似乎較為盛行，那么 ，在地理位置上與其極為相近的石峁遺址又該是誰(shuí)之都或誰(shuí)之聚落呢？
之前，曾有學(xué)者對(duì)陶寺遺址提出過(guò)“大都邑小方國(guó)”的命題，這是針對(duì)陶寺文化向四周輻射和影響的范圍有限（只限于斗維之野、三河域內(nèi)亦即指現(xiàn)山西南部所包括的地區(qū)）而言的。如今與陶寺遺址同時(shí)期的石峁遺址的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明了昔日在緊鄰這個(gè)小方國(guó)的西北地區(qū)還曾有一個(gè)規(guī)模很大的聚落或說(shuō)是方國(guó)與其同時(shí)存在過(guò)?？磥?lái)，二者之間的關(guān)系值得探討。
以 位于陜西北部的神木，北臨內(nèi)、外蒙北狄活動(dòng)區(qū)域，先秦時(shí)期也屬于“狄人”活動(dòng)范圍，但石峁遺址的規(guī)模很大，技術(shù)很先進(jìn)，不像是游牧部落所建。 石峁遺址與商代鬼方國(guó)的地理位置重疊，自然會(huì)使人們把二者聯(lián)系在一起，但年代相去甚遠(yuǎn)。學(xué)者楊軍康認(rèn)為石峁遺址可能是大禹王之先祖的聚落，對(duì)此筆者認(rèn)為可備一說(shuō)。
諸多古代文獻(xiàn)記載大禹出生于西方，而石峁遺址之地理位置又恰在被認(rèn)為是堯都的陶寺遺址之西北方。《史記?六國(guó)年表》云“禹興于西羌”，《后漢書(shū)?載良傳》載“大禹出西羌”，《帝王世紀(jì)》亦記載伯禹“西羌夷人也?！?又據(jù)《吳越春秋?越王無(wú)余外傳》禹娶于有莘氏之女，名曰女嬉….產(chǎn)高密（禹），家于西羌，曰石紐。 孟子稱(chēng)禹生石紐，西夷人也?！秱鳌吩唬骸坝砩晕髑??！?《史記集解》引皇甫謐語(yǔ)姒，禹氏。《太平御覽>:“禹生戎地，一名文命”。 《 新語(yǔ)》“文王生于東夷，大禹生于西羌，世殊而地絕，法合而度同”。
筆者認(rèn)為對(duì)上述史料記載，除了“大禹出生于西方”這一點(diǎn)與“石峁遺址可能是大禹王之先祖的聚落”相關(guān)外，對(duì)孟子所稱(chēng)禹出生之地的“石紐”這一地名的稱(chēng)謂也值得注意，它與今之“石峁”似乎很有關(guān)聯(lián)。歷史上北魏時(shí)期于神木縣南還曾設(shè)置過(guò)“石城”縣?？磥?lái)，石峁城址以石砌方式構(gòu)建的特點(diǎn)與其名謂之由來(lái)似乎非常相關(guān)。
再者，從石峁城址的最早建設(shè)年代來(lái)看，與陶寺城址的最早始建年代同期，亦即即距今約4300年左右，而其存在的300年時(shí)間正是陶寺城址所經(jīng)歷過(guò)的早、中期300年，也就是說(shuō)相當(dāng)于從顓頊、帝嚳、帝摯、帝堯到帝舜和大禹生活的年代。換言之，這個(gè)時(shí)期石峁聚落的統(tǒng)治者，當(dāng)是應(yīng)與顓頊、帝嚳、帝摯、帝堯到帝舜和大禹同時(shí)期的部落或人物；而石峁遺址的毀棄時(shí)間與夏朝創(chuàng)立的年代大致相符（前2070年），據(jù)石峁遺址考古報(bào)告，石峁遺址創(chuàng)建于龍山文化中晚期，廢棄于夏代早期。這也就意味著當(dāng)初石峁的統(tǒng)治者及其部落因某種歷史原因便隨著夏朝的誕生而向東部進(jìn)行了遷徙，且也很有可能也融入或是介入到了陶寺晚期那100年的動(dòng)蕩過(guò)程。
眾所周知，帝舜屬于有虞氏部族，即所謂“虞舜”，但在很多戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中，虞是被作為一代而和夏、商、周三代并舉的。對(duì)于這一點(diǎn)，現(xiàn)代有學(xué)者提及，但缺乏足夠的證據(jù)。而《容成氏》的“破解”，為這個(gè)觀點(diǎn)增加了重要砝碼。上海博館所藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《容成氏》記載了一批更古的帝王，包括神農(nóng)氏、軒轅氏、尊盧氏、赫胥氏、喬結(jié)氏、倉(cāng)頡氏，共20位左右，都傳位于賢而不傳子。政權(quán)在這些部落聯(lián)盟中輾轉(zhuǎn)傳授，最后到了有虞氏。有學(xué)者認(rèn)為堯并不屬于有虞氏，而是陶唐氏，堯是虞代的一個(gè)部落首領(lǐng)，后被推選為天下的共主，后再禪位給了虞舜，故仍可將其歸為虞代之帝王。在楚國(guó)的古史傳說(shuō)系統(tǒng)中，“有虞”并非舜之后才有的部落國(guó)家或者舜的后裔，這是十分清楚的。童書(shū)業(yè)、楊寬等學(xué)者認(rèn)為“堯舜同屬虞代”、“陶唐氏為虞前及虞時(shí)之一諸侯”。
“有虞迵，匡天下之政十有九年而王天下，三十有七年而安終?！备鶕?jù)《容成氏》的相關(guān)簡(jiǎn)文來(lái)看，舜以前的傳位過(guò)程很可能是“古帝王—有虞迵-堯-舜”。堯在繼位前不像舜一樣是平民；他的上臺(tái)既不是上古帝王及堯、舜、禹、皋陶、益之間的禪讓?zhuān)膊幌窈髞?lái)的朝代依靠攻伐得天下。這跟有虞迵終，而沒(méi)有確定合法繼位者有關(guān)。堯可能本來(lái)就是有虞氏的一個(gè)諸侯，其部族所屬的“陶唐氏”。
《國(guó)語(yǔ)?鄭語(yǔ)》記載史伯答鄭桓公問(wèn)時(shí)，敘述虞夏商周四代的祖先為“虞幕”、“夏禹”、“商契”、“周棄”。按照《左傳?昭公八年》的說(shuō)法，作為顓頊之后的陳國(guó)“自幕至于瞽瞍無(wú)違命，舜重之以明德”，可見(jiàn)“虞幕”作為有虞氏先祖（或者說(shuō)宗神）是一種普遍的傳說(shuō)，“有虞迵”作為堯以前的一代古代帝王，則是再正常不過(guò)的事情。
據(jù)此，是否可以推斷，石峁遺址當(dāng)為虞代時(shí)期的某一諸侯之都。堯作為當(dāng)時(shí)虞代的一個(gè)部落首領(lǐng)，被推選為天下的共主，客觀上被認(rèn)為是其所居之地的陶寺遺址也有王者身份之象征的器物發(fā)現(xiàn)，而就目前石峁遺址的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看尚不足以證明其為王者之都。
鑒于當(dāng)前石峁遺址的考古發(fā)掘工作還正在進(jìn)行之中，故對(duì)其展開(kāi)深入討論恐為時(shí)過(guò)早,但筆者相信隨著未來(lái)更多史前遺址的發(fā)現(xiàn)和上古文明探源工程的進(jìn)展，燦爛的中華文明發(fā)展史之輝煌畫(huà)卷定會(huì)展現(xiàn)。
本文撰寫(xiě)參考了網(wǎng)友中庸清性無(wú)爲(wèi)之《堯帝補(bǔ)遺（陶唐氏）》博文等網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載之相關(guān)作者的文章，一并致謝。
作者：秦晉峽谷
聯(lián)系客服
