“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉(zhuǎn)頭空。青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅。白發(fā)漁樵江渚上，慣看秋月春風(fēng)。一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中?！?/strong>這首詞出自明代文學(xué)家楊慎的著作，被電視劇《三國(guó)演義》用作主題曲，廣為人知。
《三國(guó)演義》是一部經(jīng)典之作，細(xì)致刻畫了三國(guó)時(shí)期的很多歷史人物，同時(shí)也展現(xiàn)了許多的戰(zhàn)略謀略。讓我們跟著劇情，知道三國(guó)是從東漢延續(xù)而來(lái)的，經(jīng)過(guò)各路人馬奮力的打拼，直到赤壁之戰(zhàn)，才形成了曹魏、蜀漢、東吳三個(gè)政權(quán)的三國(guó)鼎立之式。
那么我們?cè)陔娨晞≈兴吹降?，是真正的三?guó)時(shí)代的歷史嗎？呂思勉的《三國(guó)史話》給了我們答案。
呂思勉著《三國(guó)史話》書籍
呂思勉是現(xiàn)代中國(guó)四大史學(xué)家之一，是一位專門研究歷史的教授。學(xué)歷史很枯燥，因?yàn)闅v史很久遠(yuǎn)，遠(yuǎn)到有上下五千年。于是呂教授就用通俗的方式，寫下了這本《三國(guó)史話》。
呂教授立意在三國(guó)時(shí)代最為人們所熟悉，從文學(xué)和歷史兩方面講論三國(guó)，才更容易普及，更容易被大眾接受。同時(shí)也讓人們知道，文學(xué)和歷史之間，還是有一定區(qū)別的。
《三國(guó)史話》還原了歷史的真相，顛覆了我們一貫對(duì)經(jīng)典名著《三國(guó)演義》的認(rèn)知。
書中寫道：“講《三國(guó)志》，大家所最喜歡聽(tīng)的是戰(zhàn)事。我現(xiàn)在說(shuō)了許多話，一點(diǎn)戰(zhàn)事也沒(méi)有提到，讀者諸君一定要不耐煩了。且慢！戰(zhàn)事是可以講的，《三國(guó)演義》式的戰(zhàn)事，卻不能講，因?yàn)檫@根本是文學(xué)，不是歷史。文學(xué)固然有文學(xué)的趣味，歷史也有歷史的趣味?！?/strong>
文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，是在事實(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用文字這個(gè)工具，把劇情變得跌宕起伏，富有感染力，以此來(lái)吸引讀者。但歷史卻是在時(shí)間這條軌道上，真真正正發(fā)生的事情，記載了人類所走過(guò)的每一步歷程。讓人們知道我們是從哪里來(lái)的，是怎樣一路走到現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的。
文學(xué)是藝術(shù)，歷史是真相。
如書中所寫：“董卓使呂布、胡軫去拒敵。二人不和，軍中無(wú)故自亂。給孫堅(jiān)打敗，把他的都督華雄殺掉。華雄明明是被孫堅(jiān)所殺的，《三國(guó)演義》卻說(shuō)他被關(guān)公所斬，這就是演義不可盡信之處了。”
貌似提到華雄，就算不知道他這個(gè)人是誰(shuí)，大概腦海里都可以瞬間閃現(xiàn)一句話：“關(guān)公溫酒斬華雄。”
關(guān)公
大抵的印象都是這樣：曹操給關(guān)公燙了一杯酒壯行，關(guān)公沒(méi)喝就上了戰(zhàn)場(chǎng)與華雄拼殺，等關(guān)公把華雄的人頭提回來(lái)的時(shí)候，那杯酒還是溫的。
這場(chǎng)景的描寫，讓我們看到關(guān)公的氣概躍然紙上，英勇果敢，速戰(zhàn)速?zèng)Q，是個(gè)英雄人物的形象。
想不到的是，我們看到的只是文學(xué)，而并非真正的歷史。為什么呢？
經(jīng)過(guò)《三國(guó)史話》的講述，才讓我們明白“關(guān)公斬華雄”只是文學(xué)上的描寫，是作者為了突出關(guān)公的英雄形象，而塑造出來(lái)的情節(jié)。然而真正的歷史真相卻是華雄死于孫堅(jiān)之手。
文學(xué)和歷史讓我們看到了不同之處，在驚嘆文學(xué)描述的同時(shí)，我們也應(yīng)該學(xué)習(xí)掌握歷史的真相。只有懂得真正的歷史，我們才能區(qū)別孰真孰假。
文學(xué)寫作的時(shí)候，畢竟會(huì)在內(nèi)容中加入作者對(duì)一個(gè)人物的喜歡，無(wú)論是美化也好，是歪曲也罷，都和真實(shí)的歷史有差別。
接下來(lái)，再看看《三國(guó)史話》中顛覆大家認(rèn)知的另一個(gè)事件，赤壁之戰(zhàn)。
赤壁之戰(zhàn)，為三國(guó)鼎立的奠定了基礎(chǔ)，是一場(chǎng)關(guān)系重大的戰(zhàn)役。《三國(guó)史話》中說(shuō)道：“要知道赤壁之戰(zhàn)的真相，先要知道當(dāng)時(shí)曹、劉，孫三方面的形勢(shì)。”
《三國(guó)史話》中敘述的歷史是，劉備確實(shí)是一個(gè)有領(lǐng)導(dǎo)能力的人物，但卻時(shí)運(yùn)不濟(jì)，導(dǎo)致他屢戰(zhàn)屢敗。他被曹操追著打，輸?shù)暮軕K，潰敗到準(zhǔn)備逃向湖南，那時(shí)的湖南還是沒(méi)有開化的地方。
幸好在這個(gè)時(shí)候，孫權(quán)派使臣魯肅來(lái)找劉備商量，要和劉備聯(lián)合。劉備有了這樣一個(gè)好機(jī)會(huì)，才得以讓他暫時(shí)擺脫困境。
而這一段落在《三國(guó)演義》中的重點(diǎn)卻在刻畫諸葛亮的聰明才智，講的是諸葛亮使用了激將法說(shuō)服的孫權(quán)，這才讓孫權(quán)和劉備結(jié)盟。
文學(xué)和歷史之間又混淆了視聽(tīng)，讓我們只看到諸葛亮的偉大，卻沒(méi)看到在這場(chǎng)合作中孫權(quán)所站的地位。
赤壁之戰(zhàn)
所以我們?cè)诳次膶W(xué)作品的同時(shí)，也需要掌握更多的歷史知識(shí)，多讀書，各種風(fēng)格的書都要讀，這樣才會(huì)建立正確的三觀，才會(huì)在看到文學(xué)作品的描寫時(shí)，知道哪里是史實(shí)，哪里是創(chuàng)作。
《三國(guó)史話》中寫道：“赤壁之戰(zhàn)，軍事上的勝敗，真相頗為明白，用不著研究。其中只有孫權(quán)的決心抵抗曹操，卻是一個(gè)謎。讀史的人，都給‘操雖托名漢相，實(shí)為漢賊’兩句話迷住了，以為曹操是當(dāng)然要抵抗的，其中更無(wú)問(wèn)題。殊不知這兩句話乃是周瑜口里的話，安能作為定論？何況照我所考據(jù)，曹操確系心存漢室，并非漢賊呢？”
在作者寫的這段話中，再次讓我們看到，文學(xué)和歷史的出入又大了許多。原來(lái)曹操是漢賊這話乃是周喻所講，兩人互相敵對(duì)，講這樣的話是不客觀的，只能是出于為自己的利益所想。
這就像兩個(gè)人在參加辯論比賽一樣，正反雙方各有觀點(diǎn)，雙方一定會(huì)選擇使對(duì)方不利的事情先說(shuō)，這樣己方就在氣勢(shì)上占了優(yōu)勢(shì)，在輿論上先壓倒對(duì)方。
站在文學(xué)的角度看問(wèn)題，讓我們看到了文字的美麗，鮮明的人物性格；站在歷史的角度看問(wèn)題，能夠讓自己對(duì)國(guó)家各個(gè)朝代有正確的歷史認(rèn)知，以古看今，了解自己，才能了解世界。
那么歷史上的曹操到底和演義中的曹操有什么不一樣呢？
《三國(guó)演義》中的曹操想必大家都會(huì)知曉一二，生性多疑、狠毒殘忍、狡猾奸詐應(yīng)該就是曹操的代名詞。說(shuō)曹操多疑，那就得先說(shuō)說(shuō)呂伯奢一家，那是曹操在刺殺董卓失敗之后，在逃跑路上和陳宮一起住宿的一戶人家。
主人呂伯奢去給曹操買酒，而多疑的曹操，聽(tīng)見(jiàn)人家磨刀就以為是要?dú)⑺€覺(jué)得那出去買酒就是借口，是去告密的，結(jié)果把人家全家都給殺了。在路上遇見(jiàn)確實(shí)是買酒的呂伯奢時(shí)，知道自己殺錯(cuò)了人，但還是把呂伯奢也給殺了，還對(duì)陳宮說(shuō)了一句，讓后世人都知道的名言：“寧可我負(fù)天下人，不可使天下人負(fù)我?！?/p>
而《三國(guó)史話》中說(shuō)道：“我現(xiàn)在，要替一位絕代的英雄辨誣了，這英雄是誰(shuí)？便是魏武帝。”
曹操
魏武帝曹操，是一個(gè)大奸臣，這是大家共同的認(rèn)知，為什么這本書中卻要說(shuō)是“辨誣”呢？那豈不是說(shuō)曹操這個(gè)奸臣是世人給予的誣陷了？
歷史上的曹操什么樣？
曹操在二十歲時(shí)被舉孝廉，就是孝順親長(zhǎng)，廉能正直的意思。在漢代的時(shí)候，舉孝廉是想成為官員的必經(jīng)之路。曹操確實(shí)也做了濟(jì)南相，而且很有政績(jī)。無(wú)奈得罪比他大的官員，擔(dān)心惹禍連累家人，于是辭官回家。
回到家里的曹操，只是讀書和射獵，并沒(méi)有其他的不良嗜好，也算得上是一個(gè)有高尚情懷的有志青年，并不是一心只想著要把權(quán)力搞到手的那種人。
后來(lái)他又被召回做了武職，本想為國(guó)立功，無(wú)奈趕上了董卓之亂，只能起兵討伐。
書中說(shuō)：“‘設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱帝？幾人稱王？’這句話，我們也不能不承認(rèn)他是實(shí)話?！?/strong>
這是作者在書中承認(rèn)曹操當(dāng)初說(shuō)的話，如果當(dāng)初國(guó)家沒(méi)有曹操，真是不知道還得有多少人來(lái)?yè)屵@皇帝的寶座。
記得在史料上看到過(guò)這樣一件事：漢獻(xiàn)帝被趕下了皇帝寶座之后，思考自己的一生時(shí)，忽然就明白了。如果沒(méi)有曹操把他接回許縣，他怎么能過(guò)上這些年的安穩(wěn)生活。在曹操?zèng)]有接他之前，他每天都過(guò)著顛沛流離的生活。今天被這個(gè)人劫到這里，明天又不知道被哪個(gè)人劫到哪里，每天的生活就是逃來(lái)逃去。自從和曹操一起后，只是擔(dān)心曹操謀害自己，但在生活上卻是安定的。
想來(lái)也是，曹操有心做皇帝，把漢獻(xiàn)帝這個(gè)無(wú)能力的人直接趕下來(lái)就好了，哪用得上費(fèi)那么大的勁，還得讓自己的兒子上位呢。
呂思勉著《三國(guó)史話》書籍
那曹操是怎樣被誣陷的呢？
原來(lái)是有這樣的兩件被不正確記錄的事情：其一是大家都說(shuō)曹操應(yīng)該進(jìn)爵為公，但是荀彧不同意，曹操內(nèi)心不甘。過(guò)了一年荀彧死了，曹操就當(dāng)了魏公。書中解釋說(shuō)：“這話也明是附會(huì)。進(jìn)爵魏公和篡漢有什么關(guān)系？”
其二是孫權(quán)襲取荊州，給曹操寫信，說(shuō)魏武帝該做皇帝。而曹操卻說(shuō)孫權(quán)這個(gè)小孩子，想讓曹操居住于危險(xiǎn)之中，顯然這并不是要做皇帝的意思。
所以知道了真實(shí)的歷史，作者才會(huì)在書中給曹操辨誣，以還曹操的歷史一個(gè)清白。
《三國(guó)史話》確實(shí)讓我們認(rèn)識(shí)了一個(gè)不一樣的曹操：“封建時(shí)代，是有其黑暗面，也有其光明面的。其光明面安在呢？公忠體國(guó)的文臣，舍死忘生的武士，就是其代表。這兩種美德，魏武帝和諸葛武侯，都是全備了的。他們都是文武全才。兩漢之世，正是封建主義的尾聲，得這兩位大人物以結(jié)束封建時(shí)代，真是封建時(shí)代的光榮了?！?/strong>
這是作者對(duì)曹操的贊揚(yáng)和褒獎(jiǎng)。同時(shí)也在告訴我們，無(wú)論是看哪一個(gè)人，都不能只是道聽(tīng)途說(shuō)，得自己去看，去認(rèn)識(shí)，不能帶著有色眼鏡去看別人。
很多時(shí)候我們總是會(huì)在主觀上先有了看法，再去評(píng)價(jià)別人，而不是真正的客觀去評(píng)價(jià)。
呂思勉著《三國(guó)史話》書籍
通過(guò)這本《三國(guó)史話》我們可以發(fā)現(xiàn)，文學(xué)和歷史之間是有交集的，有了歷史，才會(huì)在歷史的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出來(lái)文學(xué)；但文學(xué)和歷史之間也是有區(qū)別的，歷史旨在陳述事實(shí)，所以看上去有些冰冷，缺乏美感，而文學(xué)創(chuàng)作就會(huì)很有感染力，無(wú)論是美化還是丑化，都會(huì)讓每一個(gè)人物的性格是鮮明的。
文學(xué)和歷史是不同的，文學(xué)是經(jīng)過(guò)了藝術(shù)的加工，而歷史則是還原當(dāng)初的真實(shí)情況。這就像現(xiàn)在的影視劇都會(huì)加入戲說(shuō)的成分，如果只想看個(gè)樂(lè)子，看電視是沒(méi)有問(wèn)題的，如果想知道真實(shí)的歷史，還是應(yīng)該選擇正經(jīng)的歷史書籍來(lái)進(jìn)行客觀的了解。
我們應(yīng)該正確看待文學(xué)和歷史，他們一個(gè)是“演義”一個(gè)是“史話”，而這兩者之間的距離，就是我們能否正確認(rèn)識(shí)世界的距離。
聯(lián)系客服
