隨著2月份國(guó)內(nèi)銀行信貸數(shù)據(jù)發(fā)布和部分銀行開始公布年報(bào)，對(duì)銀行業(yè)前景的判斷日益眾說紛紜。

　　一方面，5356億元的放貸額明顯低于市場(chǎng)預(yù)測(cè)，且隨著準(zhǔn)備率提至歷史高點(diǎn)，也不利于銀行信貸在中期內(nèi)保持令人滿意的增速；另一方面，現(xiàn)時(shí)較好的業(yè)績(jī)又具有較強(qiáng)的靜態(tài)估值優(yōu)勢(shì)，使得銀行股價(jià)值洼地的特征異常突出，似乎頗有吸引力。

　　不容忽視的是，我國(guó)商業(yè)銀行的優(yōu)異業(yè)績(jī)主要來(lái)自外延式發(fā)展，突出表現(xiàn)在“三個(gè)依賴”。一是依賴信貸驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。以招行為例，過去十年間該行的自營(yíng)貸款總額從1100億元增長(zhǎng)到1.3萬(wàn)億元，而同期，剔除并購(gòu)并表因素導(dǎo)致過快增長(zhǎng)的年份，花旗銀行和美洲銀行的信貸平均增速不過8.3%和7.2%，計(jì)入香港主要銀行也不過10%。

　　二是依賴融資驅(qū)動(dòng)信貸擴(kuò)張。國(guó)內(nèi)銀行的業(yè)務(wù)擴(kuò)展起點(diǎn)從1999年的不良資產(chǎn)剝離開始，這也成為最近一輪行業(yè)景氣的起點(diǎn)。由于中央政府采取了資產(chǎn)剝離結(jié)合注資的扶持策略，商業(yè)銀行得以迅速甩掉包袱，并順利地重啟本已疲弱的信貸功能。2004年-2005年間，政府又支持主要銀行進(jìn)行上市融資，進(jìn)一步充實(shí)了資本。經(jīng)驗(yàn)上，此后每隔2-3年，就有一輪銀行再融資浪潮出現(xiàn)。

　　三是依賴?yán)铗?qū)動(dòng)利潤(rùn)提升。從國(guó)內(nèi)銀行的利潤(rùn)構(gòu)成看，利差收入占比超過85%，在五年前更超過90%。而西方主要銀行的非利息收入基本穩(wěn)定在40%-60%之間，如花旗、瑞穗、匯豐等，基本在50%左右，巴克萊和紐約銀行則可以達(dá)到70%，差距十分明顯。

　　當(dāng)前，前述粗放的發(fā)展模式已經(jīng)無(wú)法支撐長(zhǎng)期內(nèi)可持續(xù)的盈利增長(zhǎng)。一是我國(guó)下階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線將是結(jié)構(gòu)調(diào)整，降速度、壓規(guī)模，信貸高增長(zhǎng)、投資高增速為特征的傳統(tǒng)增長(zhǎng)方式已為決策當(dāng)局所拋棄。二是從監(jiān)管政策角度看，不僅貨幣當(dāng)局已經(jīng)明確釋放了加快利率市場(chǎng)化改革的信號(hào)，將導(dǎo)致利差明顯收窄，銀監(jiān)會(huì)也對(duì)重要性銀行提出了貸存比要求、核心資本新要求和反周期超額資本要求，將增加撥備支出并提升信用成本；三是細(xì)分市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，大銀行的優(yōu)勢(shì)逐步被中小銀行打破，外資銀行則已完成區(qū)域布局，開始向縣域分支滲透。這就要求所有商業(yè)銀行必須要盡早做出一個(gè)“艱難的決定”——轉(zhuǎn)型還是不轉(zhuǎn)型，早轉(zhuǎn)型還是晚轉(zhuǎn)型。在此背景下，國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)商業(yè)銀行已有半主動(dòng)、半被動(dòng)推進(jìn)盈利模式變革的案例。

　　值得注意的是，銀行的轉(zhuǎn)型努力再次得到了政策在融資交易、業(yè)務(wù)多元化等方面的支持。一是政策支持的再融資資金支持。在去年銀行業(yè)集體再融資之后，累計(jì)籌資將近6000億元，計(jì)入銀行每年的資本內(nèi)生積累，整個(gè)銀行業(yè)已經(jīng)得到了較為充足的資本補(bǔ)充。從2011年初以來(lái)，農(nóng)行、民生和興業(yè)三家銀行又相繼推出近千億再融資計(jì)劃。從中國(guó)人民銀行2010年4季度發(fā)布的貨幣政策報(bào)告分析，去年末大型銀行和中小銀行的超儲(chǔ)率分別為0.9%和1.8%，融資活動(dòng)在相當(dāng)程度保證了銀行超儲(chǔ)水平。二是政策支持的多元化擴(kuò)張。試點(diǎn)銀行的業(yè)務(wù)擴(kuò)張正沿著兩條線路展開——或跨越國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)，配合國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略；或探索綜合經(jīng)營(yíng)架構(gòu)，為客戶提供一站式、多元化的金融服務(wù)。

　　不過，行政的力量無(wú)法替代市場(chǎng)的考驗(yàn)，銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不可能充滿田園牧歌式的詩(shī)情畫意。因其是對(duì)此前經(jīng)營(yíng)模式的全面否定，將注定是個(gè)痛苦而艱巨的過程。諸多負(fù)面因素不僅在長(zhǎng)期內(nèi)持續(xù)存在，還將伴隨“十二五規(guī)劃”起步而日益顯化。因此，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)盈利穩(wěn)定性其實(shí)正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我國(guó)銀行業(yè)歷時(shí)較長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)景氣周期可能正在過去。

　　以此為基點(diǎn)再分析銀行資產(chǎn)質(zhì)量，或許就無(wú)法保持足夠的樂觀。2010年末，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款余額4293億元，不良貸款率1.14%，余額、比例數(shù)據(jù)持續(xù)“雙降”。但是，這一成績(jī)放諸國(guó)際同業(yè)，并非足夠優(yōu)秀；納入業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型因素審視，也并無(wú)法令人足夠安心。眾所周知，如今房地產(chǎn)、地方投融資平臺(tái)、中小企業(yè)和基礎(chǔ)建設(shè)等領(lǐng)域的信貸資產(chǎn)都普遍存在程度不一的風(fēng)險(xiǎn)，部分銀行的不良貸款余額隨時(shí)可能出現(xiàn)反彈。尤其需要重視的是，已在2010年三季報(bào)中所反映出的關(guān)注類貸款放量可能正是資產(chǎn)開始劣化的苗頭。

　　總而言之，筆者個(gè)人認(rèn)為，銀行業(yè)正進(jìn)入轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，市場(chǎng)不宜過度關(guān)注短期內(nèi)富有吸引力的估值水平。由于整個(gè)行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還未產(chǎn)生令人信服的結(jié)果，銀行業(yè)長(zhǎng)期內(nèi)的實(shí)際盈利能力和真實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量仍然存疑。

　　對(duì)此，監(jiān)管部門或許需要轉(zhuǎn)換思路。在大力支持對(duì)銀行進(jìn)行資本補(bǔ)充、發(fā)放新業(yè)務(wù)牌照之外，宜盡早考慮給銀行經(jīng)營(yíng)松綁，賦予其更多的決策自主性。例如，可以考慮讓各類銀行都能夠自主地批量處置不良資產(chǎn)，以盡快提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的自我辨識(shí)和消化能力。如果過分地看重光鮮的統(tǒng)計(jì)成績(jī)，就可能意味著要犧牲掉銀行未來(lái)發(fā)展的自生能力呢。