IMF要求大多數國家繼續(xù)推進財政緊縮政策，這實在令人憤怒
加里·貝克爾
近來，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布了最新的全球財政經濟前景評估。許多國家仍然深陷大蕭條以來最嚴重的經濟衰退中，但是IMF視而不見。
這并非小疵，而是大謬，就好比醫(yī)生截錯了腿，或者把手術刀留在了病人體內。這種不可思議的混亂狀態(tài)，意味著大部分人失業(yè)并可能再也無法在原有領域找到工作。
但是，IMF沒有一個人失業(yè)，沒有一個人錯過了預定的升職。經濟衰退摧毀了全球數千萬人的生活，IMF應當有人對預防這起災難負責。可是，世人的窘境對他們毫無影響。
IMF要求大多數國家繼續(xù)推進財政緊縮政策，這實在令人憤怒。IMF的經濟學家50歲出頭即可退休，領六位數的退休金，這些人認為希臘工人要延長工作時間，削減工資，工人們聽了會做何感想？大多數希臘工人都盡職工作，失職的是IMF的經濟學家。
四年前，這些經濟學家完全沒能做出正確判斷。我們有什么理由相信四年之后，同樣這批人就能勝任，向各國政府提出正確建議？難道他們回學校重修經濟學了嗎？還是至少上了夜校，學習了經濟學基礎，以至于不會再犯同樣的錯誤？
根據他們最新的政策處方，鮮有證據表明他們從最近的歷史中學到了多少教訓。
他們不應當鼓勵希臘和其他陷入困難的歐元經濟體繼續(xù)進行幾輪緊縮政策，這只會導致這些經濟體的GDP進一步下降，失業(yè)率進一步提高。相反，IMF應當告訴歐洲央行將通脹目標提高3％至4％。
如果歐元區(qū)保持適度的通脹，希臘經濟就能重獲競爭力，而免于經歷工資緊縮。這也削減了債務的真實價值，減輕歐元區(qū)重債國家以及還房貸者的負擔。
IMF不必四處打聽是否有知名經濟學家贊成以高通脹取代繼續(xù)緊縮，其首席經濟學家布蘭查德去年就做過相同的論斷。
有理由期待，IMF的經濟學家在向各國提建議時，至少應當熟悉自己的首席經濟學家的著作。然而，縱然有人曾對布蘭查德的論斷做出過有效回應，那也不曾出現在IMF的網站上。
事實上，遵循布蘭查德路線的另一個好處是，歐洲央行能夠持有它為了適度提高通脹而購入的大量債券。換句話說，如果要實現3％到4％的通貨膨脹率，歐洲央行需要額外購入成員國3萬億歐元的債券，以將儲備注入銀行系統(tǒng)，這些債券能夠被歐洲央行無限期持有。
這種做法的優(yōu)勢，在于歐洲央行將債券利息重新回流到各成員國。這會減少這些國家在危機中用赤字刺激經濟所造成的未來幾年的利息負擔。至少對于歐洲央行持有的債券而言，利息負擔將會成為各國的一筆進賬。支付給歐洲央行的利息隨后回流給各成員國。
一旦經濟恢復，為了防止額外儲備造成通脹，歐洲央行可以提高儲備要求。通過出售所持債券抽出儲備，同樣可以影響過大的貨幣供應量。但是提高儲備要求的優(yōu)勢在于能夠減少成員國的債券利息負擔。
盡管沒有經濟學家討論過將提高儲備要求，允許央行大量持有債券的政策作為防止通脹的一種方式，但是這并非新觀點。幾乎每本入門教科書中，都在貨幣政策部分提到過這種可能性。如果IMF需要相關操作指南，可以和中國央行官員舉辦一個研討會?，F在，中國央行就是在用這種方法緩解通貨膨脹。
不幸的是，IMF沒有推動歐洲央行實施擴張政策，它也沒有討論過歐洲央行和其他央行應當如何減少成員國的債務負擔?？磥?，現在IMF的經濟學家們對經濟的了解，并不比經濟危機之前好。
作者加里·貝克爾（Gary Becker）為1992年諾貝爾經濟學獎得主，美國芝加哥大學教授
