與劉正成先生論書法
(日)書法文化研究家 西島慎一 鄒 濤 譯
編者按 香港《書譜》2009秋刊“劉正成研究”約請了日本著名文化學(xué)者、原二玄社總編輯西島慎一先生撰寫了此文，現(xiàn)貼于網(wǎng)上以饗網(wǎng)友。
(一)
“心慕手追，此人而已。其余區(qū)區(qū)之類，何足論哉！”---《晉書-王羲之》傳如此論。“手追”當(dāng)是指持筆運(yùn)書，即形容書法“手的軌跡”。書法還有“心慕”之說，即被所書對象打動，以此嘗試模擬筆的軌跡，故又稱此為“心的軌跡”。晉書中所喻，心手雙暢，兩種軌跡和而為一者唯羲之一人。
書法因王羲之的登場而自律為藝術(shù)，此自律易被理解為筆跡，即書法。書法史則作為筆跡的展開史得到闡述。在古法的學(xué)習(xí)和傳授中被視為第一要件，從而變得形骸化。
董其昌則尖銳地指出了這一缺點(diǎn)，強(qiáng)烈主張回歸羲之的“心慕手追”世界。董將自己的書法同趙孟頫的書法進(jìn)行比較，得出以下論述。“趙書因熟得俗態(tài)，吾書因生得秀色。趙書無不作意，吾書往往率意。當(dāng)吾作意，趙書亦輸一籌，第作意者少耳”（《容臺別集》卷四書品）。
重點(diǎn)論述了熟與生、作意和率意等書法制作的目標(biāo)和手段的對比性思想，否定了趙書的熟與作意之特點(diǎn)，立足于董的率意，追求新生的秀色。董又說“古人作書必不作正局，蓋以奇為正”（《容臺別集》卷四書品）。由于董其昌的“率意論”的登場，中國書法史觀從中世紀(jì)進(jìn)入近代，有了質(zhì)的變化。出現(xiàn)了以率意論為立足點(diǎn)的張瑞圖、王鐸、傅山，繼鄧完白、趙之謙、吳昌碩之后金石派雄起，以前所未有的創(chuàng)作姿勢支持了率意論。
1996年秋與劉正成先生在東京見面時(shí)，我闡述了以上的論點(diǎn)。在劉先生的推薦下，其經(jīng)緯以“中日兩國書法發(fā)展面臨許多共同問題”為標(biāo)題登載在《中國書法》雜志1997年第二期上。
當(dāng)時(shí)中國書法界正圍繞著書法的現(xiàn)代化進(jìn)行著討論，主要論點(diǎn)皆圍繞著西方藝術(shù)的近現(xiàn)代展開和受其論據(jù)的影響。即由抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)和其思想引深出的印象表現(xiàn)主義而來。
董其昌的率意論不正是一種印象主義的宣言嗎。按照董說書法的現(xiàn)代化是否可能？我真想如此詢問。
(二)
中國書法當(dāng)時(shí)如此，在過了十幾年后的今天依然在就造型、構(gòu)成等進(jìn)行著討論。書法若無造型便成立不了，但光有造型也成不了書法。若從心慕手追的論述論述，非將氣、性靈、韻等重要性加以考慮不可。
現(xiàn)代西方藝術(shù)以構(gòu)造主義為主進(jìn)行討論者較多，因此立足的基礎(chǔ)有思想層面的因素。而以寫實(shí)為旨的描寫主義的西洋繪畫則是固定化了的中世紀(jì)社會的產(chǎn)物，之后與追求人性自由的文藝復(fù)興思想同樣，西方繪畫產(chǎn)生了質(zhì)的變化，脫離了單純的描寫主義，成為立足于印象主義遺跡抽象表現(xiàn)主義的繪畫。
想必董其昌的率意論是對此潮流具有前瞻性的理論吧。以率意為基礎(chǔ)，追求書法的文藝復(fù)興，在現(xiàn)代書法方面得以開花結(jié)果。至少在日本的近現(xiàn)代書法史上，如內(nèi)藤湖南、神田喜一郎、西川寧、青山杉雨等有心人皆如此看待董其昌的率意論。西川、青山先生以此思想為立足點(diǎn)，實(shí)踐著自身的書法藝術(shù)。神田先生以董說為背景，論述了禪學(xué)和李卓吾的童心。青山先生將神田說進(jìn)了一步，認(rèn)為在董活躍的萬歷年代就已經(jīng)出現(xiàn)了市民文化的繁榮。董的率意論讓人看到了以文藝復(fù)興運(yùn)動為基礎(chǔ)的人性解放動向。
作為了解以董說為基礎(chǔ)的日本近現(xiàn)代書法史理論與實(shí)踐者之一，我曾提出建議，中國書法界是否也應(yīng)該討論董其昌的率意論。
(三)
十分意外的是，劉正成先生同我的交流竟始于古人。1979年3月，筑波大學(xué)書法專業(yè)的大學(xué)院生組織了以今井凌雪為團(tuán)長的訪中團(tuán)，我也隨同前往。劉正成先生參加了在成都舉行的書法交流會，當(dāng)時(shí)先生34歲，我44歲。我從翌年1980年開始參加青山杉雨先生的訪中團(tuán)，開始了每年訪問中國的活動，主要訪問以上海、杭州等江南地區(qū)，有過交流的先生們有王個(gè)簃、沙孟海、林散之、謝稚柳等等長者。但我一直沒有放過經(jīng)常觀察年輕人中有無可以引領(lǐng)下一步中國書壇的人物的機(jī)會。我從創(chuàng)刊號開始一直不間斷地訂閱上海的《書法》、《書法研究》、北京的《中國書法》、《書法叢刊》、武漢的《書法報(bào)》等專業(yè)報(bào)刊雜志，參考此五報(bào)刊的報(bào)道內(nèi)容，決定該讀哪位作者的論文。
1980年，第一屆國展開幕，我特別注意報(bào)道的參加者名單，劉正成先生也在其列。1981中國書法家協(xié)會成立，從那時(shí)起，希望與我（當(dāng)時(shí)任日本二玄社總編輯）交流的中國書法家有增無減。從1982年開始，因二玄社的業(yè)務(wù)關(guān)系我訪問了北京，有了同年輕書法家交流的機(jī)會，并多次到北京師范大學(xué)拜訪啟功先生，聽取了寶貴的意見。
進(jìn)入1994年，《中國書法》第一期刊登了“古文字學(xué)家書法座談會”的特集，有李學(xué)勤、高明、裘錫圭等著名古文字學(xué)者登場論述了書法理論。繼而每期都組織美學(xué)家、美術(shù)史論家、古書畫鑒定家、文學(xué)家等召開座談會討論書法問題?！吨袊鴷ā返膬?nèi)容有了戲劇性的變化。
在上世紀(jì)八十年代后半期，我因工作關(guān)系參與了故宮博物院的有關(guān)事務(wù)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)故宮的學(xué)藝部門干部得知我從事書法出版事務(wù)，所以經(jīng)常聽取我的意見，也曾談到有關(guān)書法界與外部毫無聯(lián)系而頗感困惑。大家認(rèn)為，書法在中國屬于文化領(lǐng)域，相關(guān)領(lǐng)域范圍很廣，在相關(guān)領(lǐng)域中，定有對書法有一定思考者，是否該多聽取他們的意見，等等。持此觀點(diǎn)的單國強(qiáng)先生就曾出席過古書畫鑒定家的座談會。
《中國書法》的編輯體制在朝著應(yīng)有的方向發(fā)展，我推察，主持了這一系列座談會的關(guān)鍵人物就是劉正成先生，中國書法界的下一代新星如此登場了。劉正成先生的名字深深地刻在了我的腦海里。有關(guān)中國書法界的現(xiàn)狀，我曾一直抱有疑問，現(xiàn)在出現(xiàn)了可以直接討論的對手。
1995年1月24日，劉先生訪日，在名古屋的中京大學(xué)進(jìn)行了一場演講，我有幸旁聽了該演講。題為“中國書法的歷史發(fā)展與美學(xué)觀念”，論述了貫穿豐富歷史認(rèn)識的中國書法史通論。他將始于先秦直至當(dāng)代書法的歷史分成八段，論述了各個(gè)階段的書法特質(zhì)和思想傾向，聽著很受刺激和啟發(fā)。
他論述的有關(guān)西方美學(xué)思想對當(dāng)代書法的影響的內(nèi)容值得關(guān)注：日本的少字?jǐn)?shù)書和前衛(wèi)書法依據(jù)于西洋美術(shù)的結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義手法無視作為書法特色的章法，因此產(chǎn)生不了寫意性，有被截?cái)嗟挠∠蟆⑾壬钦驹跉v史主義的立場看待書法的。
此次演講在之后的《中國書法》1995年第三期刊登了“中國書法的文人化非文人化傾向”為標(biāo)題的文章。劉先生指出，書法有“書卷氣”和“金石氣”兩個(gè)審美特性，并隨時(shí)代的發(fā)展出現(xiàn)了代替書卷氣的重視結(jié)構(gòu)的潮流，鄧完白的“計(jì)白當(dāng)黑”之言是重視形質(zhì)的象征。我認(rèn)為這正是書法家由文人化向非文人化的發(fā)展。
劉先生似乎很追求文人的屬性。中國有過文人即士大夫的歷史經(jīng)歷，先生將其定義更加嚴(yán)密化了，向非文人化的進(jìn)化便是從此派生出來的。但是，將書卷氣限定在文人書法范圍內(nèi)定義是否有理論上的矛盾？形質(zhì)美導(dǎo)致結(jié)構(gòu)主義，正如在名古屋所論述的與章法的放棄相關(guān)聯(lián)。
(四)
在我們?nèi)毡?，不存在文人這一歷史性階層，文人不應(yīng)該成為代表社會的一種屬性，只不過是代表生于文墨喜于文墨者的代名詞而已。只有象西行、吉田兼好、芭蕉等所代表的為無常思想而生的無用者的系譜才被稱之為文人。無常，從否定的角度看人生，作為存在的旁觀者反而持積極參與現(xiàn)世社會的人生觀。董其昌的率意論不正是提出了與屬性不同的新的文人觀嗎。董其昌之所以傾倒于李卓吾的童心說，就是其不拘泥于社會屬性，想構(gòu)筑新的文人精神。
1997年12月，在臺北發(fā)表的“論中國書法的美術(shù)化傾向”中，劉先生再次論述了從書卷氣的靈性美、神采等推移到書法形態(tài)的宏觀現(xiàn)象----即追求形質(zhì)的金石氣的觀點(diǎn)。也就是說從重視性情向重視形質(zhì)的潮流可定性為美術(shù)化傾向。從論述歷史變遷的推移上看此理論無疑是正確的，但先生在名古屋論述的寫意藝術(shù)的特征又如何呢？
1996年發(fā)表的“體與用----論康有為的書法歷史觀”中，先生引用了張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”進(jìn)行論述。以中國書法為體，以抽象主義繪畫為用的方法論成立得了嗎？恐怕這容易被視為生物學(xué)里的“雜交”，難以創(chuàng)造出新的生命體。
劉正成先生的書法藝術(shù)不正是追求了書卷氣的神采之質(zhì)嗎！注重章法，表達(dá)寫意，劉先生這樣的書法大概是受蘇東坡的影響較大，因?yàn)樘K東坡主張“書，必有神氣骨肉血，五者闕一，不為成書也。”（東坡題跋卷四）我認(rèn)為劉先生的書法藝術(shù)的特長便是此東坡論的實(shí)踐。
在與劉正成先生討論書論時(shí)，我不斷地直接地提出自己的疑問，以上便是我對當(dāng)今中國書法感受到的最直觀而樸素的問題，而且我至今尚未找到能夠代替劉先生回答我問題的人。劉先生以為如何呢？
(鄒濤譯)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
