国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

標(biāo)簽:城市更新分享到發(fā)表評(píng)論(0)編輯詞條概念“城市更新”的概念起源于1949年美國住宅法(The Housing Act of 1949)“城市再發(fā)展”(Urban Redevelopment)，其目標(biāo)為市中心區(qū)拆除重建，由聯(lián)邦政府補(bǔ)助更新方案三分之二金額。其中除極少數(shù)城市辦理都市再發(fā)展有成就外，多數(shù)城市均因牽涉部門過多，不敢貿(mào)然嘗試，因此美國推行都市改革的政策已漸放棄市中心拆除重建，轉(zhuǎn)向鄰里社區(qū)為目標(biāo)政策。以鄰里社區(qū)為目標(biāo)的城市更新政策，旨在配合住宅政策，解決住宅問題，并于1954年的住宅法法案(The Housing Act of 1954)中正式使用(Urban Renewal)城市更新這一名詞，其主要內(nèi)容是針對(duì)都市里的貧民窟和頹廢區(qū)進(jìn)行住宅改造行動(dòng)，為整個(gè)住宅方案的一部分，其涵義已較城市再發(fā)展更積極、更具綜合性。而后的發(fā)展過程，逐漸加進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)困難因素的考慮，如“社區(qū)改善”(Community Improvement)“示范城市”“都會(huì)發(fā)展方案”等等。不過基本上它仍是清除貧民窟(Slum-Clearance)的延伸。它的目標(biāo)由原來簡單的住宅改造(Rehousing)而慢慢結(jié)合社會(huì)福利、商業(yè)再發(fā)展等目標(biāo)。也因?yàn)槊绹某鞘懈掳l(fā)展是由清除貧民窟而來，所以在手段上便是充滿實(shí)質(zhì)色彩的拆除重建、整體復(fù)新和保存維護(hù)等方式。因此城市更新可定義為藉由實(shí)質(zhì)上維護(hù)、整建、拆除等方式使城市土地得以經(jīng)濟(jì)合理的再利用，并強(qiáng)化城市功能，增進(jìn)社會(huì)福祉，提高生活品質(zhì)，促進(jìn)城市健全發(fā)展。也就是說對(duì)市中心丑陋建筑物的改建、貧民窟的遷置、與歷史遺跡的保留，以創(chuàng)造一個(gè)美好的工作與居住環(huán)境。這里援引幾個(gè)比較被人認(rèn)可的定義。英國的《城市更新手冊（Urban Regeneration: a Handbook）》提出的定義如下：The definition of urban regeneration: Comprehensive and integrated vision and action which leads to the resolution of urban problems and which seeks to bring about a lasting improvement in the economic, physical, social and environmental condition of an area that has been subject to change（pp1）. 翻譯為：試圖解決城市問題的綜合性的和整體性的目標(biāo)和行為，旨在為特定的地區(qū)帶來經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、社會(huì)和環(huán)境的長期提升?！陡拢焊唵蔚姆椒橥柺浚≧egeneration: A simpler Approach for Wales）》提出了類似的概念，指出更新是一個(gè)地區(qū)的提升，采用一個(gè)平衡的方法通過社會(huì)、物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到提高社區(qū)福祉的目的（the upgrading of an area, taking a balanced approach to improving the wellbeing of communities through social, physical and economic improvements（pp1））。總的來說，城市更新的目的是為了長期提升一個(gè)地區(qū)（包括經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)的、社會(huì)的、環(huán)境的等多方面），所采用的方式是綜合的、整體的方法。這就說明了城市更新并不只是采取物質(zhì)的手段和方法，需要達(dá)到的目的也不僅僅是形象的改觀。因此，在英國城市更新是一個(gè)重要的城市政策范疇。綜述目錄1 城市更新的方式和性質(zhì) 美國的城市更新英國城市更新日本城市更新1 城市更新的方式和性質(zhì)編輯本段回目錄1.1城市更新的方式拆除重建(Redevelopment)拆除重建是施行于建筑物全盤惡化的區(qū)域，依當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)以及實(shí)質(zhì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)衡量，除非清除既有的建筑物與設(shè)施，否則將阻礙正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與都市功能發(fā)展，使市民無法享受最基本的城市生活而采取的措施。這種方式最為激進(jìn)、徹底，且耗費(fèi)最大，但往往也容易遭受阻礙，使計(jì)劃進(jìn)行緩慢或流于空談（見圖1）。

圖1 早期的城市更新，主要針對(duì)貧民窟和頹廢區(qū)進(jìn)行住宅改造行動(dòng)，但多為清除式的手法，全部重新建設(shè)，紐約。整舊復(fù)新(Rehabitation)整舊復(fù)新是施行于結(jié)構(gòu)上尚可繼續(xù)使用，但因維護(hù)不當(dāng)或設(shè)備未予換新而成為建筑物使用品質(zhì)不良的區(qū)域。通常是經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查分析，對(duì)各種不合標(biāo)準(zhǔn)的建筑物及環(huán)境等加以改善，以提高現(xiàn)有的生活品質(zhì)。這種方式較拆除重建方式能更迅速完成，且不需巨大的資金投入，也可減輕原住戶安置的困擾，甚至可以用貸款方式鼓勵(lì)原住戶自行運(yùn)用改善環(huán)境品質(zhì)。保存維護(hù)(Conservation)保存維護(hù)是適用于建筑物機(jī)能有健全運(yùn)作或具有歷史文化價(jià)值的建筑物及地區(qū)。依當(dāng)?shù)氐拿袂榧暗乩憝h(huán)境，加以適當(dāng)維護(hù)，使其免于因放任而遭受破壞或惡化。可以說保存維護(hù)是一種預(yù)防性措施，實(shí)施阻力或糾紛較小的方法（見圖2）。

圖2　下城再發(fā)展、街廓開發(fā)許可計(jì)劃。此計(jì)劃提供了下城地區(qū)土地使用及四個(gè)郊區(qū)建筑設(shè)計(jì)的依循準(zhǔn)則，這些對(duì)于下城社區(qū)價(jià)值的提升有很大的影響，間接地促進(jìn)了計(jì)劃的實(shí)踐。1.2 城市更新的性質(zhì)從目標(biāo)方面城市更新是城市計(jì)劃主動(dòng)創(chuàng)造良好的城市環(huán)境的一環(huán)。換句話說，城市更新的行動(dòng)目的和都市計(jì)劃的本意皆在經(jīng)營一個(gè)好的都市環(huán)境。從對(duì)象選擇上城市更新是對(duì)城市中既成地區(qū)不良環(huán)境的改造行動(dòng)。一般會(huì)以為城市中心丑陋地區(qū)才是城市更新的對(duì)象。其實(shí)它往往只是比較急迫需要更新的而已。其它凡是不能令人滿意的環(huán)境，都應(yīng)是城市更新的對(duì)象。從手段選擇上城市更新并非一成不變僅限于重建、整建、維護(hù)這三種實(shí)質(zhì)層面的行動(dòng)，凡是能改善既存不良環(huán)境的手段，均可能被采取。此外因?yàn)槌鞘协h(huán)境不只指實(shí)質(zhì)環(huán)境而已，還包含不可分的心理、社會(huì)、文化的成分，因此在手段的選擇上必須是個(gè)案處理。從過程來看城市更新是沒有終限，繼續(xù)不斷進(jìn)行的過程。只要城市繼續(xù)成長，新的環(huán)境變化訊息不斷輸入，城市更新便會(huì)不斷進(jìn)行（見圖3）。

圖3 都市發(fā)展過程圖案例美國的城市更新編輯本段回目錄美國的城市更新，被人稱作聯(lián)邦的推土機(jī)(Federal Bulldozer)，其原因乃是由于經(jīng)濟(jì)的快速成長及汽車工業(yè)的大量生產(chǎn)、住宅融資制度異常發(fā)達(dá)，造成都市居民開始摒棄密集又緊迫的中心地區(qū)，移向郊區(qū)去追求富有陽光、綠地的田野生活。隨著人口的離心作用，許多零售商業(yè)、服務(wù)事業(yè)等也紛紛跟著高速公路的建造在郊區(qū)設(shè)立，由于郊區(qū)腹地廣闊，加上交通便利、停車方便，形成都市工作者假日休閑的好去處，遠(yuǎn)離都市擁擠的塵囂。因此城市中心地區(qū)的商業(yè)，逐漸被郊區(qū)的購物中心所取代，造成原先由中產(chǎn)階級(jí)居住或工作的市中心區(qū)域，形成真空無人經(jīng)營的地方，這些地方最后由新卷入的貧下階層或外來移民所填補(bǔ)，如此反復(fù)循環(huán)的結(jié)果，乃造成舊都市內(nèi)部機(jī)能的急劇衰退，如公共設(shè)施的不足，交通系統(tǒng)的惡化，貧民窟的滋生蔓延等問題。人民憂心于郊區(qū)都市化過于膨脹現(xiàn)象的不當(dāng)、以及貧民窟清除，為求住宅政策的推行，乃漸漸形成城市更新政策，欲藉此政策的開展，以改變舊城市中心土地使用模式，重新創(chuàng)造富有發(fā)展?jié)摿Φ氖兄行?，并改善丑陋地區(qū)的實(shí)質(zhì)環(huán)境，以吸引郊區(qū)人口重返城市內(nèi)，防止城市不斷的衰退。如美國東岸巴爾的摩市(Baltimore)及波士頓的芬紐市政府周圍市集(Faneuil Hall Market)（見圖4、圖5），其中原為一煙草加工轉(zhuǎn)運(yùn)港口的巴爾的摩，因遭遇到城市郊區(qū)化，人口移往市郊帶走了許多商業(yè)、形成市中心商業(yè)活動(dòng)逐漸萎縮、空屋率日增的現(xiàn)象。有鑒于此，中心商業(yè)區(qū)部分業(yè)主與商家成立了一個(gè)“市中心商業(yè)區(qū)委員會(huì)(Committee for Downtown)”來推動(dòng)各種挽救的計(jì)劃，藉著城市更新及再發(fā)展計(jì)劃的開展，逐步發(fā)展為一個(gè)繁榮的中心商業(yè)區(qū)，成為區(qū)域性觀光及休閑活動(dòng)中心。而芬紐市政廳周圍市集，是由三棟一百六十九年的歷史老建筑組成，原為市場及倉庫使用，后來因都市機(jī)能運(yùn)作的轉(zhuǎn)變，逐漸成為老舊及衰敗的地區(qū)，不僅影響了鄰近地區(qū)的發(fā)展，也阻隔了市中心與濱水地區(qū)的聯(lián)系；因此波士頓重建局(Boston Redevelopment Authority,簡稱BRA)，決定將它重新開發(fā)成市中心的零售商店區(qū)，并將其租給以經(jīng)營新市鎮(zhèn)及購物中心著稱的洛斯公司(Rouse Company)負(fù)責(zé)經(jīng)營，芬紐市政廳周圍市集的再發(fā)展，吸引了每年一千兩百萬人潮涌至此，也連帶地帶動(dòng)了附近的市場潛力。

圖4  巴爾的摩市中心商業(yè)及內(nèi)港圖

圖5  波士頓芬紐市政廳周圍市集。圖示三棟長方形建筑物，原為供倉庫使用，經(jīng)過開發(fā)后，此地區(qū)已成為服務(wù)波士頓市中心的重要零售商業(yè)區(qū)。基本上，更新事業(yè)并非只是建筑硬體工程，對(duì)其間更新區(qū)人員的遷徙安置，及管理等軟體建設(shè)更為重要，否則只是將貧民窟從這個(gè)城市轉(zhuǎn)換到另一個(gè)城市，問題仍舊沒有解決；因此常有人譏諷城市更新只是聯(lián)邦的推土機(jī)，只做了實(shí)質(zhì)的鏟除工作，基本上沒有任何實(shí)際意義。針對(duì)這一嚴(yán)重問題，美國幾次修改聯(lián)邦住宅法(Federal Housing Act)，一改片斷的、局部的城市改造，成為總體的城市更新。1949-1954年間依據(jù)1949年的聯(lián)邦住宅法內(nèi)第一章明文規(guī)定，城市改造系以清除貧民窟為對(duì)象。而貧民窟的清除由1920年代即已開始，后因戰(zhàn)爭中斷。而戰(zhàn)后更新事業(yè)對(duì)大規(guī)模的清除貧民窟及公共住宅的興建投下大批的人力與金錢。1954-1968年間1954年的住宅法，將法律用語“城市再發(fā)展”(Urban Redevelopment)改為“城市更新”(Urban Renewal)，并將更新施行地區(qū)分為貧民窟地區(qū)(Slum Area)丑陋地區(qū)(Deterioration Area)和惡化進(jìn)行地區(qū)(Deteriorating Area)等三類，增加修護(hù)(Rehabilitation)和保存維護(hù)(Conservation)的觀念和手法，使城市更新的內(nèi)涵更為充實(shí)。除此之外，該法又規(guī)定凡是接受政府補(bǔ)助而從事更新事業(yè)的公共團(tuán)體，均必須依據(jù)主要計(jì)劃及都市計(jì)劃，擬訂更新計(jì)劃(Workable Program),經(jīng)核定后始能實(shí)施，除對(duì)住宅補(bǔ)助外，對(duì)住宅用途以外的建筑物如商業(yè)業(yè)務(wù)大樓仍給予補(bǔ)助，對(duì)舊的城市中心衰退現(xiàn)象有所改善，恢復(fù)城市生機(jī)。聯(lián)邦政府補(bǔ)助金額的充實(shí)及補(bǔ)助比率的逐漸提高，加上民間開發(fā)者的積極參與和政府采用抵押融資保證制度，促成美國城市更新的加速成長。但由于種族問題，財(cái)政壓力，更新目的并未達(dá)到，反而產(chǎn)生了一些社會(huì)問題。1968-1973年間綜合的社區(qū)更新計(jì)劃及模范城市方案(Model Cities Program)的擬訂及實(shí)施時(shí)的財(cái)政上、技術(shù)上的援助措施，后者由1960年所頒布的Demonesiration Cities and Metroplitan Development Act 法案，針對(duì)貧民窟、丑陋地區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及實(shí)質(zhì)問題，由聯(lián)邦、州、地方政府及民間力量加以合作解決，也就是從低所得住宅的興建，附屬設(shè)施及公共設(shè)施的補(bǔ)充、混合使用及目標(biāo)的土地模式，又對(duì)教育、文化、保健、就業(yè)等非實(shí)質(zhì)問題加以解決，更新事業(yè)所牽涉的層面相當(dāng)?shù)囟?，因此如何將社區(qū)居民的參與和共識(shí)，摻入更新計(jì)劃中，成為更新計(jì)劃成敗的關(guān)鍵。1974-以后能源危機(jī)后，城市更新趨向小規(guī)模區(qū)域的整舊復(fù)新或保存維護(hù)，尤其是強(qiáng)化社會(huì)計(jì)劃等無形的軟體工程，加上對(duì)節(jié)省能源的更新技術(shù)的開發(fā)加以重視，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益上及財(cái)政上有相當(dāng)?shù)膸椭?，?duì)城市中心區(qū)的維護(hù)整修的更新型態(tài)也漸漸增多，除本身所擁有的歷史個(gè)性外，仍可符合現(xiàn)代生活所需。如波士頓19世紀(jì)工業(yè)中心的雷屈米雨運(yùn)河(lechmere Canal)結(jié)合公私部門的投資發(fā)展（見圖6、圖7），改變原已退化不適的土地使用，更新成為商業(yè)、辦公、住宅機(jī)能的城市活動(dòng)中心；計(jì)劃除了提供散步、休閑購物等多種活動(dòng)外，為了確保使用品質(zhì)，更包含了日后管理維護(hù)。雷屈米雨運(yùn)河周圍的更新使用，不僅為城市提供了一個(gè)豐富的活動(dòng)焦點(diǎn)，亦成為運(yùn)河歷史的重要表征地區(qū)。一般而言，小規(guī)模的整舊復(fù)新多比大規(guī)模的拆除重建的更新(Scrap and Build)方式來得容易，亦較成功。

圖6   雷屈米雨運(yùn)河公園土地使用計(jì)劃

圖7   雷屈米雨運(yùn)河周邊更新使用，提供了商業(yè)、辦公、住宅等機(jī)能使用，由于成功地結(jié)合公、私部門投資于妥善的管理維護(hù)，不僅為都市提供了一個(gè)豐富的活動(dòng)焦點(diǎn)，亦成為運(yùn)河歷史的重要表征地區(qū)。英國城市更新編輯本段回目錄1950年代：重建Reconstruction這個(gè)時(shí)期，是英國的戰(zhàn)后城鎮(zhèn)重建時(shí)期。為了應(yīng)對(duì)新住房的持續(xù)需求，重建和開發(fā)是工黨政府的迫切任務(wù)。同時(shí)也是住房在郊區(qū)增長的時(shí)期。不幸的是，郊區(qū)開發(fā)和工業(yè)項(xiàng)目搬遷的過程導(dǎo)致了內(nèi)城的衰落。那個(gè)時(shí)期城市重建計(jì)劃的主要行動(dòng)者（Key actor）和利益相關(guān)人（stakeholder）是國家和地方政府，加上一小部分私人公司（Roberts et al，1999）。在福利國家的意識(shí)形態(tài)下，城市政策主要來源于國家的控制和提供服務(wù)來指導(dǎo)城市變化的過程。對(duì)私人部門的依靠是忽視的，因?yàn)樗徽J(rèn)為沒有能力滿足社會(huì)的需求。 這個(gè)時(shí)期，國家的指導(dǎo)是直線型的，私人在開發(fā)和土地上的利益必須要服從公共的利益（Barnekov et al. 1989, p.31）。1960年代：重振Revitalisation住房和人口的壓力一直都是個(gè)問題，不管對(duì)于工黨還是保守黨政府而言。增長持續(xù)在邊緣地區(qū)和郊區(qū)發(fā)生，只有很少在中心地區(qū)。不考慮零星的在內(nèi)城的政策和計(jì)劃，我們可以明顯地看出在內(nèi)城物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的衰落。國家政策和行動(dòng)在減少失業(yè)、解決的種族騷亂和衰落地方經(jīng)濟(jì)的不力，使大家有了這么一個(gè)信念：國家規(guī)劃系統(tǒng)是沒有能力的，是相當(dāng)沒有效率的（Barnekov, et al, 1989）。為了應(yīng)對(duì)問題，國家的內(nèi)政部（Home Office）成立了城市計(jì)劃（Urban Programme）。在這個(gè)計(jì)劃中，按照1969年地方政府資助法案（Local Government Grants Act），嚴(yán)重衰落的地區(qū)將受到中央的資助，以幫助完成城市和社會(huì)服務(wù)的計(jì)劃。這個(gè)安排保證這個(gè)項(xiàng)目的75％的錢由國家資助，剩下的部分由地方政府解決。但是按照Lawless（1989）所指出的，英國戰(zhàn)后的國家福利系統(tǒng)和城市政策是一個(gè)失?。˙ritain’s national welfare system and post-war urban policy was directly labelled a failure）。1970年代：更新Renewal在重新思考內(nèi)城問題和第一批城市政策，1970年代的城市政策試圖協(xié)調(diào)物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策（之前這些都是相互獨(dú)立的），并解決四個(gè)問題（Barnekov et al，1989）。 增長的城市貧困、住房需求、低收入者和失業(yè)內(nèi)城的男性的長期失業(yè)和增長的就業(yè)機(jī)會(huì)喪失。主要城市中心的少數(shù)民族聚居，例如倫敦和伯明翰。 這十年中最重要的就是從原來只關(guān)心磚塊、灰泥的物質(zhì)開發(fā)的轉(zhuǎn)變。1977年的城市白皮書（The 1977 Urban White Paper: Policy for the Inner City）代表了對(duì)城市貧困和城市經(jīng)濟(jì)復(fù)興（economic revival）的重視。主流的城市政策，包括住房、規(guī)劃和工業(yè)布局第一次都與內(nèi)城的衰落聯(lián)系起來。零星的政策不在受到重視（Barnekov et al., 1989, p. 157）。1977年白皮書導(dǎo)致了對(duì)城市計(jì)劃（Urban Programme）的修訂和合作計(jì)劃（Partnership Programme）的形成。同時(shí)，內(nèi)城區(qū)域法案（Inner Urban Areas Act 1978）提供給私人公司資金，使他們可以與城市計(jì)劃（Urban Programme）和政府一起解決經(jīng)濟(jì)更新。合作計(jì)劃（Partnership Programme）的概念是1977年白皮書發(fā)展來的。有7個(gè)地區(qū)被視為合作計(jì)劃的目標(biāo)，有London Docklands, Hackney-Islington, Lambeth Newcastle-Gateshead, Manchester-Salford, Liverpool and Birmingham。合作的主要目的是指導(dǎo)內(nèi)城更新所需要的各個(gè)部分的努力和資源。通過撬動(dòng)私人投資來獲得城市更新需要的資本。1980年代：再開發(fā)Redevelopment1980年代的十年間，我們可以看到政府政策方面的需要變化。主要的催化劑是1977年代的白皮書是范式走向了市場為基礎(chǔ)的城市更新。這是基于內(nèi)城的衰敗是經(jīng)濟(jì)的衰落造成的認(rèn)識(shí)（Deakin and Edwards, 1993）。計(jì)劃和議案要盡可能包括公共當(dāng)局、非盈利組織、社區(qū)組織和私人部門。包括和并讓私人部門當(dāng)主角是基于中央政府認(rèn)識(shí)到政府不可能提供所有城市更新所需要的資源。合作的概念和杠桿的重視以及商業(yè)的開發(fā)導(dǎo)致了企業(yè)文化的誕生，并成功的由撒切爾政府開始。城市開發(fā)公司（Urban Development Corporations）和企業(yè)區(qū)（Enterprise Zones）是兩個(gè)最重要的手段來加速城市更新過程。除此還有城市開發(fā)和城市更新資助（the Urban Development and Urban Regeneration Grants）。 城市開發(fā)公司是英國1980年代城市政策中地產(chǎn)導(dǎo)向城市更新的一個(gè)例子。他們的工作使建筑和土地得到了有效的使用，促進(jìn)了新和以后產(chǎn)業(yè)的開發(fā)，產(chǎn)生了有吸引力的環(huán)境，保證了社會(huì)的住房設(shè)施的提供，從而鼓勵(lì)人們在該地區(qū)工作和生活（Berry et al., 1993）。通過保證物業(yè)和土地的開發(fā)，衰落地區(qū)的更新將會(huì)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的環(huán)境大臣（the Secretary of State for the Environment）認(rèn)識(shí)到了以前更新的失敗，將UDCs作為公共部門的促進(jìn)政策，UDCs被授予了決策權(quán)和確定的年度資助，得以保證在特定地區(qū)進(jìn)行建筑和土地的物質(zhì)更新。作為行為者（enablers），UDCs在其劃定區(qū)域內(nèi)擁有獲得規(guī)劃許可的保證。同時(shí)，他們還有強(qiáng)制購買的權(quán)力，這樣他們可以允許按他們自己的意愿來獲得、擁有、管理和處置土地（Deakin and Edwards, 1993; Berry et al., 1993）。附屬的權(quán)力使UDCs可以向私人開發(fā)商提供資助。他們還要在劃定的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)開發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施，例如水、電、煤氣和下水系統(tǒng)。這對(duì)于吸引私人部門很重要，私人部門會(huì)覺得城市更新是很有保證的。荒謬的是，它們不是編制戰(zhàn)略規(guī)劃的機(jī)構(gòu)，它們也不受地方當(dāng)局規(guī)劃的限制。正是通過UDCs，城市更新中的合作框架得以付諸實(shí)施。1998年所有的UDCs都推出了歷史舞臺(tái)。所有的權(quán)力和活動(dòng)都轉(zhuǎn)移到了一個(gè)新的機(jī)構(gòu)——英格蘭合作組織（English Partnership）。企業(yè)區(qū)（Enterprise Zone, EZ）它源于一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中有一個(gè)給定范圍的地區(qū)不用受規(guī)劃的控制。同樣的，標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)控制條例也是沒有的，以此創(chuàng)造一個(gè)美感創(chuàng)造的氛圍（Berry et al., 1993）。在給定范圍內(nèi)是授予規(guī)劃的做法得到了很多開發(fā)的歡迎。這使與某些特定的入口、高度和土地利用相符合。事實(shí)證明，這對(duì)開發(fā)商和投資者特別有吸引力。開始，有11個(gè)EZ在英國。他們是那些物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)衰落的地區(qū)，而通常的政策無法產(chǎn)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。EZ遍布全國，以測試這個(gè)方法是不是有效。同時(shí)，還有一些經(jīng)濟(jì)上的刺激，例如在很多年內(nèi)減免開發(fā)土地稅，而稅由財(cái)政部直接撥款給地方當(dāng)局。同時(shí)還同意100％的開發(fā)是商業(yè)和產(chǎn)業(yè)的建筑，這非常受開發(fā)商歡迎。The Urban Development Grant(UDG)城市開發(fā)資金1982年引進(jìn)。這個(gè)政策的唯一目的是與介入私人部門。本質(zhì)上，它是政府提供的資金，是特別給有地方當(dāng)局和私人部門合作項(xiàng)目的。但是它沒有規(guī)定什么樣的項(xiàng)目對(duì)這筆資金是合格的。它的最初想法是通過公共資金撬動(dòng)更新項(xiàng)目，這樣私人投資者才會(huì)對(duì)合作更有信心。這個(gè)措施并試圖優(yōu)化私人和公共投資的比例。The Urban Regeneration Grant(URG)城市更新資金是對(duì)UDG的補(bǔ)充，最為政府幫助私人部門開展大型項(xiàng)目的努力。這個(gè)資金的目的在于提升私人部門的作用，同時(shí)減少地方當(dāng)局的作用。中央政府直接把錢給私人開發(fā)商，甚至這個(gè)開發(fā)商還沒有得到地方當(dāng)局的開發(fā)許可。City Grant（城市資金）UDG和URG都是促進(jìn)私人部門加入城市更新的，說明了政府要通過企業(yè)手段推動(dòng)更新。1988年，UDG和URG合并到了新的CG，并成為與the Action for Cities一起的政策工具。這個(gè)資金的申請是有私人部門委員會(huì)評(píng)價(jià)的，直接付錢給開發(fā)商，繞過了地方當(dāng)局。1990年代：再生Regeneration1980年代的自上而下的城市更新被重新評(píng)價(jià)，結(jié)果是一個(gè)更加一體、地方敏感性的政策框架。政策更加傾向“新地方主義（New Localism）”，代表了一個(gè)管理型、競爭型和合作型的城市更新方式。同樣的，政策和實(shí)踐的導(dǎo)向也趨向物質(zhì)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的整合。合作的方式成為壓倒性的。主要行動(dòng)者、利益相關(guān)人的聯(lián)合被加強(qiáng)。這種加強(qiáng)是通過資助安排來實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橘Y助需要私人產(chǎn)業(yè)、地方和國家政府機(jī)構(gòu)和社區(qū)的合作。從經(jīng)濟(jì)的角度看，從公共和志愿部門的資助到達(dá)了私人部門類似的水平。而之前，私人部門是投資的主體。Regional Development Agencies (RDA).1990年代后期的主要制度發(fā)展包括RDA和EP的成立。RDA的成立是為了減少英格蘭的區(qū)域不平衡，通過經(jīng)濟(jì)更新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從此促進(jìn)競爭力和可持續(xù)發(fā)展（DETR website, 2001）。RDA的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政框架，包括新安排的SRB（Single Regeneration Budget）、傳統(tǒng)項(xiàng)目的資源提供，包括Assisted Area Policy，還有一些新的計(jì)劃，例如the New Deal for Communities。English Partnerships (EP)成立于1992年，它的成立是處理城市衰落的最重要的行動(dòng)。這些是負(fù)責(zé)土地獲得、開發(fā)衰落、利用不充分和空置地的新的城市更新機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的形成是通過新城委員會(huì)和國家性的城市更新機(jī)構(gòu)合并而成。EPs在區(qū)域?qū)用嫔线\(yùn)作是從1999年4月開始的。它們保持了強(qiáng)制購買（Compulsory Purchase Order）的權(quán)力，以及在新城范圍內(nèi)進(jìn)入、測繪和規(guī)劃的權(quán)力。EPs建立在UDCs的傳奇上，將繼續(xù)擔(dān)任公共、私人、志愿和社區(qū)的行為者（enabler）和協(xié)調(diào)者（mediator）。New Initiatives社區(qū)新政（New Deals for Communities）、City Challenge、the Single Regeneration Budget和the European Regeneration Programmes在是1990年代開始的，都是在合作的框架下支持自下而上城市更新過程。最重要的是，這些計(jì)劃都代表著提高地方社區(qū)參與的承諾。城市更新政策的重新定義包括住房、就業(yè)、交通、教育、環(huán)境管理、規(guī)劃、衛(wèi)生和社區(qū)發(fā)展。這個(gè)新的定義加強(qiáng)了更新的綜合方式。Single Regeneration Budget為了整合所有城市更新計(jì)劃在1993年成立。SRB由中央政府的整合的區(qū)域辦公室（Integrated Regional Offices）管理。重要的是，它資助所有的政府和非政府組織，如UDCs，HATs和EPs，并留下一部分錢通過SRB Challenge Fund給競爭性的投標(biāo)。SRB項(xiàng)目和投標(biāo)指導(dǎo)（Bidding Guidance）將諸多目標(biāo)氛圍7個(gè)主要的領(lǐng)域。The City Challenge Fund（CCF）它是城市政策預(yù)算中的最大的，其中地方當(dāng)局要與私人部門、志愿和其他公共部門等一道才能競爭合作資助。地方當(dāng)局在設(shè)計(jì)城市更新規(guī)劃中具有關(guān)鍵的作用，這些地區(qū)將在區(qū)域的復(fù)蘇中發(fā)揮重要作用。CCF是給那些建立在合作基礎(chǔ)上的更新的，這些合作包括所有部門和所有層次的管治，包括公共、私人、志愿和社區(qū)。不幸的是，CCF設(shè)立之處導(dǎo)致了私人部門的洪水般的申請，它們其實(shí)并不在乎真實(shí)的合作，而是在乎錢。結(jié)果是，社區(qū)和志愿機(jī)構(gòu)在收到資助的更新項(xiàng)目中表現(xiàn)得并不積極。就社區(qū)介入而言，這尤其發(fā)生在高失業(yè)的地區(qū)，在那里社區(qū)能力的建設(shè)（community capacity building）應(yīng)該在項(xiàng)目開始前就要開始。真實(shí)的合作的缺乏嚴(yán)重影響到了城市更新的行為和最終的結(jié)果。日本城市更新編輯本段回目錄二次世界大戰(zhàn)期間，日本全國共計(jì)120多個(gè)大小都市，遭受盟軍的轟炸破壞，加上兩顆原子彈的殺傷威力，使得日本傳統(tǒng)木造建筑，均受到相當(dāng)嚴(yán)重的損壞，常常發(fā)生一發(fā)不可收拾的火災(zāi)，城市盡成廢墟。戰(zhàn)后各城市乃先后展開戰(zhàn)災(zāi)復(fù)興與土地重劃工作，當(dāng)時(shí)日本政府雖有以“耐火建筑”全面代替“木造建筑”的構(gòu)想，期待徹底改造日本都市，但由于中央及地方政府財(cái)政貧困，城市建設(shè)行政體制又尚未統(tǒng)一，以及當(dāng)時(shí)國民生活水準(zhǔn)普遍降低等因素，使得大多數(shù)戰(zhàn)爭重建工作，僅停頓于“公共設(shè)施整備”及“住宅用地整備”等階段，使更新工作未能展開，而后為使更新工作加速進(jìn)行，乃先后制訂了“市街地改造法”及“防災(zāi)建筑街區(qū)造成法”、“城市再開發(fā)法”等，以改造日本都市舊規(guī)模而為近代化的城市新面貌。1945-1954年間戰(zhàn)災(zāi)復(fù)興后，返國軍民涌回城市，造成嚴(yán)重的住宅缺乏問題，遂先行制訂都市計(jì)劃法、建筑基準(zhǔn)法（1950），土地重劃及耐火建筑促進(jìn)法（1952）、公營住宅法（1951）、土地收用法（1951）等興建住宅，解決房屋荒。1955-1964年間成立日本住宅公團(tuán)，針對(duì)城市需要大量興建住宅問題，將大城市中心地區(qū)原工廠用地大量收購并興建住宅及相關(guān)設(shè)施建設(shè)。此時(shí)期依據(jù)的法令為“都市再開發(fā)三法”：1961年成立市街地改造法及防火建筑區(qū)造成法。1960年的住宅地區(qū)改良法修正及1961年的特別街區(qū)法。1961年的防火街區(qū)造成法。這些法令再配合“商店街振興合作法”（1962）及“中小企業(yè)振興事業(yè)團(tuán)”（1967）等商店現(xiàn)代化需要，并拆除違法占據(jù)車站附近的違建戶及貧民窟，更新了一些中心和商店街、站前廣場。1965-1974年間1969年頒布“都市再開發(fā)法”，迄今只有十多年歷史，1970年舉辦世界萬國博覽會(huì)時(shí)為日本經(jīng)濟(jì)成長的巔峰時(shí)期，此時(shí)大規(guī)模的辦公大樓興建，而戰(zhàn)前廣場與傳統(tǒng)批發(fā)商店的更新等，間接地促成大型商店、百貨公司的增加，故此期的商業(yè)更新興盛。1975-以后年間1975年更新基金制度的設(shè)置，對(duì)融資、補(bǔ)助貸款等更新事業(yè)的順利開展貢獻(xiàn)甚大。1974年后，日本對(duì)維護(hù)、保存歷史街區(qū)的更新漸被重視。1979年對(duì)擬定“都市再開發(fā)基本計(jì)劃”的都市給予補(bǔ)助。此時(shí)期漸由硬性規(guī)定制趨向柔性規(guī)則的更新手法。整體而言，日本的城市再發(fā)展，系由居住需求的基本供給，逐漸擴(kuò)大到都市保存維護(hù)的范圍；而至今日，日本都市再開發(fā)法令系由“土地區(qū)劃整理體系”、“都市防火體系”及“住宅地再開發(fā)體系”等三大體系所構(gòu)成（見圖8）。

圖8 日本再開發(fā)立法沿革來源：陳明竺.都市設(shè)計(jì).臺(tái)北市創(chuàng)興出版社2000年9月.城市更新案例：一　 曼徹斯特市中心重建　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=902二　  倫敦碼頭區(qū)　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=156三　  倫敦金雀碼頭　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=545四　  都柏林坦普爾沙洲　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=247五　 里斯本老城區(qū)重建&熱那亞港口復(fù)興　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=248六　  紐約南街港埠的保護(hù)與更新　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=739七　  法國城市歷史遺產(chǎn)保護(hù)Ⅻ+ⅵ:巴黎夏爾冬地區(qū)改造（上）　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=731八　  法國城市歷史遺產(chǎn)保護(hù)Ⅻ+ⅵ:巴黎夏爾冬地區(qū)改造（下）http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=735九　 多倫多酒廠區(qū)改造：LOFT之觴（上）　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=769LOFT之觴（下）　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=770十　　塞納河—高崎復(fù)興規(guī)劃　http://www.china-up.com/hdwiki/ghalshow.php?id=652十一　 倫敦再造泰晤士河生機(jī)中心城區(qū)徹底告別港口使命 孕育城市生命的河流面臨再生挑戰(zhàn)土地供應(yīng)受到了所有權(quán)形式的限制，但這樣的所有權(quán)形式又不受市場的影響，所以，開發(fā)的動(dòng)力只能處在僵持狀態(tài)撬動(dòng)市場的關(guān)鍵因素在于，倫敦發(fā)展局掌握土地資源和充實(shí)的政府預(yù)算。這些資金實(shí)力支撐起來的公司成為開發(fā)的中堅(jiān)力量泰晤士河之于倫敦的重要性將產(chǎn)生根本改變。倫敦市政當(dāng)局正在執(zhí)行這樣的規(guī)劃思路：將人們的生活引向河岸，大多數(shù)泰晤士通路區(qū)的房屋都建在河岸兩旁，市民臨河而居，散布在泰晤士河、利河、梅德韋河以及斯威爾河一帶不久前，倫敦正式對(duì)外公布了申辦2012年奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)場館建設(shè)規(guī)劃，泰晤士南岸的利河河谷一帶將是活動(dòng)場所的集中地。記者在“英國城市復(fù)興”主題采訪過程中，即從倫敦發(fā)展局(LDA)方面聽聞該地區(qū)的發(fā)展藍(lán)圖?！皞惗厥姓?dāng)局希望通過2012年奧運(yùn)會(huì)獲得城市改造的強(qiáng)大推動(dòng)器，”倫敦發(fā)展局(LDA)的官員約翰·福斯博(John Fosbraey)向記者介紹說，“不過，我們早就有了兩手準(zhǔn)備，即使沒有申奧，我們也一樣要開發(fā)利河河谷。大規(guī)模改造泰晤士沿岸的整體工程從10年前就開始落實(shí)啟動(dòng)了?！?div style="height:15px;">