●現(xiàn)在分析電影的問(wèn)題，單純從創(chuàng)作角度，永遠(yuǎn)找不到答案。投資人依然在外面徘徊，原因就是中國(guó)電影穩(wěn)定的盈利模式是什么，我們還沒(méi)有找到。
●電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模還是太小了，小到和國(guó)計(jì)民生沒(méi)有直接關(guān)系。從這個(gè)角度說(shuō)，電影人應(yīng)該更加自強(qiáng)不息，為發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、為樹(shù)立國(guó)家形象、為輸出文化價(jià)值觀而努力。
●主持人：本報(bào)記者 龔丹韻
●嘉賓：石川 （上海大學(xué)影視學(xué)院教授）
龔丹韻： “萬(wàn)般皆下品，唯有票房高”被譽(yù)為整個(gè)2010年中國(guó)電影業(yè)的寫(xiě)照。年初 《阿凡達(dá)》票房超過(guò) 13億元，年中《唐山大地震》又破國(guó)產(chǎn)片票房紀(jì)錄，而年末的賀歲檔，更是三臺(tái)大戲你追我趕，全年票房突破百億。甚至有人預(yù)言，2011年票房可達(dá)150億元。您覺(jué)得中國(guó)電影票房不斷攀高的根本原因是什么？
石川：得益于中國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化改革。這項(xiàng)改革始自2003年，此前每年影片產(chǎn)量不到100部，票房不到10億元。而2010年的影片產(chǎn)量已經(jīng)超過(guò)500部，票房也達(dá)到100億元。這種進(jìn)步可以說(shuō)是天翻地覆。
2004年開(kāi)始的院線(xiàn)制改革，把以前分散的全國(guó)市場(chǎng)整合為30多條院線(xiàn)，形成了統(tǒng)一市場(chǎng)。這為市場(chǎng)迅速擴(kuò)容打好了基礎(chǔ)。2010年底，全國(guó)城市影院已有2000家，銀幕數(shù)近6000塊。影院多了，看電影的觀眾人數(shù)才會(huì)增長(zhǎng)，票房才可能以每年30%的增量大幅度提高。所以電影產(chǎn)能和市場(chǎng)規(guī)模的雙增長(zhǎng)，才是近年來(lái)國(guó)產(chǎn)電影票房迅速提高的主要?jiǎng)恿Α?br>
記得2002年 《英雄》票房剛過(guò)2億元，人們就激動(dòng)得跟什么似的，現(xiàn)在票房過(guò)億比那時(shí)候容易多了。 2010年票房過(guò)億的國(guó)產(chǎn)影片就有17部，票房在1000萬(wàn)到1億元之間的則有30多部。這樣來(lái)看， 2011年到150億元并非沒(méi)有可能。比如說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)縣級(jí)城市有2800多座，地級(jí)市有300多座，可有票房記錄的城市只有220座左右。也就是說(shuō)，絕大多數(shù)二三線(xiàn)城市的百姓還較難看電影。以此來(lái)算，至少還需要4000座影院，16000塊銀幕。這樣看來(lái)， 300億、 500億也不是沒(méi)有可能的。
龔丹韻：面對(duì)如此增長(zhǎng)，有人拿電影和房地產(chǎn)市場(chǎng)作類(lèi)比，甚至不少資金都開(kāi)始蠢蠢欲動(dòng)。您對(duì)此怎么看？
石川：還不能盲目樂(lè)觀。剛才說(shuō)的只是外延的擴(kuò)大，可國(guó)產(chǎn)片的內(nèi)涵層面，也就是經(jīng)濟(jì)效益并不理想，真正能賺錢(qián)的片子不多。比如 《讓子彈飛》，據(jù)說(shuō)制作成本有1億元，發(fā)行成本5000萬(wàn)元。這樣的話(huà)，票房至少要到4.5億元才能保本?，F(xiàn)在看它是賺了，可有幾部片子能做到這一步？
要說(shuō)投資的話(huà)，我建議他們?nèi)ザ€(xiàn)城市投資建影院，這比投資拍片更保險(xiǎn)。但投資策略應(yīng)該因地制宜。二三線(xiàn)城市比較適合中低檔影院，與當(dāng)?shù)叵M(fèi)能力相適應(yīng)，不能搞得像北京、上海的影院那么奢華，要盡力控制運(yùn)營(yíng)成本、降低票價(jià)。
當(dāng)然有人愿意投資制片也是好事，應(yīng)該多多鼓勵(lì)。但不要盲目投大片，可以投一些中低成本的影片。不過(guò)按現(xiàn)在的情況看，中低成本國(guó)產(chǎn)片的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力還不強(qiáng)，像 《瘋狂的賽車(chē)》那樣能以小博大的影片太少。這對(duì)社會(huì)資本的投資會(huì)形成抑制。
龔丹韻：馮小剛在微博 “馮通社”有這樣一段話(huà)： “電影的好壞是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的。唯一可以被量化的標(biāo)準(zhǔn)就是票房。票房好=觀眾認(rèn)可。這是簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的道理。”票房真的可以代表一切嗎？
石川：票房高說(shuō)明看的觀眾多，但也不能絕對(duì)化，不然就是 “唯票房論”。馮小剛這么說(shuō)大概是基于他自己百戰(zhàn)百勝的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，但問(wèn)題是，像他這樣每部片子都能賺錢(qián)的導(dǎo)演又有幾個(gè)？?jī)?nèi)陸導(dǎo)演大概連5個(gè)也不一定有。好在這幾年一些香港商業(yè)片導(dǎo)演北上，很大程度上彌補(bǔ)了內(nèi)陸導(dǎo)演競(jìng)爭(zhēng)力的不足。所以?xún)?nèi)陸電影市場(chǎng)的繁榮，這批香港導(dǎo)演也是功不可沒(méi)。
“唯票房論”對(duì)年輕導(dǎo)演來(lái)講非常不利。比如賈樟柯，他的影片一向叫好不叫座。如果換成其他導(dǎo)演，給你投兩部片子都賠錢(qián)，對(duì)不起，絕不會(huì)再有第三部了。所以現(xiàn)在年輕導(dǎo)演成長(zhǎng)途徑跟賈樟柯那個(gè)時(shí)候不一樣，不能再像他們那樣先拍藝術(shù)片到國(guó)外去得個(gè)獎(jiǎng)，然后再到國(guó)內(nèi)走市場(chǎng)?，F(xiàn)在年輕人想活下來(lái)就只能拼票房，誰(shuí)賠錢(qián)誰(shuí)就得死。這就是 “唯票房論”。競(jìng)爭(zhēng)太殘酷，年輕人就沒(méi)機(jī)會(huì)了。像陸川、寧浩這樣能在市場(chǎng)站住腳的越來(lái)越少，這恐怕說(shuō)不上是什么好事吧？
在扶持年輕人的問(wèn)題上，內(nèi)陸導(dǎo)演應(yīng)該多學(xué)學(xué)香港導(dǎo)演。像吳宇森、陳可辛這樣的大導(dǎo)演都愿意為年輕人做監(jiān)制。其實(shí)張藝謀、陳凱歌、馮小剛也應(yīng)該這樣，幫助年輕人盡快成長(zhǎng)，適應(yīng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，方能有利于中國(guó)電影的未來(lái)。
龔丹韻：有人戲稱(chēng)2010年的賀歲檔為“葛優(yōu)檔”，是不是說(shuō)明有號(hào)召力的明星太少了？中國(guó)電影的真正隱患在哪里？
石川：這種現(xiàn)象其實(shí)是市場(chǎng)決定的。葛優(yōu)一人獨(dú)大，是因?yàn)樗麘蚵穼?、有?shí)力?，F(xiàn)在賀歲片投資動(dòng)輒幾千萬(wàn)甚至上億元，這種情況下，誰(shuí)也不敢用新人去冒風(fēng)險(xiǎn)。這兩年甄子丹的片子也不少， 《畫(huà)皮》、 《葉問(wèn)》、《十月圍城》、 《錦衣衛(wèi)》、 《精武風(fēng)云》……但因?yàn)榉稚⒃诓煌瑱n期，沒(méi)葛優(yōu)那么扎眼。明星和影片的關(guān)系無(wú)非是 “戲托人，人托戲”。有了好片子，演員的知名度號(hào)召力自然上去了；反過(guò)來(lái)，因?yàn)橛写竺餍羌用?，一部戲就能產(chǎn)生更大的市場(chǎng)反響。
要說(shuō)隱患，問(wèn)題不在人，而在戲。很多好演員不是出鏡太多，而是機(jī)會(huì)太少。原因是什么呢？還是好作品太少。別看現(xiàn)在一年出500部影片，真正能進(jìn)入院線(xiàn)的也就120部上下。剩下來(lái)的要么在電視上播映，要么在視頻網(wǎng)站上露個(gè)臉，更多的拍出來(lái)直接進(jìn)了庫(kù)房，成為廢品。
電影產(chǎn)業(yè)化七年以來(lái)，發(fā)展非常迅猛，這個(gè)形勢(shì)需要肯定。上世紀(jì)八十年代是美學(xué)潮流推動(dòng)電影發(fā)展。而現(xiàn)在，電影的藝術(shù)屬性退居其次，影響電影總體格局的主要力量是資本和市場(chǎng)。所以現(xiàn)在分析電影的問(wèn)題，單純從創(chuàng)作角度，永遠(yuǎn)找不到答案。所有文化產(chǎn)業(yè)中，電影和出版表現(xiàn)最好?？赏顿Y人依然在外面徘徊，原因就是中國(guó)電影穩(wěn)定的盈利模式是什么，我們還沒(méi)有找到。電影收入對(duì)整個(gè)城市宏觀收入沒(méi)有起到太大作用。說(shuō)一千道一萬(wàn)，歸結(jié)到一點(diǎn)，電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模還是太小了，小到和國(guó)計(jì)民生沒(méi)有直接關(guān)系。從這個(gè)角度說(shuō)，電影人應(yīng)該更加自強(qiáng)不息，為發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、為樹(shù)立國(guó)家形象、為輸出文化價(jià)值觀而努力。
