 | 樓主 真真假假：赤壁之戰(zhàn)周瑜與黃蓋用過苦肉計(jì)嗎 |
|---|
| | 沙發(fā) 在裴松之注引的《三國志》中我們發(fā)現(xiàn)了另外一封信，這封信也是黃蓋寫給曹操的詐降信。信云： 蓋受孫氏厚恩，常為將帥，見過不薄。然顧天下事有大勢，用江東六郡山越之人以當(dāng)中國百萬之眾，眾寡不敵，海內(nèi)所共見也。東方將吏無有愚智，皆知其不可。惟周瑜、魯肅偏懷淺戇，意未能耳。今日歸命，是其實(shí)。計(jì)瑜所督領(lǐng)自易摧破。交鋒之日，蓋為前部，當(dāng)因事變化，效命在近。 兩封信的內(nèi)容大體相同，但《三國演義》中的那封信卻多了“兼之擅作威福，無罪受刑，有功不賞。蓋系舊臣，無端為所摧辱，心實(shí)恨之”這樣幾句話，又因?yàn)樵凇度龂萘x》這部小說中，魯肅曾以同情者的身份為黃蓋講過情，勸周瑜不要打黃蓋，所以小說中引錄的黃蓋詐降信中只罵周瑜。 兩封信比較起來，羅貫中筆下的那封確實(shí)生動(dòng)、感人，但卻只是小說家者言。 對待歷史事件的真?zhèn)?，我們?yīng)該相信的只能是歷史典籍，如《三國志》，而不應(yīng)盲從歷史演義小說，這是常識。 記得魯迅在《藤野先生》一文中提到，他(魯迅)在日本仙臺醫(yī)專初學(xué)人體構(gòu)造圖時(shí)，曾覺得某處人體部位構(gòu)造不是很美，因而按照自己的審美眼光對其做了“修正”。藤野先生以科學(xué)的態(tài)度對魯迅的“藝術(shù)作品”進(jìn)行了修改，使人體解剖圖恢復(fù)了本來面貌。事后藤野語重心長地告誡年輕的周樹人，科學(xué)是科學(xué)，藝術(shù)是藝術(shù)，決不應(yīng)將二者混為一談(大意如此)。 藤野先生的話雖然是對當(dāng)年的魯迅說的，但至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。 從藝術(shù)欣賞的角度來說，我們更愿意相信羅貫中的那封信，因?yàn)樗x起來的確有聲有色，有理有據(jù)，煞是感人。但從尊重歷史的角度而言，我們只應(yīng)相信《三國志》。 司馬光的《資治通鑒》號稱“網(wǎng)羅天下放失舊聞”的一部詳盡賅明的史書，該書在提及赤壁之戰(zhàn)時(shí)周瑜、黃蓋的表現(xiàn)時(shí)是這樣寫的： 瑜等在南岸，瑜部將黃蓋曰：“今寇眾我寡，難與持久。操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也?！蹦巳∶蓻_斗艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，預(yù)備走舸，系于其尾。先以書遺操，詐云欲降。時(shí)東南風(fēng)急，蓋以十艦最著前，中江舉帆，余船以次俱進(jìn)。操軍吏士皆出營立觀，指言蓋降。去北軍二里余，同時(shí)發(fā)火，火烈風(fēng)猛，船往如箭，燒盡北船。 在這段記載中，我們也只能看到黃蓋“先以書遺操，詐云欲降”而已，并沒有發(fā)現(xiàn)黃蓋使用過什么“苦肉計(jì)”。 《三國演義》被后世稱為“計(jì)謀小說”，但這些計(jì)謀卻真真假假，虛實(shí)難測。 由“周瑜打黃蓋”這個(gè)苦肉計(jì)的虛而不實(shí)，我們不由得想到周瑜與蔣干——就是“群英會”中的那個(gè)蔣干——玩的“反間計(jì)”。 看過《三國演義》的人想必不會忘記書中“群英會蔣干中計(jì)”一章的精彩描寫。 那一章說的是赤壁之戰(zhàn)前，曹軍與吳軍對峙于三江口。曹操見不能輕易戰(zhàn)勝對方，就命與周瑜有同窗之誼的蔣干前去游說，勸周投誠。蔣干果然“不虛此行”，很快就在周瑜的中軍大帳內(nèi)“探聽”出曹操的水軍統(tǒng)領(lǐng)蔡氏兄弟是奸細(xì)，立刻也顧不得與老同學(xué)辭行，覺也不睡了，飯也不吃了，偷了一條小船，渡江飛報(bào)曹操。曹操盛怒之下，果然不辨真?zhèn)?，殺了二蔡。周瑜不費(fèi)吹灰之力，就為東吳除去了兩個(gè)心腹之患。 看了這章的人倘若真的以為周瑜用反間計(jì)“玩”過蔣干，那你就又錯(cuò)了。因?yàn)橹荑るm然曾經(jīng)接待過蔣干，并與他一起喝過酒，敘過舊，但卻并沒有對老同學(xué)用過什么反間計(jì)。 有意思的是羅貫中玩的這個(gè)“紙上談兵”的游戲竟被清太祖努爾哈赤當(dāng)成了圣典。公元1629年，努爾哈赤率后金(清)軍繞道自古北口一段越過長城，進(jìn)圍北京，時(shí)任大明兵部尚書，督師薊遼的袁崇煥星夜馳援，屢敗后金之軍。努爾哈赤從被他視為兵書經(jīng)典的《三國演義》中學(xué)來周瑜騙蔣干所用的“反間計(jì)”，故意命人將被他俘獲的兩個(gè)明室太監(jiān)放回，在放兩個(gè)太監(jiān)走之前，安排了一段“對話”，大意是說明朝的大將軍袁崇煥已經(jīng)決定歸順后金，努爾哈赤準(zhǔn)備打下明朝天下后，封袁崇煥為王。那兩個(gè)太監(jiān)于慶幸自己大難不死的同時(shí)，又意外地偵知這個(gè)“秘密”，不由得喜出望外，即刻回去向崇禎皇帝告密。崇禎皇帝一聽，火冒三丈，立刻命人將袁崇煥逮捕，用最殘酷的磔刑將他處死。 努爾哈赤聽知這個(gè)消息，簡直是樂不可支。 看來，《三國演義》中周瑜對蔣干使用的反間計(jì)雖然不是真有其事，但努爾哈赤卻把它變成了現(xiàn)實(shí)。 同理，赤壁之戰(zhàn)時(shí)，周瑜和黃蓋雖然未曾導(dǎo)演過“苦肉計(jì)”，但“周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”這句歇后語卻被不少歇后語辭典收錄進(jìn)去。 該怎樣看待這種“于史無證現(xiàn)實(shí)有”的問題? 筆者的看法是：首先應(yīng)該承認(rèn)“三十六計(jì)”是中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的集體智慧的結(jié)晶。 其次，應(yīng)該承認(rèn)“苦肉計(jì)”和“反間計(jì)”等計(jì)謀如運(yùn)用得當(dāng)，確實(shí)是克敵制勝的法寶。 最后還應(yīng)該讓每一個(gè)研讀歷史小說的人明白，不論歷史小說寫得多么引人入勝，栩栩如生，但它也只是小說，而非歷史。 順便說一句，對于類似“周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”這種歇后語，我們應(yīng)該盡量不用，倘若不得已而收入辭典中時(shí)，應(yīng)向讀者交待清楚，周瑜與黃蓋只有詐降之舉，未有“苦肉之計(jì)”。 |
|---|
