24日21時(shí)36分許，河南航空有限公司(原鯤鵬航空公司)一架由哈爾濱飛往伊春的E190型飛機(jī)在抵達(dá)伊春機(jī)場(chǎng)降落時(shí)失事，機(jī)上包括5名機(jī)組人員在內(nèi)共96人。42人遇難54人生還。事故的原因還有待黑匣子找到后進(jìn)行分析。空難是難免的，但是，事故處理應(yīng)該是及時(shí)正確的。如何依正確選擇法律，明確賠償標(biāo)準(zhǔn)呢？
首先，依據(jù)國(guó)務(wù)院的信息公開(kāi)條例規(guī)定，黑匣子中與乘客利益相關(guān)的信息應(yīng)予以公開(kāi)；對(duì)死難者和受傷者的家屬而言，他們最關(guān)心的是事故發(fā)生的具體原因。依據(jù)國(guó)務(wù)院信息公開(kāi)條例的規(guī)定，希望這次的伊春客機(jī)失事事故調(diào)查能夠公開(kāi)、透明，事故原因能夠及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)布，以告慰死者，安慰生者。
其次，依據(jù)我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)運(yùn)輸和國(guó)際運(yùn)輸適用不同的法律調(diào)整，主張各種法律權(quán)利；國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸，是指根據(jù)當(dāng)事人訂立的航空運(yùn)輸合同，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)、約定的經(jīng)停地點(diǎn)和目的地點(diǎn)均在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸。國(guó)際航空運(yùn)輸，是指根據(jù)當(dāng)事人訂立的航空運(yùn)輸合同，無(wú)論運(yùn)輸有無(wú)間斷或者有無(wú)轉(zhuǎn)運(yùn)，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)、目的地點(diǎn)或者約定的經(jīng)停地點(diǎn)之一不在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸。
對(duì)于國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸，主要適用我國(guó)《民用航空法》和《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》；對(duì)于國(guó)際航空運(yùn)輸，主要適用《民用航空法》和國(guó)際公約或條約，并且國(guó)際公約優(yōu)先適用。由于我國(guó)加入1999年《蒙特利爾公約》（全稱(chēng)“統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約”），并且已于2005年7月31日起對(duì)我國(guó)生效，因此在調(diào)整國(guó)際航空運(yùn)輸中，我國(guó)將依據(jù)蒙特利爾公約的規(guī)定。對(duì)于本次國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸中的外國(guó)乘客，則可以依據(jù)其國(guó)籍國(guó)與我國(guó)參加的國(guó)際條約或雙邊條約。
再次，依據(jù)航空國(guó)內(nèi)和國(guó)際運(yùn)輸?shù)牟煌桑謩e主張空難賠償數(shù)額；依據(jù)不同的法律規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致在賠償責(zé)任、賠償限額等方面存在較大的差異。
根據(jù)2006《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額：
（一）對(duì)每名旅客的賠償責(zé)任限額為人民幣40 萬(wàn)元；
（二）對(duì)每名旅客隨身攜帶物品的賠償責(zé)任限額為人民幣3000 元；
（三）對(duì)旅客托運(yùn)的行李和對(duì)運(yùn)輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額，為每公斤人民幣100 元。
國(guó)際航空運(yùn)輸依據(jù)《蒙特利爾公約》的規(guī)定，實(shí)行雙梯度責(zé)任：
（一）對(duì)于根據(jù)第十七條第一款所產(chǎn)生的每名旅客不超過(guò)100，000特別提款權(quán)的損害賠償，承運(yùn)人不得免除或者限制其責(zé)任。
（二）對(duì)于根據(jù)第十七條第一款所產(chǎn)生的損害賠償每名旅客超過(guò)100，000特別提款權(quán)的部分，承運(yùn)人證明有下列情形的，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任：
1、損失不是由于承運(yùn)人或者其受雇人、代理人的過(guò)失或者其他不當(dāng)作為、不作為造成的；或者
2、損失完全是由第三人的過(guò)失或者其他不當(dāng)作為、不作為造成的。
國(guó)內(nèi)和國(guó)際航空運(yùn)輸賠償限額的巨大差異，曾引起死難家屬的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，在包頭飛機(jī)事故中，許多家屬選擇國(guó)外訴訟以求獲得較高額的賠償。這不僅是法律適用的不統(tǒng)一，同時(shí)也是我國(guó)法律對(duì)賠償數(shù)額的調(diào)整跟不上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)水平的提高。根據(jù)規(guī)定，賠償責(zé)任限額的調(diào)整， 是由國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布執(zhí)行。針對(duì)這次的事故賠償應(yīng)公平、公正、合理、合情，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，提高賠償責(zé)任限額，充分考慮國(guó)內(nèi)和國(guó)際的統(tǒng)一。同時(shí)，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。也就是本次事故中，應(yīng)“同機(jī)同命”，就高不就低的原則給付死亡賠償金。
第三，航空意外險(xiǎn)和承運(yùn)人賠償不沖突；乘客的人身意外保險(xiǎn)獨(dú)立于承運(yùn)人的賠償責(zé)任，根據(jù)《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》第五條 旅客自行向保險(xiǎn)公司投保航空旅客人身意外保險(xiǎn)的，此項(xiàng)保險(xiǎn)金額的給付，不免除或者減少承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)旅客自行向保險(xiǎn)公司投保了航空旅客人身意外保險(xiǎn)，并在發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的意外后從保險(xiǎn)人處獲得了賠償，這種賠償屬于旅客和保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)法律關(guān)系，航空承運(yùn)人仍應(yīng)按照本規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第四，航空器對(duì)地面第三人造成損害的責(zé)任；根據(jù)《民用航空法》的規(guī)定，因飛行中的民用航空器或者從飛行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面（包括水面，下同）上的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)獲得賠償；但是，所受損害并非造成損害的事故的直接后果，或者所受損害僅是民用航空器依照國(guó)家有關(guān)的空中交通規(guī)則在空中通過(guò)造成的，受害人無(wú)權(quán)要求賠償。民用航空器對(duì)地面第三人的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。民用航空器在公海上空對(duì)水面第三人的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。
事故的救援還在繼續(xù)，事故的原因還有待調(diào)查，不管是政府還是航空公司，都應(yīng)盡快采取合理的措施及時(shí)發(fā)布信息，妥善安排遇難家屬。信息透明、公開(kāi)，安撫家屬。
聯(lián)系客服
