前年10月15日，英國卡梅倫內(nèi)閣同意蘇格蘭首席部長薩蒙德，在今年9月18日舉行蘇格蘭獨立公投之際，他本人恐怕絕不會相信，這個公投真會將蘇格蘭帶向獨立的前景：他本人是堅定的“統(tǒng)派”，他也好，保守黨也罷，都絕不希望看見這一前景，因為這將意味著他們不得不背負巨大的恥辱和歷史責任，從而在政治上一蹶不振。 當年卡梅倫的如意算盤，是趁支持獨立的比率還不足以讓“獨派獲勝”完成這次根據(jù)《蘇格蘭法案》合理合法、擋也擋不住的公投，用選票擊退“獨派”的進攻，再“勞民傷財”為由阻止蘇格蘭民族黨在任內(nèi)舉行第二次公投，然后乘公投勝利的東風打贏2016蘇格蘭選戰(zhàn)，以便設(shè)法修改《蘇格蘭法案》，從法理上斷絕“蘇獨”的念想，并借此贏得聲望，鞏固保守黨的執(zhí)政地位。 然而民調(diào)的變化令人瞠目結(jié)舌：不久前“統(tǒng)派”還領(lǐng)先“獨派”多達22個百分點，但9月5日最新YouGov/The Sunday Times民調(diào)顯示，支持獨立的比率已高達47%，而反對比率僅剩45%，前者首次反超兩個百分點。和大多數(shù)類似公投不同，根據(jù)《蘇格蘭法案》，支持蘇格蘭獨立的比例只要超過蘇格蘭適齡選民的40%，獨立就可合法完成。 那么，蘇格蘭獨立的概率到底有多大？ 自9月5日起，原本以為高枕無憂、一直大打“高壓牌”，用“獨立后你們會失去很多”威脅蘇格蘭“獨派”的英國內(nèi)閣和各主要政黨，在突如其來的危機感驅(qū)使下，手忙腳亂地推出一系列“投票紅包”，7日財政大臣奧斯本在BBC表示，將與幾天內(nèi)推出一個賦予蘇格蘭更多自治區(qū)的“行動計劃”，這包括“更多稅收權(quán)、財政自治權(quán)、公共開支支配權(quán)”等一系列“蘇格蘭人想要的東西”。但正如許多評論家所言，在民調(diào)不利、公投在即下匆忙推出的“紅包”，很難令蘇格蘭選民信服，卻很可能讓同樣追求更多自治權(quán)的威爾士和北愛爾蘭感到不滿，即便這次僥幸過關(guān)，蘇格蘭“獨派”也會從中受到啟迪和鼓舞——鬧越大“紅包”也越多，后果是可想而知的。 在“緊急派紅包”同時，英國三大主要政黨的政治家和英國官員們?nèi)匀焕^續(xù)施壓、警告，希望蘇格蘭人“認清現(xiàn)實”，一旦蘇格蘭獨立將意味著脫離英鎊體系和英國福利體系，也很可能意味著脫離歐盟和無法加入歐元區(qū)，“開弓沒有回頭箭”，公投“不是表達抗議的場合，而是關(guān)乎國家未來的抉擇”。但這些提醒是近兩年來三大主要政黨的“例行公事”，該起的效果“包括正面和負面的”早已起了，起不了的自然也一樣。 當然，蘇格蘭獨立的概率，或許未必像看上去那樣大。 首先，英倫三島傳統(tǒng)土壤仍然強大，“統(tǒng)派”在“聯(lián)合王國”面臨“聯(lián)合不起來”、連國旗上的顏色都可能損失掉一塊的緊急關(guān)頭，或許反倒會迸發(fā)出力量，如當年加拿大魁北克“統(tǒng)派”在公投決定性關(guān)頭逆轉(zhuǎn)民調(diào)那樣險勝過關(guān)。要知道魁北克那次，“獨派”在公投前18個月民調(diào)中一路領(lǐng)先，只是最后被逆轉(zhuǎn)，而蘇格蘭民調(diào)中，9月5日是獨派第一次領(lǐng)先。 其次，40%的門檻看似很低，其實暗藏玄機：獨派需要獲得的并非投票總?cè)藬?shù)的40%選票，而是合法選民總?cè)藬?shù)的40%，保守黨政府將此次公投的合格選民年齡下調(diào)兩歲至16歲，正是希望擴大合法選民基數(shù)，因為英國歷次選舉統(tǒng)計顯示，青少年投票意愿最低，而中老年則相反，蘇格蘭60歲以上老年人仍有2/3支持統(tǒng)一，一旦老年人踴躍投票而青年人只在Youtube或推特上表示自己政治立場，屆時公投結(jié)果就可能是“統(tǒng)派”獲勝，或“獨派”因投票率太低，而拿不到那關(guān)鍵性的40%。 或許英國各主要政黨此時更應(yīng)該考慮的，是“公投之后怎么辦”：不論統(tǒng)一或獨立，“聯(lián)合王國”都勢必要從根本上“換一種活法”——即便仍然可以“聯(lián)合”，也勢難和從前一樣了。 |
