時下進(jìn)入多雨季節(jié)，汽車發(fā)動機(jī)進(jìn)水事故頻發(fā)。這不，前幾天上海青浦法院剛審理了一起這樣的案子。車主到底勝訴沒有？保險公司拒不賠償，該怎么辦？

　　糟糕，發(fā)動機(jī)進(jìn)水了

1

　　2014年7月，原告丁女士駕駛車輛行駛到青浦一處積水路段，發(fā)生車輛涉水事故導(dǎo)致車輛受損。原告對車輛進(jìn)行維修，花費(fèi)修理費(fèi)人民幣26萬元。根據(jù)交警出具道路交通事故認(rèn)定書，載明當(dāng)天天氣為雨，原告車輛進(jìn)水打不著火。

　　原告車輛在中國人壽上海分公司投保了車輛損失險商業(yè)第三者責(zé)任險等，事故發(fā)生后，被告僅同意理賠25000元，原告認(rèn)為被告應(yīng)該按保險合同約定賠付原告實際損失。車主丁女士請求判令被告賠償保險金235000元。

　　而人壽上海分公司辯稱，原告車輛系發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞，屬于被告免責(zé)事由，被告不承擔(dān)責(zé)任。

　　人壽抬出“發(fā)動機(jī)進(jìn)水免責(zé)”條款

　　丁女士陳述：事故當(dāng)天暴雨，發(fā)動機(jī)熄火后她立即把車留在原地報警。而被告則表示，車輛在行駛過程中涉水熄火，會自動啟動保護(hù)措施，只有發(fā)動機(jī)再次啟動，才能導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水，而該案系發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致車輛損失，根據(jù)保險合同約定，不屬于保險賠付范圍，原告沒有投保發(fā)動機(jī)特別損失險。

　　丁女士則反駁稱，沒有收到過保險條款，投保時被告也沒有告知過發(fā)動機(jī)進(jìn)水屬于車輛損失險免賠事由，自己投保的是機(jī)動車整車損失的險種，涉案保險是4S店代為辦理。

　　法院：未告知客戶的條款無效

　　上海青浦法院審理認(rèn)為，丁女士投保機(jī)動車輛損失險，被告理應(yīng)在保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。被告認(rèn)為發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞，屬于被告責(zé)任免除事項。對于被告免除責(zé)任的保險條款，被告應(yīng)該盡到提示和明確說明的義務(wù)，未作提示和明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。

　　另外，被告稱發(fā)動機(jī)損壞系原告車輛涉水后進(jìn)行二次發(fā)動而造成，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)。被告也不能證明原告存在故意損壞的行為，因此判令人壽上海分公司賠付原告保險金235000元。

　　車主怎么贏了這個案子？

　　梳理一下，車主怎么能告倒保險公司？

　　首先，車主在車輛涉水后立即報警，而沒有再次啟動車輛。這個很重要，因為一旦再次啟動，保險公司掌握二次啟動的證據(jù)，則很難獲得賠付。

　　其次，車主明確指出，保險公司沒有當(dāng)面告知發(fā)動機(jī)進(jìn)水屬于車輛損失險免賠事由?，F(xiàn)在很多車主在4S店買車，都由店方代買保險。但很多時候保險營銷員并沒有明確講過相關(guān)條款。車主憑這一條可以反駁保險公司的免責(zé)條款。因為的確有的車主不知道這些免責(zé)規(guī)定。

　　因此，如果車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)水了，不可只聽保險公司一面之詞，認(rèn)為發(fā)動機(jī)進(jìn)水了，保險公司免賠。如果當(dāng)初投保時保險公司沒有詳細(xì)告知過相關(guān)免賠條款，車主仍然可以憑借這一條向保險公司索賠。