隨著大家法治意識的增強
訴訟已經成了非常普遍的糾紛解決手段
訴訟結束后
有關財產的部分還會涉及到執(zhí)行程序
可如果遇到被執(zhí)行人死亡的情況
應該如何處理？
案例回顧
2013年1月，雷某購買了某地產公司的一套房子，雙方簽訂了《商品房購銷合同》及《補充協(xié)議》，約定購房款由雷某采取按揭貸款的方式支付，此外還約定若雷某未按合同約定還款，導致地產公司因承擔保證責任而造成損失，地產公司原告有權向雷某追償。
當年6月，雷某向銀行貸款，由地產公司為雷某提供擔保，三方還就此進行了公證。之后，銀行向雷某發(fā)放了貸款。
一年后，因為雷某未按時還款，銀行于2015年8月4日向雷某發(fā)出《催款通知》，截至當天，雷某共拖欠連續(xù)三期貸款本息合計15239.38元。雷某拖欠貸款后，地產公司承擔保證責任向銀行代償了15239.38元。此后，雷某繼續(xù)拖欠貸款，地產公司又于2016年10月13日，向銀行代償借款本金及利息等共人民幣50多萬元。前后兩次代償?shù)慕痤~加起來共計552956.48元。
之后
地產公司向西山區(qū)人民法院提起訴訟
要求雷某償還欠款
2017年2月27日
西山區(qū)人民法院作出民事判決書
判決如下
西山區(qū)人民法院經審理后判決：由雷某賠償?shù)禺a公司代償款552956.48元，并支付相應資金占用費。
該案進入執(zhí)行程序后，法院調查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人雷某已死亡，且辦理了戶口注銷手續(xù)。法院查控發(fā)現(xiàn)，雷某名下尚有從地產公司購買的房屋一套，但該套房子已被查封，法院遂向首封抵押權法院發(fā)出參與分配函，但未能得到參與分配結果。
經查，被執(zhí)行人雷某名下未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財產，其名下房產也無法處置，其繼承人也未確定繼承或放棄繼承，故法院終結執(zhí)行本次執(zhí)行程序。
被執(zhí)行人死亡
其身前債務也跟隨消滅了嗎？
其實法律對此作了非常詳細的規(guī)定
作為被執(zhí)行人的公民死亡
并不意味著被執(zhí)行人所負義務的消失
申請執(zhí)行人的合法權益
依舊應當?shù)玫奖Ｕ?/strong>
根據(jù)法律規(guī)定
執(zhí)行人死亡的情形分為以下幾類：
1
若被執(zhí)行人死亡，其名下無可供執(zhí)行的財產，則法院應當裁定終結執(zhí)行程序。
2
若被執(zhí)行人死亡，其名下有可供執(zhí)行的財產，且沒有繼承人或繼承人明確放棄繼承，則法院可以直接執(zhí)行遺產，若遺產不足以覆蓋執(zhí)行欠款，則終結執(zhí)行，不足部分不再給付。
3
若被執(zhí)行人死亡 ，其名下有可供執(zhí)行的財產，其繼承人明確表示繼承，則法院可裁定變更該繼承人為新的被執(zhí)行人，由該繼承人在遺產份額內償還執(zhí)行欠款，剩余欠款不再給付，執(zhí)行程序終結；若只有一個繼承人且繼承人既不明確表示繼承也不明確放棄繼承，則視為接受繼承；若有多個繼承人，則在接受繼承的前提下，在遺產份額內承擔相應清償責任。
綜上，被執(zhí)行人死亡，其所負義務并不會直接消失，而是要根據(jù)具體情況加以區(qū)別對待。因涉及遺產、繼承人的確認等問題繁雜，此類案件執(zhí)行程序往往進展緩慢。執(zhí)行人員必須查明被執(zhí)行人是否有可供執(zhí)行的財產、有無繼承人繼承權利或者承擔義務兩大問題才能進一步判斷如何處置。
