【核心提示】近日有網(wǎng)友稱，廣州白云、天河有多處天橋和高架橋底，澆筑了密密麻麻的水泥錐。記者向多部門了解水泥錐區(qū)域的管養(yǎng)權(quán)屬，卻沒有部門“認(rèn)領(lǐng)”。有工作人員表示，過去橋底聚集了太多的流浪人員，市政部門為防止安全隱患，在橋底建了水泥錐。（07月03日《大眾網(wǎng)》）

 

你別說，中國人確實(shí)會(huì)“借鑒”！難怪人們常說：“只有想不到，沒有做不到。”這不，城市的管理又見“新招、損招”了。二戰(zhàn)時(shí)用的反坦克錐也民用化了，用來驅(qū)趕流浪漢和無家可歸者。這是筆者昨日在網(wǎng)上看到的，廣州為防止流浪人員“蝸居”天橋下，怕影響城市市容竟煞費(fèi)苦心地澆筑了一排排犬牙交錯(cuò)的水泥錐子（見圖），讓流浪人員如坐針氈，知難而退，主動(dòng)離開。看后，讓人心里真的拔涼拔涼的，那些冰冷的水泥錐在讓人感到心寒的同時(shí)，也讓人感到這是城市管理者心里的狹隘和對人性的冷漠。

作為城市的管理者，整頓市容本也無可厚非，只是作為城市的管理也要講求包容，積點(diǎn)厚德。說實(shí)話，當(dāng)筆者看到這些圖片后，第一反應(yīng)便是戰(zhàn)場上密布的“反坦克錐”，若不是仔細(xì)看完報(bào)道，還真不敢想象這是用來驅(qū)趕無家可歸的流浪漢！據(jù)當(dāng)?shù)?/span>居民反映，天橋下面原來是綠化帶，也有些流浪者棲息于此，可不知為何，綠化帶消失，換成了這般丑陋猙獰的摸樣。是誰牽頭干的這個(gè)足以讓人“暈厥”的大場面？為了城市的美觀，用水泥錐趕無家可歸的流浪漢，筆者在此想說，市容的剛性管理也需留出人性的縫隙!

愛美之心人皆有之，身為城市的管理者想來也不例外。然而，讓人不可思議的是，好好的橋底下整出如此“刺眼”的景觀？居然沒有一家承認(rèn)是自己的“大作”。既然找不到“作品”的主人，那這件“作品”創(chuàng)作動(dòng)機(jī)以及愿景，自然只有靠大家想象了。筆者在網(wǎng)上注意到，有網(wǎng)友說是為了防止車輛亂穿亂調(diào)頭，但細(xì)看照片，似乎不合常理，因?yàn)橹灰诖嗽O(shè)置一警令標(biāo)志就可以解決問題了，何必如此“興師動(dòng)眾”。但網(wǎng)友一邊倒的認(rèn)為，這一排排澆筑的水泥錐是為了驅(qū)趕流浪人員，看來“動(dòng)機(jī)”可能就在這里，否則，怎么就沒有單位和領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)領(lǐng)這個(gè)有“政績”的大作？

如此看來，天橋底澆灌的水泥錐只為了驅(qū)趕流浪者了。說實(shí)話，管理部門維護(hù)市容市貌的初衷大家可以理解，只是管理部門用這“反坦克錐”的做法刺痛的不只是流浪漢這個(gè)群體，也是對管理者自身的良知的針砭，更是刺痛了社會(huì)公眾的心。無論何種理由，這丑陋的水泥錐與廣州這樣一個(gè)寬容包容的城市形象是不相容的。說白了，城市的天橋下成片的水泥錐，除了刺眼外，顯示出的是我們一些執(zhí)政部門權(quán)力運(yùn)行的輕率、粗暴，更讓人性溫度的缺乏顯現(xiàn)無遺。它不光是讓人心寒，背后暴露的問題則是“人性”的大問題！

我們都知道，城市里無家可歸的流浪人員是一個(gè)各國各地城市管理所面臨的難以解決的普遍問題。我們更知道，流浪漢不受城市歡迎，除了影響市容，他們的不衛(wèi)生、他們有些“動(dòng)作”都令人很不舒服。但這一地的水泥錐，看過去令人心冷。冰冷僵硬的水泥錐，它錐走了流浪漢，也錐起了我們對待這些弱勢群體的冷漠與毫無人性。不是說小氣話，有建這些“水泥錐”的錢，為何不給流浪漢建些臨時(shí)的家園，種些花花草草？非要用這么“尖銳”的手段讓流浪漢傷心！讓民眾寒心！讓社會(huì)痛心！你想想，有出路誰愿意去當(dāng)流浪者！

其實(shí)，流浪漢并不可怕，最可怕的是時(shí)下我們一些領(lǐng)導(dǎo)，為了自己的“面子”而容不下別人的一個(gè)丑陋的心靈！要知道，一個(gè)國家，一座城市真正的文明，不在于高樓大廈有多高，也不在于城市外表多華麗，更不在于風(fēng)景有多美，而在于，執(zhí)政的人對待弱勢群體的人性關(guān)懷。也就是說，我們的政府應(yīng)給予無家可歸的流浪人員以足夠的關(guān)懷，采取人性化的執(zhí)法方式，而不應(yīng)蠻橫澆筑水泥錐，一味驅(qū)趕。最后，筆者想說，城市的管理和治理無可厚非，但作為城市剛性治理的背后要留有人性的縫隙。否則，沒有人性的治理就讓人后怕了……