剛開始，由方丈指定一名僧人專門負(fù)責(zé)分粥事宜。大家很快發(fā)現(xiàn)，這名僧人碗里的粥最多最稠。于是又換了一名僧人，結(jié)果總是主持分粥的僧人占便宜。通過對此類現(xiàn)象的綜合考察分析，一些學(xué)者們得出結(jié)論：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力，導(dǎo)致絕對的腐敗(語出自英國史學(xué)家阿克頓《自由和權(quán)力淺說》)。
為了克服上述弊端，方丈決定由專人負(fù)責(zé)分粥改為大家輪流主持分粥，每個僧人一天。這樣以來，似乎誰都不吃虧，但每個僧人在一周中只有一天能吃得飽且有剩余，其余六天都要餓肚皮。從總體上看，這種辦法固然平等，但容易造成資源浪費(fèi)。
分工專人負(fù)責(zé)制和輪流分粥制既然不可取，方丈就讓大家推舉一位信得過的老僧主持分粥。這位德高望重的僧人，起初還能公平分配，但過了一段時間，便開始為自己和崇信自己的徒兒多分。這說明，道德的約束力具有一定的局限性。
在道德和修行也靠不住的情況下，他們又決定對分粥的體制進(jìn)行改革。選舉一個"分粥委員會"和一個"監(jiān)督委員會"，形成類似于今天的監(jiān)督和約束機(jī)制。這個機(jī)制運(yùn)行一個階段后，公平基本上做到了，可是由于監(jiān)督委員對分粥方案常常會提出這樣那樣挑剔，分粥委員會又據(jù)理力爭，待達(dá)成一致時再分粥，粥早就涼了。公平的代價(jià)換來的是效率的喪失。
由于"兩委制"分粥會造成扯皮，使簡單的問題復(fù)雜化，影響了分粥效率。于是，他們又改為每個僧人輪流值日分粥，但分粥的那個僧人必須最后一個領(lǐng)粥。令人驚奇的是，在這個制度下，七只碗里的粥每次都是一樣多。因?yàn)槊總€主持分粥的僧人都認(rèn)識到，如果七只碗里的粥不相同，他確定無疑將享受最少的那一份。
