萬小鈺
內容摘要：王國維的《紅樓夢評論》以西方哲學美學思想為出發(fā)點，基于當時國內悲劇現(xiàn)狀深入思考，再融合老莊、佛教的思想來闡釋自己的悲劇觀，提出“生活之欲”“解脫說”兩個悲劇概念，將人生之奧秘破譯。即便在理論上存在著一定的不足之處，但是其對研究《紅樓夢》一書中體現(xiàn)的悲劇性具有重要的指導意義。本文先分析王國維悲劇概念的理論基礎，再對其兩個悲劇概念進行淺析。
關鍵詞：王國維 《紅樓夢評論》 叔本華 《紅樓夢》 悲劇
不同的審美形態(tài)會造就不同的情感體驗，與“喜劇”給人帶來的輕松快樂、自由解放不同，“悲劇”所帶來的是更深刻的情感體驗，心靈在憐憫、悲痛之中得到宣泄，實現(xiàn)“卡塔西斯”的凈化功能。王國維指出批評了文學作品的“大團圓”意識，他認為文學藝術存在的意義與目的，是要描寫人生的苦痛，同時指出苦難的解脫之道，叔本華也認為悲劇是文藝的最高峰，文學作品真正的意義不在于展示那些虛幻式的美，而在于身邊的赤裸裸的痛。
王國維是中國美學史上最早提出“悲劇”這一概念的，其運用悲劇概念與理論來研究中國古典文學，填補了國內有關悲劇研究的空白。悲劇通常包含三類，一是日常話語的悲劇，二是戲劇藝術類型的悲劇，三是審美范疇的悲劇，王國維所研究的實際上是審美范疇內的悲劇。美學范疇的悲劇是一種悲劇審美活動，即悲劇審美者對悲劇審美客體產生的一種特別關照。
王國維在《紅樓夢評論》一文中評價《紅樓夢》是一場徹頭徹尾的悲劇，“《紅樓夢》一書，與一切喜劇相反，徹頭徹尾之悲劇也”[1]悲劇概念是《紅樓夢評論》的核心，王國維國內第一人把《紅樓夢》作為人生悲劇來討論，在學界引起了不少學者對這個問題的熱烈討論?！都t評》一書共分五章：人生及美術概觀、《紅樓夢》之精神、《紅樓夢》之美學上之價值、《紅樓夢》之倫理學上之價值、馀論。第一章講悲劇的起源、悲劇的功能、悲劇的本質與特征，主張悲劇產生的原因來自于“生活之欲”，審美客體通過悲劇來達成一種自我的“解脫”，而悲劇的本質跟特征是普通的地位對立和相互關系，是人自發(fā)的，人的意志本質帶來的必然結果；第二章基于第一章人生及美術本質，進一步論說因人生之欲而導致的人生痛苦的解脫之道，認為“解脫說”是文學作品的重要標準，由此得出《紅樓夢》的精神所在——解脫精神；第三章作者指出了《紅評》一書的主旨：《紅樓夢》與一切喜劇相反，是徹頭徹尾的悲劇，論述了《紅樓夢》書中所包含的的美學價值；第四章論述的是《紅樓夢》倫理學方面的價值并結合他人解脫的方式來評價其在倫理學上的價值；最后馀論部分，反思以往研究評論《紅樓夢》的不足之處。《紅評》一書，層次清晰，邏輯嚴密，包含著王國維明確的悲劇思想，幾乎可見悲劇思想理論體系的初步形態(tài)。
一.王國維悲劇概念的理論由來
在亞里士多德時期悲劇作為一種美學范疇被提出，“悲劇是對于一個嚴肅、完整、有一定長度的行為的摹仿；它的媒介是寓言，具有各種悅耳之音，分別在劇的各部分始終；摹仿方式是借人物的動作表達，而不是采用敘述法，借引起憐憫與恐懼來使這種情感得到陶冶?！盵2]王國維的悲劇理論受了叔本華悲劇思想的影響，叔本華的理論核心是非理性的悲觀主義和虛無主義?！坝蠛蛼暝侨说娜勘举|，……但是一切欲求的基地卻是需要、缺陷，也是痛苦；所以，人從來就是痛苦的，由于他的本質就是摟在痛苦的手心里的?！盵3]叔本華認為世界外化成各式各樣的意志，而意志的外在形態(tài)就是不同的欲望，人會被欲望驅使著向前奔跑，一個欲望被實現(xiàn)之后新的欲望會紛至沓來無窮無盡，這種不滿足會追隨人的一生，故而人生下來就是痛苦的，人類從擁有生命的開始，就無時無刻不處在痛苦之中，而人是不能憑借人本身的力量來擺脫的。也就是這種唯意志論，造就了叔本華的悲觀主義，在叔本華眼中，悲劇幾乎等同于絕望，而人只有結束生命解脫于這個世界才能終止這種痛苦的，叔本華的唯意志論將叔本華引上了虛無主義道路。
叔本華將悲劇分為三類，第一類是由極兇極惡之人造成的悲劇，例如莎士比亞的《哈姆雷特》，窮兇極惡的叔父克羅迪斯篡奪王位殺死了哈姆雷特的父親，騙娶了哈姆雷特的母親，才迫使哈姆雷特走上了為父報仇的悲劇之路。第二種悲劇來自于無常而不可抗力的命運，如索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢?，主人公俄狄浦斯在命運面前奮起抗爭，想辦法逃離“神示”，明知不可為而為之，最終依舊沒有逃離命運對其的詛咒。第三種悲劇是由于人與人之間關系的錯位，普通人因為自身的局限，乃至于最后把自己送往了悲慘的境地。第三種悲劇更接近生活的本質，在第三種悲劇的框架內，沒有任何外力，沒有無常的命運與極兇的對象，只有道德水平平平常常的普通人，只需要他們處于相對立的位置，那么災禍就自然而然的產生了。這種自發(fā)性來自于人的本質，任何人都可能發(fā)生，故而第三種悲劇是離我們最近也最讓人心驚膽戰(zhàn)不寒而栗的悲劇類型。
受到叔本華悲劇理論的影響，王國維認同他的關于悲劇的三種模式的論述，其中最認可的是悲劇的第三種模式。王國維認為國內作品稱得上悲劇的一個是《桃花扇》，一個是《紅樓夢》，兩者悲劇原因皆在與人自身，是通常境遇中可遇到的悲劇。他還將《桃花扇》跟《紅樓夢》兩本書進行比較，認為《紅樓夢》具有“自律的”的出世解脫精神，是故事主角基于對自我的探尋而產生的自悟，故而稱得上是真正的解脫，是成功的悲劇，他肯定了《紅樓夢》是“徹頭徹尾之悲劇”。
王國維不是對叔本華的悲劇理論死搬硬套，而是結合中國國內現(xiàn)狀進行了靈活的“中國化”，除叔本華外，他還吸取了老莊道教思想與佛家的出世思想。王國維引用老莊之言“老子曰：人之大患，在我有身；莊子曰：大塊載我以形，老我以生?！崩锨f認為人最大的苦痛就是降生在這個世界上，生命就是痛苦，故而老莊有“無為”、“無我”、“吾喪我”的傳統(tǒng)。這與佛教中常談的“苦”有異曲同工之妙，佛祖認為世界上充滿著無法計數(shù)的苦難，眾生就是在苦海中輪回，沉淪在痛苦中而無法自拔，世界一切都逃不開業(yè)的范圍，生生世世受業(yè)的籠罩，故而佛教常提到“涅槃”。王國維雖然深受叔本華悲劇理論的影響，但不是全盤接受，其中不乏老莊與佛教帶來的一種審美的、藝術的、神圣的情感精神，于是他提出自己理解之下的“生活之欲”與“解脫說”。
二.悲劇之源——生活之欲
王國維根據(jù)叔本華的唯意志論提出了“生活之欲”，他認為悲劇產生的原因來自于生活中的欲望分化之后產生的矛盾沖突。“生活之本質何？欲而已矣。欲之為性無厭，而其原生于不足。不足之狀態(tài)，苦痛是也。既償一欲，則此欲以終。然欲之被償者一，而不償者十百；一欲既終，他欲隨之……欲與生活與苦痛，三者一而已矣?！盵4]人存世上，起心動念屬實正常不過，這受人類本能的驅動，是人誕生伊始就伴隨一生的永恒話題，克制欲望也是人生必修課。人追逐著各自的欲望，欲望與欲望之間會形成碰撞與摩擦，從而形成不同的立場處境，再造就最后讓人嘆息的悲劇?！都t樓夢》一書實為悲劇，也是一幅充斥著生活之欲的畫卷。
作為整本書中最恬淡空靈的角色，林黛玉擁有一顆至真至純的心，但她始終放不下同賈寶玉的感情，不求殊榮不求名利，只求真情，但對感情的追求實際上也是一種欲望的體現(xiàn)，也是因為這份欲望，她走不出同賈寶玉的愛情幻境，走不出大觀園，最后含淚郁郁而終。文章男主人公賈寶玉則更是欲望加身的體現(xiàn)，王國維在《紅樓夢評論》中將寶玉的“玉”解釋為欲望的“欲”，并認為其是“生活之欲”的代表。從寶玉作為通靈寶玉在大荒山無稽崖上時，他就對紅塵充滿了窺探的欲望，一僧一道助他下界投生賈家，期間每一回摔玉、丟玉、得玉都隱含著屬于賈寶玉的欲望的發(fā)展變化。他有靈性，也具有強烈的反叛精神，但他在大觀園里與姐妹們聲色玩樂的欲，對愛情的欲，對大觀園奢華清閑生活的欲一刻也沒有離開過他，一如身上佩戴的通靈寶玉始終在他身邊。欲望與現(xiàn)實的巨大沖擊使賈寶玉的心境發(fā)生了巨大的翻轉，從原先欲望滿身的“富貴閑人”到看開一切選擇出家，達到了一種“空”的境界。《紅樓夢》中的眾人，一生追逐金錢權勢最后落個“機關算盡太聰明，反算了卿卿性命”悲慘結局的王熙鳳、沉迷于煉丹修道術的賈敬、尋歡作樂的賈赦以及一眾沉溺于酒色庸碌無為的年輕紈绔子弟…此類均是被生活之欲操控的世人形象，結局無一不是不遂人愿。
經由此，王國維徹底揭示了《紅樓夢》一書，同時也是作為人類生存在世上的真正悲劇的真相——非無常之命，非極惡之人，只因人人心中割舍不下的欲念。也是在此基礎上，王國維提出了“解脫說”，即人類如何從悲劇之中獲得真正意義上的解脫，不是肉體的放棄，而是靈魂的洗滌與升華，是與欲望成功的對抗與自由的放逐。
三.悲劇之用——審美式解脫
藝術審美對人生痛苦有神奇的治愈功能，藝術是苦難者的避難所，王國維用“解脫說”彰顯了他心中對悲劇的價值與作用的認可，但他所認同的解脫是審美的解脫，而非叔本華所言的宗教式的解脫。叔本華認為人生苦痛，人的欲望只要永不滅絕就會帶來同樣不滅絕的痛苦，想要滅絕痛苦就要否定意志，讓認識從為意志服務中解脫出來。他承認藝術給人帶來的心靈慰藉與審美享受，在其中得到“凈化”，但這帶來的解脫的快感是短暫的，這樣的躲避是無法持續(xù)的，人不可能一輩子沉溺在藝術所帶來的審美空間里，所以根本無法起到徹底解脫的作用。故而叔本華眼中的徹底解脫是意志消亡，斷絕欲念，在宗教光芒籠罩的禁欲生活中放棄意志，絕食而死。即便叔本華否認自己所言的解脫不等同于自殺，但擺脫不了自殺的嫌疑，因為滅絕意志，絕食而亡就是自殺式的肉體消亡，而王國維提倡的解脫是美學范疇內的，更傾向于一種人生關懷。
王國維的解脫觀不以肉體的消亡為目的，是一種精神解放，即佛教中的“出世”，“出世”是了悟之后的“空，”在那時，俗世上的任何欲念將無法動搖人一二?！都t樓夢》中自殺而死的尤三姐，跳井而亡的金釧兒，懸梁自縊的秦可卿等都不是真正的解脫，她們雖身死，但只是無奈之下的被迫為之，這是與欲念的抗爭，但不是勝利的抗爭，全人類的欲念依舊存在。解脫有遠超解脫本身的意義，個體生命的領悟是解脫，但人類集體的超越精神更具有價值。王國維有兩種解脫觀，其中之一為“存于觀他人之苦痛”，是宗教的、神性的，超自然的，在一般人中難以達到的，這樣的解脫非自律而他律也?！都t樓夢》中，紫鵑跟惜春的出家正是宗教之解脫，在親眼目睹大觀園中不少人的悲劇，以及賈家從盛轉衰的過程，這二者心灰意冷，深知只要不脫離紅塵就會被紅塵中瑣事糾纏苦痛一生，于是選擇放棄所有欲念，毅然決然出家修行去。王國維第二種解脫觀“存于覺自己之苦痛”是他最認可與提倡的，它是藝術的、人類的、自然的，是一般人所能真正達到的，這樣的解脫是自律式的，是自覺的。處于這種解脫觀中的人經受過欲望不得滿足的痛苦磨練，失望后自我重建，重建后又歸于失望，反反復復打磨之下，認清人生的真相，最后徹底放棄意志?！都t樓夢》中主人公賈寶玉的解脫正是這種，不管是與林黛玉愛情的破碎，還是經歷身邊男男女女生命的隕落，他的心靈與人格受到了沉重而深刻的捶打，最后了悟，走向了出家的道路。包括《紅樓夢》一書的作者曹雪芹，也是如同筆下寶玉一樣經歷了人生浮沉與巨變，幼年喪母，中年喪妻，晚年喪子，痛苦讓他開始思考宇宙人生的奧秘，最后書寫出真正的悲劇。這種悲劇開始于人本質中的“欲望”，最后又以一種類似于佛教中的“涅槃”終結。
悲劇作為藝術的最高級別，是能夠給人帶來審美享受的，從而應該指向一種審美的解脫，并非宗教?！岸都t樓夢》一書，實示此生活此苦痛之由于自造，又示其解脫之道，不可不由自己求之者也。[5]可見，王國維認為悲劇真正的價值不應該是引導人去順從，去制造肉體的消亡，王國維是完全不贊成自殺的，他認為人應當在悲劇中受到淬煉，在不斷淬煉中解放自己的精神，達到勘破之后的平和從容。悲劇如《紅樓夢》，不是為了給人帶來悲觀與絕望，更是引導讀者思考生命存在的本質，自我存在的本質，在觀《紅樓夢》之悲劇中實現(xiàn)精神超越的力量，在痛苦與快樂中反復輾轉，作積極的思考與最后的頓悟。
王國維從西方美學視角出發(fā)，融合國內的的老莊、佛教思想理論化、系統(tǒng)化闡發(fā)《紅樓夢》內部悲劇價值，不僅是國內悲劇研究的開先河之舉，還是《紅樓夢》研究進程中的一座里程碑，給文學研究、美學研究、倫理學研究帶來了非常珍貴的借鑒意義。另外《紅評》所包含的深邃的悲劇思想也給宇宙人生帶來了思考，悲觀之物作為精神打擊對個人與人類集體多多少少起著瓦解和侵蝕的作用，但正是如此，人類才能在反復錘煉中重新看清內心，放棄外物帶來的虛妄，更加真實的體驗人生。王國維通過對人生苦痛的本質與解脫方式的論述來建設一種新的悲觀主義的人生美學精神，這是在其學術價值之外更令人尊敬的人文關懷。
注 釋
[1]王國維.紅樓夢評論[M].上海：上海古籍出版社，2005.18.
[2]亞里士多德．詩學[M]．陳中梅譯.商務印書館.2002.
[3]叔本華.作為意志和表象的世界.[M].北京：商務印書館，1982：427.
[4]王國維.紅樓夢評論[M].上海：上海古籍出版社，2005.18.
[5]王國維.紅樓夢評論[M].上海：上海古籍出版社，2005.18.
參考文獻
[1]徐靜.叔本華的“意志論”淺析[J].遼寧廣播電視大學學報，2012，No.122（01）：105-106.
[2]王宜琳.淺談叔本華的生命意志論[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2011，33（06）：32-34.
[3]斯維.從不幸結局到自覺意志：論王國維悲劇觀念的轉變[J].文藝理論研究，2022，42（05）：129-138.
[4]肖玉璇.從《紅樓夢評論》看王國維式的解脫之道[J].新紀實，2021（21）：3-5.
[5]田芮.《紅樓夢評論》的悲劇思想研究[J].戲劇之家，2017，No.245（05）：279+281.
[6]張倩倩.王國維《評論》“悲劇”概念研究[D].陜西師范大學，2016.
[7]周德蓓.論王國維《〈紅樓夢〉評論》中的悲劇觀[J].蘭州教育學院學報，2015，31（06）：19-21.
[8]趙軼杰.論《紅樓夢》的悲劇意義[J].新紀實，2021（18）：12-14.
[9]劉雨昕.詩意棲居的幻滅和理想探索的迷惘[D].天津師范大學，2022.
[10]李清.悲苦人生的紓解之途——從《紅樓夢評論》看王國維對叔本華悲劇美學思想的“中國式”改造[J].青海師范大學學報（哲學社會科學版），2012，34（03）：88-92.
（作者單位：上海師范大學）
