自正始以降，魏初的那種“術(shù)兼名法”的統(tǒng)治方式已逐漸退出，道家的政治學(xué)說則受到社會(huì)的普遍關(guān)注和實(shí)踐，所謂的“正始之音”，不僅僅只是形而上的玄談和探討，也包括含政治改革的主張，其內(nèi)容就是用道家無(wú)為而治的思想來(lái)取代“術(shù)兼名法”的高壓政治，只是因?yàn)楹侮獭⑾暮钚茸笥页臅r(shí)間太短，沒有來(lái)得及將自己的政治主張全面推行而已。道家政治學(xué)說于那一時(shí)代真正走進(jìn)實(shí)踐層面而獲取大的成效則是過江之后的東晉。
我們知道，東晉政權(quán)是依賴世家大族的擁戴而建立起來(lái)的，由此而形成了一個(gè)“王與馬，共天下”的政治格局，即此時(shí)皇權(quán)已經(jīng)極大的削弱，只能與世家豪族共執(zhí)朝政了。
所謂“王與馬，共天下”中的“王”，并不僅限于瑯邪王氏一族，而是整個(gè)的東晉世家如庾氏、謝氏、桓氏等等[①]。其中，王導(dǎo)和謝安是他們的突出代表，東晉政權(quán)的建立和延續(xù)，在很大程度上得歸功于他倆殫精竭智的慘淡經(jīng)營(yíng)。而王導(dǎo)和謝安在執(zhí)政過程中，正是依靠著道家思想來(lái)指導(dǎo)自己的決策和行動(dòng)的。
雖說王導(dǎo)與謝安于政治上都是道家思想的實(shí)踐者，但由于他們所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著差異，所以他們對(duì)道家政治哲學(xué)的實(shí)踐又呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。概括地說，王導(dǎo)重在“謙”，而謝安重在“靜”。
永嘉之亂，中原大地喪失殆盡，西晉王朝土崩瓦解，司馬氏政權(quán)被迫南移過江，于建康重奠基業(yè)，再安社稷。作為東晉王朝的第一任宰相，王導(dǎo)的首要任務(wù)是如何在與中原政權(quán)有著巨大隔膜、矛盾的“異國(guó)他鄉(xiāng)”扎根立足，以確保司馬氏政權(quán)的平穩(wěn)發(fā)展。
《晉書·王導(dǎo)傳》曰：“及徒鎮(zhèn)建康，吳人不附，居月余，士庶莫有至者，導(dǎo)患之。會(huì)敦來(lái)朝，導(dǎo)謂之曰：‘瑯邪王仁德雖厚，機(jī)時(shí)名論猶輕。兄威風(fēng)已振，宜有以匡濟(jì)者?！瘯?huì)三月上巳，帝親觀禊，乘肩轝，具威儀，敦、導(dǎo)及諸名勝皆騎從。吳人紀(jì)瞻、顧榮，皆江南之望，竊覘之，見其如此，咸驚懼，乃率相拜于道左。導(dǎo)因進(jìn)計(jì)曰：‘古之王者，莫不賓禮故老，存問風(fēng)俗，虛己傾心，以招俊乂。況天下喪亂，九州分裂，大業(yè)草創(chuàng)，急于得人者乎！顧榮、賀循，此土之望，未若引之以結(jié)人心。二子既至，則無(wú)不來(lái)矣?！勰耸箤?dǎo)躬造循、榮，二人皆應(yīng)命而至，由是吳會(huì)風(fēng)靡，百姓歸心焉。自此之后，漸相崇奉，君臣之禮始定?！边@是王導(dǎo)為東晉政權(quán)的建立所作的貢獻(xiàn)，為了能使東晉政權(quán)在江南的土地上安營(yíng)扎寨，王導(dǎo)可謂是費(fèi)盡心機(jī)。其中，王導(dǎo)在處理南北矛盾時(shí)所采用的策略是謙、和，即王導(dǎo)所說的“虛己傾心”以及行動(dòng)上的“躬造”，這也是王導(dǎo)在執(zhí)政期間的一項(xiàng)基本原則。十分清楚，這項(xiàng)原則來(lái)源于道家。
王導(dǎo)之所以要選擇道家思想作為指導(dǎo)，以一個(gè)謙、和的原則來(lái)處理朝政，與他所處的現(xiàn)實(shí)是有緊密關(guān)系的。
江南原為吳國(guó)領(lǐng)地，雖說西晉武帝時(shí)歸入一統(tǒng)，但南北間的矛盾卻始終沒有得到很好的解決?！稌x書·華譚傳》曰：太康年間，華譚入洛陽(yáng)，晉武帝問華譚：“吳蜀恃險(xiǎn)，今既蕩平。蜀人服化，無(wú)攜貳之心；而吳人赼睢，屢作妖寇。豈蜀人敦樸，易可化誘；吳人輕銳，難安易動(dòng)乎？今將欲綏靜新附，何以為先？”華譚回答說：“臣聞漢末分崩，英雄鼎峙，蜀棲岷隴，吳據(jù)江表。至大晉龍興，應(yīng)期受命，文皇運(yùn)籌，安樂順軌；圣上潛謀，歸命向化。蜀染化日久，風(fēng)教遂成；吳始初附，未改其化，非為蜀人敦慤而吳人易動(dòng)也。然殊俗遠(yuǎn)境，風(fēng)土不同，吳阻長(zhǎng)江，舊俗輕悍。所安之計(jì)，當(dāng)先籌其人士，使云翔閶闔，進(jìn)其賢才，待以異禮；明選牧伯，致以威風(fēng)；輕其賦斂，將順咸悅，可以永保無(wú)窮，長(zhǎng)為人臣者也?！苯袢岁愐≌J(rèn)為，吳、蜀之人對(duì)西晉政權(quán)態(tài)度的不同，“其主因在兩國(guó)統(tǒng)治者之階級(jí)性各殊所致。”蜀、魏統(tǒng)治者俱為寒族，故蜀滅之后，其境內(nèi)無(wú)強(qiáng)宗大族之組織，“地方反抗力薄弱，洛陽(yáng)征服者易于統(tǒng)治?！倍鴧侵閯?shì)則大不然，“其政治社會(huì)之勢(shì)力全操于地方豪族之手，西晉滅吳以后，此種地方勢(shì)力并未因之消滅，所以能反抗洛陽(yáng)之統(tǒng)治[②]?！薄∵@是一個(gè)十分深刻的見解。但是，吳、蜀之人對(duì)西晉政權(quán)態(tài)度的不同除了二國(guó)“統(tǒng)治者之階級(jí)性各殊”之外，還有一個(gè)值得注意的原因，這就是華譚所說的“殊俗遠(yuǎn)境，風(fēng)土不同”，即吳、蜀二國(guó)在文化上的差異。
三國(guó)時(shí)代，蜀國(guó)在文化上與中原比較接近，而吳國(guó)卻與中原文化有著大的不同。今人唐長(zhǎng)孺在其《讀抱樸子推論南北學(xué)風(fēng)的異同》[③]中，對(duì)于吳人在書法、語(yǔ)言、哀哭、居喪、學(xué)風(fēng)等方面與中原文化的差異作了較為詳細(xì)地考察探討，其中最可注意的是學(xué)風(fēng)，它是探討文化差異的關(guān)鍵之所在。而要想對(duì)此問題有一較深刻的認(rèn)識(shí)，恐怕還得從漢末的荊州學(xué)派說起。
董卓亂京之后，劉表手持朝廷的一紙荊州刺史的委任狀單騎入荊州，憑借其大智大勇，經(jīng)過數(shù)年的慘淡經(jīng)營(yíng)，終于將一個(gè)混亂失序的荊州八郡建設(shè)成了戰(zhàn)亂中的一片綠州。當(dāng)曹操、袁紹、袁術(shù)等于中原廝殺爭(zhēng)奪之時(shí)，劉表則安心于荊州保境安民，招攬文人學(xué)士，從事著文化建設(shè)。《全后漢文》卷九十一王粲《荊州文學(xué)記官志》曰：“有漢荊州牧曰劉君，稽古若時(shí)，將紹厥績(jī)……乃命五業(yè)從事宋衷所作文學(xué)。延朋徒焉。宣德音以贊之，降嘉禮以勸之。五載之間，道化大行。耆德故老綦毌闿等負(fù)書荷器，自遠(yuǎn)而至者三百有余人”，由此而形成了歷史上著名的荊州學(xué)派。
荊州學(xué)派有兩個(gè)顯著之特點(diǎn)，一是走出純學(xué)術(shù)的束縛，勇于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，努力尋求天下大亂時(shí)期的治國(guó)之道，由此而繼續(xù)著漢末以來(lái)所盛行的名法思想和形名之學(xué)的深入發(fā)展。二是革兩漢儒學(xué)煩瑣迂闊，荒誕不經(jīng)之弊，上承馬融、鄭玄之業(yè)，“刪劃浮辭，芟除煩重[④]”，繼續(xù)著清理、簡(jiǎn)化儒學(xué)經(jīng)典注釋的工作，并由此而開始了由兩漢宇宙生成論向魏晉本體論探討的轉(zhuǎn)折，為魏晉玄學(xué)的誕生奠定了基礎(chǔ)[⑤]。
在荊州學(xué)派形成、發(fā)展的過程中，地處長(zhǎng)江上游的巴蜀地區(qū)的學(xué)人便與之聯(lián)系密切，并努力學(xué)習(xí)、接受荊州學(xué)派的學(xué)術(shù)思想?！度龂?guó)志·蜀書·尹默傳》曰：“尹默字思潛，橦梓涪人也。益部多貴今文而不崇章句，默知其不博，乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)。皆通諸經(jīng)史，又專精于左氏春秋，自劉歆條例，鄭眾、賈逵父子、陳元、服虔注說，咸略誦述，不復(fù)按本。先主定益州，領(lǐng)牧，以為勸學(xué)從事。及立太子，以默為仆，以《左氏傳》授后主。”《三國(guó)志·蜀書·李譔傳》曰：“李譔字欽仲，梓潼涪人也。父仁，字德賢，與同縣尹默俱游荊州，從司馬徽、宋忠等學(xué)。譔俱傳其業(yè)，又從默講論義理，五經(jīng)、諸子，無(wú)不該覽，加博好技藝，算術(shù)、卜數(shù)、醫(yī)藥、弓弩、機(jī)械之巧，皆致思焉……著古文《易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《三禮》、《左氏傳》、《太玄指歸》，皆依準(zhǔn)賈、馬，異于鄭玄。與王氏殊隔，初不見其所述，而意歸多同?！睋?jù)此可以得知，荊州學(xué)派的學(xué)術(shù)思想對(duì)巴蜀地區(qū)的學(xué)術(shù)曾經(jīng)產(chǎn)生過深刻的影響，這也就為后來(lái)的魏蜀二地于學(xué)術(shù)思想上趨向一致奠定了良好的基礎(chǔ)。
建安十三年，劉表死，曹操得荊州。荊州學(xué)者一分為二，一批人如諸葛亮、龐統(tǒng)、劉巴、向朗等人隨劉備入蜀，而大多數(shù)學(xué)者則被曹操網(wǎng)羅北上。這些北上的荊州名士都是荊州官學(xué)中的名德碩儒，尤其象宋衷、王肅、司馬徽、劉廙、王粲、裴潛等，他們的北上使荊州新學(xué)的風(fēng)氣也隨之而來(lái)，深深地影響著北方的學(xué)術(shù)思想，最終也就有了魏晉玄學(xué)的誕生。
當(dāng)魏晉之際中原名士接受道家思想而將大煽玄風(fēng)之時(shí)，吳國(guó)的士人還在沿著漢代的經(jīng)學(xué)老路行進(jìn)著。晉武帝以武力滅掉吳國(guó)之后，江南的士人長(zhǎng)久地有一種強(qiáng)烈的失落之感，這種感受里很重要的一面來(lái)源于文化上的失落。經(jīng)過一段痛苦的折磨后，出于家族的利益和自身的前途，一批江南世族的代表人物如顧榮、賀循、張翰、陸機(jī)、陸云等人不得不遠(yuǎn)離故土而前往中原，企圖擠進(jìn)權(quán)力階層。為此他們也就不得不學(xué)習(xí)他們并不熟悉的玄學(xué)清談?！稌x書·陸云傳》曰：“初，云嘗行，逗宿故人家，夜暗迷路，莫知所從。忽望草中有火光，于是趣之。至一家，便寄宿。見一年少，美風(fēng)姿，共談《老子》，辭致深遠(yuǎn)。向曉辭去，行十余里，至故人家，云此數(shù)十里中無(wú)人居，云意始悟。即尋昨宿處，乃王弼冢。云本無(wú)玄學(xué)，自此談《老》殊進(jìn)?！币粍t荒誕不經(jīng)的故事里，透露出這樣的信息：陸云來(lái)中原之前是不知玄學(xué)的，為了適應(yīng)新的環(huán)境，他不得不去親近玄學(xué)，不得不去學(xué)習(xí)王弼等人的玄學(xué)成果。
于《晉書·紀(jì)瞻傳》中也記載了一個(gè)南方士人努力學(xué)習(xí)玄學(xué)的故事。紀(jì)瞻在與顧榮北上洛陽(yáng)的途中討論王弼《周易注》中的“太極”，顧榮說：“太極者，蓋謂混沌之時(shí)蒙昧未分，日月含其輝，八卦隱其神，天地混其體，圣人藏其身。然后廓然既變，清濁乃陳，二儀著象，陰陽(yáng)交泰，萬(wàn)物始萌，六合闿拓。老子云：‘有物混成，先天地生?！\(chéng)易之太極也。而王氏云：‘太極天地’愚謂未當(dāng)。夫兩儀之謂，以體為稱，則是天地；以氣為名，則名陰陽(yáng)。今若謂太極為天地，則是天地自生，無(wú)生天地者也。老子又云：‘天地所以能長(zhǎng)且久者，以其不自生，故能長(zhǎng)久’，‘一生二，二生三，三生萬(wàn)物’，以資始充氣以為和。原元?dú)庵?，求天地之根，恐宜以次為?zhǔn)也。”很明顯，顧榮這里仍是沿襲漢儒宇宙生成論的老路在理解和言說“太極”。紀(jì)瞻批評(píng)說：“昔庖犠畫八卦，陰陽(yáng)之理盡矣。文王仲尼系其遺業(yè)，三圣相承，共同一致，稱易準(zhǔn)天，無(wú)復(fù)其余也。夫天清地平，兩儀交泰，四十推移，日月輝其間，自然之?dāng)?shù)，雖經(jīng)諸圣，孰知其始。吾子曰：‘蒙昧未分’，豈其然乎！圣人，人也，安得混沌之初能藏其身于未分之內(nèi)！老氏先天之言，此蓋虛誕之說，非易者之意也。亦謂吾子神通體解，所不應(yīng)疑。意者直謂太極極盡之稱，言其理極，無(wú)復(fù)外形；外形既極，而生兩儀。王氏指向可謂近之。古人舉至極以為驗(yàn)，為兩儀生于此，非復(fù)謂有父母。若必有父母，非天地其孰在？”由于學(xué)術(shù)背景的不同，紀(jì)瞻并沒有真正理解王弼的學(xué)術(shù)思想，也是在宇宙生成論中打圈圈，與王弼的本體論相去甚遠(yuǎn)，但是，紀(jì)瞻盡量去靠近、接受北方學(xué)術(shù)的努力還是顯而易見的。
盡管南方士人為了更好地生存而主動(dòng)去接近中原文化，但在中原士人眼中，這批南來(lái)的士人仍舊是蠻夷之地的代表，是文化上的落伍者，對(duì)他們持一種輕蔑甚至敵視的態(tài)度?！妒勒f新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲》曰：“陸士衡初入洛，咨張公所宜詣；劉道真是其一。陸既往，劉尚在哀制中。性嗜酒，禮畢，初無(wú)他言，唯問：‘東吳有長(zhǎng)柄壺盧，卿得種來(lái)不？’陸兄弟殊失望，乃悔往?！痹趧⒄骈L(zhǎng)看來(lái)，這對(duì)來(lái)自不開化地區(qū)的兄弟則只配與他們說說“長(zhǎng)柄壺盧”之類的事兒，至于玄學(xué)清言，那是他們中原士人之間的事。如果說劉真長(zhǎng)對(duì)南方士人還只是蔑視的話，那么盧志就屬于惡意敵視一類了?！妒勒f新語(yǔ)。方正》曰：“盧志于眾坐問陸士衡：‘陸遜、陸抗，是君何物？’答曰：‘如卿于盧毓、盧珽?！魁埵?。既出戶，謂兄曰：‘何至如此，彼容不相知也？’士衡正色道：‘我父祖名播海內(nèi)，寧有不知？鬼子敢爾！”二者之間的關(guān)系已是劍拔駑張，水火不容了。
這種文化上的差異，地域間的矛盾，使南方士人對(duì)中原政權(quán)有一種深刻地失望和疏離之感，不由勾起他們對(duì)故土的懷念。張翰“在洛見秋風(fēng)起，因思吳中菰菜羹、鱸魚膾，曰：‘人生貴得適意爾，何能羈宦數(shù)千里以要名爵！’遂命駕便歸?！?a title="" name="_ednref6">[⑥]事實(shí)上，除陸機(jī)、陸云兄弟外，其他到中原的南方士人如顧榮、賀循等，都在中原大亂中先后回到南方去了。那里才是他們的根，才能給予他們安全之感。
正是在南北文化還存在著尖銳的矛盾，南人對(duì)北人仍懷有不滿甚至有些敵意的背景下，司馬氏政權(quán)被所謂的“五胡”用武力趕到江南來(lái)重新奠基的。這對(duì)于那些來(lái)自于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的中原士人來(lái)說，也存在著極大地不適應(yīng)，因?yàn)樵谒麄冄壑校鲜桥c落后、野蠻聯(lián)系在一起的?！妒勒f新語(yǔ)·言語(yǔ)》曰：“過江諸人，每至美日，輒相邀新亭，藉卉飲宴。周侯中坐而嘆曰：‘風(fēng)景不殊，正自有山河之異！’皆相視流淚?！边@淚，既是為西晉的滅亡而流，同時(shí)也是為他們背井離鄉(xiāng)，寄居江南而流。盡管江南曾被西晉統(tǒng)一過，但在他們心中，這江南仍舊是吳國(guó)的屬地，是“異類”盤據(jù)的別一方異土，就連東晉的奠基者司馬睿的心里都是這么認(rèn)為的：“元帝始過江，謂顧驃騎（即顧榮）曰：‘寄人國(guó)土，心常懷慚?！?a title="" name="_ednref7">[⑦]
面對(duì)著這樣一種局面，作為開國(guó)宰相的王導(dǎo)要想使東晉能在江南扎下根來(lái)生存下去，首先必須作好兩方面的工作。
一方面是要獲得江南士人對(duì)東晉政權(quán)的認(rèn)同、接納和支持，這就需要敬重江南的文化習(xí)俗，保護(hù)江南士人的原有利益。在這方面，王導(dǎo)可謂是煞費(fèi)苦心，他不僅對(duì)江南士人領(lǐng)袖如顧榮、賀循等“躬造”拜訪，恭敬有加，極力保護(hù)他們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)上的利益，甚至于不惜降低身份學(xué)習(xí)、使用被中原士人視為蠻語(yǔ)的吳語(yǔ)，以此來(lái)聯(lián)絡(luò)感情，淡化文化上的隔膜。《世說新語(yǔ)·排調(diào)》曰：“劉真長(zhǎng)始見王丞相，時(shí)盛暑之月，丞相以腹熨?gòu)椘寰?，曰：‘何乃渹？’劉既出，人問：‘見王公云何？’劉曰：‘未見他異，唯聞作吳語(yǔ)耳！’”作為一向就蔑視江南文化的劉真長(zhǎng)又怎么能夠體會(huì)出王導(dǎo)的一片苦心呢！
東晉政權(quán)本來(lái)就是依靠著從中原過江的一批世家大族而建立起來(lái)的，所以，要想這一政權(quán)能夠長(zhǎng)久生存的另一方面，就是要讓來(lái)自中原的士人安心于江南，扎根于江南，這就需要讓他們得到許多的好處，需要用寬松的環(huán)境和更多的利益來(lái)穩(wěn)定他們，使他們“樂不思蜀”。在這一方面，東晉政權(quán)采取了許多的措施，如“僑置郡縣”，允許世家大族大量地圈占土地，維護(hù)士人政治特權(quán)等等。
在作好以上兩方面工作的過程中，王導(dǎo)結(jié)合現(xiàn)實(shí)考慮，于統(tǒng)治方式上選擇了道家的無(wú)為而治，并將其長(zhǎng)久推進(jìn)，《世說新語(yǔ)·政事》曰：“丞相末年略不復(fù)省事,正封籙諾之,自嘆曰：‘人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒?！逼渥⒁稓v記》曰：“導(dǎo)阿衡三世，經(jīng)綸夷險(xiǎn)，政務(wù)寬恕，事從簡(jiǎn)易，故垂遺愛之譽(yù)也?！薄皯|憒”是面對(duì)現(xiàn)實(shí)的選擇，“政務(wù)寬恕，事從簡(jiǎn)易”，正是道家政治學(xué)說的具體實(shí)踐。于《世說新語(yǔ)·規(guī)箴》里，有這樣一則記載：“王丞相為揚(yáng)州，遣八部從事之職，顧和時(shí)為下傳還，同時(shí)俱見，諸從事各奏二千石官長(zhǎng)得失，至和獨(dú)無(wú)言。王問顧曰：‘卿何所聞？’答曰：‘明公作輔，寧使網(wǎng)漏吞舟，何緣采聽風(fēng)聞，以為察察之政。’丞相咨嗟稱佳，諸從事自視缺然也?！苯鲜咳祟櫤退闶浅酝噶送鯇?dǎo)執(zhí)政之法的要旨。
作為一個(gè)出色的政治家，必須面對(duì)著社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來(lái)確定自己的治國(guó)方略，我們可以批評(píng)王導(dǎo)對(duì)世家大族的軟弱、縱容，由此而造成了許多社會(huì)問題，但是，我們不能否認(rèn)王導(dǎo)在建立東晉政權(quán)中的作用和貢獻(xiàn)，不能否認(rèn)他對(duì)道家政治學(xué)說的選擇和實(shí)踐。設(shè)想一下，如果王導(dǎo)不能調(diào)和南北矛盾而使江南士人接納來(lái)自于北方的政權(quán)，不能讓北方士人安心于江南，那么，東晉政權(quán)的建立和鞏固都是難以實(shí)現(xiàn)的。而又有哪一種思想能比道家更能解決好上述兩大問題呢？儒家？法家？大約都是難以勝任的，所以說，以道家思想為指導(dǎo)，當(dāng)是王導(dǎo)的最佳選擇。而道家思想在這個(gè)非常的歷史時(shí)刻所發(fā)揮出來(lái)的巨大作用則是不可替代的，這同樣不能予以否認(rèn)。
如果說王導(dǎo)在政治實(shí)踐中是以道家的“謙”、“和”為特征的話，那么，東晉的另一個(gè)著名宰相謝安則是以道家的“靜”來(lái)作為指導(dǎo)思想的。
東晉進(jìn)入謝安生活的年代，政權(quán)已是岌岌可危了。當(dāng)時(shí)，北方已被苻堅(jiān)的前秦統(tǒng)一，且秣馬厲兵，欲滅東晉而后快。而東晉政權(quán)內(nèi)部則是矛盾重重，“桓溫既以雄武專朝，任兼將相，其不臣心，形于音跡。曾臥對(duì)親僚，撫枕而起曰：‘為爾寂寂，為文、景所笑！’”[⑧]大有揮戈內(nèi)向，取代司馬氏政權(quán)之勢(shì)。謝安正是在這樣一種危難時(shí)刻擔(dān)當(dāng)大任，挽狂瀾于即倒，使東晉政權(quán)轉(zhuǎn)危為安的。
謝安四十多歲之前，“出則漁弋山水，入則言詠屬文，無(wú)處世意。”[⑨]后來(lái)由于其弟謝萬(wàn)仕途失意，為了家族的榮譽(yù)和地位，他才走出東山，步入政界。
謝安本身就具有大政治家的風(fēng)范和素質(zhì)，遇事沉著，處變不驚。《世說新語(yǔ)。雅量》曰：“謝太傅盤桓東山時(shí)，與孫興公諸人泛海戲。風(fēng)起浪涌，孫、王諸人色并遽，便唱使還。太傅神情方王，吟嘯不言。舟人以公貌閑意說，猶去不止，既風(fēng)轉(zhuǎn)急，浪猛，諸人皆喧動(dòng)不坐。公徐曰：‘如此，將無(wú)歸?！娙思闯许懚亍Ｓ谑菍徠淞?，足以鎮(zhèn)安朝野。”
謝安走出東山時(shí)于征西大將軍桓溫手下為司馬，后到地方任太守，開始了自己的政治生涯。《晉書。謝安傳》曰：“尋除吳興太守。在官無(wú)當(dāng)時(shí)譽(yù)，去后為人所思?！笨梢娭x安從政之始就是以道家的政治學(xué)說來(lái)指導(dǎo)自己的。
謝安于簡(jiǎn)文帝末年進(jìn)入朝廷先拜侍中，隨即任吏部尚書、中護(hù)軍，與中書令王坦之共執(zhí)朝政。當(dāng)時(shí)桓溫軍權(quán)在握，野心已顯，欲奪皇位為己有，呈咄咄逼人之勢(shì)。謝安鎮(zhèn)之以靜，隨機(jī)應(yīng)變，終于保住了東晉政權(quán)的穩(wěn)定和延續(xù)?！稌x書。謝安傳》曰：“簡(jiǎn)文帝疾篤，溫上疏薦安宜受顧命。及帝崩，溫入赴山陵，止新亭，大陳兵衛(wèi)，將移晉室，呼安及王坦之，欲于坐害之。坦之甚懼，問計(jì)于安。安神色不變，曰：‘晉祚存亡，在此一行?！纫姕?，坦之流汗沾衣，倒執(zhí)手版。安從容就席，坐定，謂溫曰：‘安聞諸侯有道，守在四鄰，明公何須壁后置人邪？’溫笑曰：‘正自不能不爾耳?！煨φZ(yǔ)移日。坦之與安初齊名，至是方知坦之之劣。”道家的以柔克剛，以靜制動(dòng)的思想在這里被謝安用生命的存亡演繹得淋漓盡致，而東晉政權(quán)則在謝安的談笑聲中度過了一次危機(jī)。直至桓溫病死，終因謝安的存在和努力而未能讓其野心得趁。
桓溫死后，中書令王坦之出任徐州刺史，謝安“總關(guān)中書事”，獨(dú)攬朝政。“時(shí)強(qiáng)敵寇境，邊書續(xù)至，梁益不守，樊鄧陷沒，安每鎮(zhèn)以和靖，御以長(zhǎng)算。德政既行，文武用命，不存小察，弘以大綱，威懷外著，人皆比之王導(dǎo)，謂文雅過之?！保ā稌x書。謝安傳》）的確，在執(zhí)政方式上，謝安與王導(dǎo)可以說是一脈相承，都是道家思想的實(shí)踐者?！独献印啡哒略唬骸暗莱o(wú)為而無(wú)不為，侯王能守之，萬(wàn)物將自化?；?，吾將鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸。無(wú)名之樸，夫亦將無(wú)欲。不欲以靜，天下將自定?！敝x安正是以《老子》的思想來(lái)指導(dǎo)自己的?！妒勒f新語(yǔ)。政事》曰：“謝公時(shí)，兵廝逋亡，多近竄南塘下諸舫中?；蛴笠粫r(shí)搜索，謝公不許，云：‘不容置此輩，何以為京都！’”注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》：“自中原喪亂，民離本域，江左造創(chuàng)，豪族并兼，或客寓流離，名籍不立。太元中，外御強(qiáng)氐，搜簡(jiǎn)民實(shí)，三吳頗加澄檢，正其里伍。其中時(shí)有山湖遁逸，往來(lái)京邑者。后將軍安方接客，時(shí)人有于坐者言：宜糺舍藏之失者。安每以厚德化物，去其煩細(xì)。又以強(qiáng)寇入境，不宜動(dòng)人情，乃答之曰：‘卿所憂，在于客耳！然不耳，何以為京都！’言者有慚色?！笔掠休p重之別，當(dāng)時(shí)苻堅(jiān)已陳兵淮淝，虎視江南，抵御強(qiáng)敵才是當(dāng)務(wù)之急。而安定人心，穩(wěn)固后方，獲取豪族對(duì)政權(quán)的支持，又是戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)敵的必備條件?！独献印匪氖逭略唬骸按蟪扇羧?，其用不弊；大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。躁勝寒，靜勝熱，清靜為天下正?！痹诿鎸?duì)強(qiáng)敵壓境的情況下，宜靜不宜動(dòng)，宜穩(wěn)不宜亂，更是當(dāng)時(shí)必須努力做到的。
擊敗前秦苻堅(jiān)對(duì)東晉的進(jìn)攻，是謝安在政治上最杰出的作品。當(dāng)時(shí)，前秦兵強(qiáng)馬壯，號(hào)稱百萬(wàn)之眾，而東晉可供謝安調(diào)動(dòng)指揮的軍隊(duì)僅八萬(wàn)而已，實(shí)力之懸殊是不言而喻的。當(dāng)朝野上下面對(duì)強(qiáng)敵而陷入憂慮悲觀之時(shí)，作為宰相的謝安可以說是朝廷的支柱，他的一言一行都會(huì)帶來(lái)重大的影響。在如此關(guān)鍵的時(shí)刻，謝安依舊是恪守一個(gè)“靜”字，臨危不懼，鎮(zhèn)定自若，以一種“閑暇”的舉動(dòng)來(lái)穩(wěn)定人心?！妒勒f新語(yǔ)。尤悔》注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》曰：車騎將軍桓沖時(shí)在荊州，“聞苻堅(jiān)自出淮、肥，深以根本為慮，遣其隨身精兵三千人赴京師。時(shí)安已遣諸軍，且欲外示閑暇，因令沖軍還。沖大驚曰：‘謝安乃有廟堂之量，不閑將略。吾量賊必破襄陽(yáng)，而并力淮、肥。今大敵果至，方游談示暇，遣諸不經(jīng)事年少，而實(shí)寡弱，天下誰(shuí)知？吾其左衽矣！’”兩軍對(duì)壘，能多三千精兵固然是好，但如此一來(lái)，則會(huì)加重人們心理上的緊張不安，反而于事無(wú)補(bǔ)。謝安以一種穩(wěn)操勝券的姿態(tài)“令沖軍還”，對(duì)于鎮(zhèn)定朝野，穩(wěn)定人心的作用是不可低估的?！稌x書。謝安傳》曰：大戰(zhàn)在即，前鋒謝玄向作為總指揮的征討大都督謝安詢問計(jì)謀部署，“安夷然無(wú)懼色，答曰：‘已別有旨。’既而寂然。玄不敢復(fù)言，乃令張玄重請(qǐng)。安遂命駕出山墅，親朋畢集，方與玄圍棋賭別墅。安常棋劣于玄，是日玄懼，便為敵手而又不勝。安顧謂其甥羊曇曰：‘以墅乞汝?！菜煊紊妫烈鼓诉€，指授將帥，各當(dāng)其任?！睎|晉的八萬(wàn)兵馬終于打敗了前秦的百萬(wàn)大軍，制造了軍事史上的一個(gè)奇跡，而道家的以靜制動(dòng)的思想也在謝安的手中得到了耀眼的詮釋。
《老子》十五章問曰：“孰能濁以靜之徐清？孰能安以久動(dòng)之徐生？”我們可以回答說：謝安。的確，正是謝安，以一種“致虛極，守靜篤”（《老子》十六章）的道家功夫，殫精竭智，慘淡經(jīng)營(yíng)，將一個(gè)內(nèi)憂外患，危機(jī)四伏的王朝重新歸于穩(wěn)定，使其統(tǒng)治得到了延續(xù)，故后人在評(píng)論謝安功業(yè)時(shí)這樣說道：“苻堅(jiān)百萬(wàn)之眾已瞰吳江，桓溫九五之心將移晉鼎，衣冠易慮，遠(yuǎn)邇崩心。從容而杜奸謀，宴衎而清群寇，宸居獲太山之固，惟揚(yáng)去累卵之危，斯為盛矣?！?a title="" name="_ednref10">[⑩]
聯(lián)系客服
