---網(wǎng)友：請問 您對《老子》一書的“道”如何理解，它真實么？---草樹先生自然規(guī)律的支配力量、主體---網(wǎng)友：您為什么這樣認(rèn)為呢 雖然老子確實這樣認(rèn)為 但是我覺得不充分老子根據(jù)自然的一些經(jīng)驗就得出一個總括自然的道 是否以偏蓋全呢？---草樹先生：道哲學(xué)的定義、概念是老子創(chuàng)造的 被定義的事物 所以不會有問題就譬如汽車、飛機(jī)、芝麻、西瓜。。。。。。這都是人給予自身認(rèn)識事物的符號 有什么問題呢？道不是預(yù)先存在的哲學(xué)概念 是被賦予的符號不同的哲學(xué)家可以自己設(shè)定不同的符號 就像一個商標(biāo)---網(wǎng)友：如果是這樣，根據(jù)概念推出萬物 那么上帝這個絕對必然的概念也是存在的？而且道的概念內(nèi)涵是經(jīng)驗得出，它的內(nèi)涵全部就是經(jīng)驗的全部道本身又如何超出那些經(jīng)驗？超不出，它就不過是個老子經(jīng)驗的個體產(chǎn)物---草樹先生：“上帝”不就是一個符號嗎？他的內(nèi)涵不就是被人為定義的嗎？佛啊 天主啊。。。。。。。都是這樣---網(wǎng)友：那一切不都成了主觀產(chǎn)物？沒有真實？---草樹先生：主觀的是符號 學(xué)說可以是主觀的 也可以是客觀的 也可以是道觀的---網(wǎng)友：那一切不都是隨心而定？無所謂真理？那我們的社會為什么會有那么多規(guī)定為什么科學(xué)的法則在一定的范圍內(nèi)都適合？如果一切隨心，那科學(xué)也就應(yīng)該無一條法則適合于任何一種現(xiàn)象了---草樹先生：意識 都是違心的就好比我們?nèi)搜劭吹降淖匀唤?和一些動物眼睛所看到的自然界（客觀）是有很大差異的 其它感官也是這樣---網(wǎng)友：但是人和人的感官是一樣的那么人與人之間所建立起來的制度概念也該是不一樣么 可我知道我看到的紅和你看到的紅是一樣的如果一切都是極個人的，無一點客觀而言，那么我們連溝通都不可能了---草樹先生：“科學(xué)”是一個泛化的詞 就科學(xué)規(guī)律而言 也是有適用前提的 而這些前提不可盡述 也是無限的---網(wǎng)友：科學(xué)的前提與認(rèn)識的前提是一個問題么科學(xué)的前提可以是無限的，那我看到的紅與你看到的紅是一樣的，這需要無限的預(yù)設(shè)么？---草樹先生：就一般科學(xué)規(guī)律而言 是以我們所在或認(rèn)識的星球條件為前提的---網(wǎng)友：既然有前提，那結(jié)論是否具有一定的穩(wěn)定性或客觀性呢---草樹先生：盡管如此 這就足以說明科學(xué)本身得不到終極真理---網(wǎng)友：既然得不出真理，那道為什么是真理？---草樹先生：哦 老子沒有說過道是真理 盡管有人這么說---網(wǎng)友：既然沒真理，為什么道還有支配力量？---草樹先生：哲學(xué)的目的是生命的完善 消除生命的煩惱痛苦試問 還有什么學(xué)說比這樣的學(xué)說對生命更有意義的呢？---網(wǎng)友：有意義也沒用不嚴(yán)格的哲學(xué)只能是個人主觀強(qiáng)加的產(chǎn)物---草樹先生：哦 真正理解老子“道德”哲學(xué)者從來都是不會去教導(dǎo)別人的螳臂當(dāng)車 不適合道的思想---網(wǎng)友：可惜老子就教導(dǎo)了別人---草樹先生：如果想要執(zhí)著于“我、我的學(xué)說、我的聰明。。。。。。。”，讓別人認(rèn)同自我，煩惱、爭執(zhí)、斗爭也就來了 不過 這也才會有糊涂眾生了---網(wǎng)友：但世間問題那么復(fù)雜，不深入研究，就草草得出總括一切的東西，這不是更糊弄么有問題，雖然有執(zhí)著，但在執(zhí)著中互相批判，得出的東西不更有價值么---草樹先生：這也是自然 所以老子道德思想反對把自己的思想強(qiáng)加給別人 也不希望別人的思想擾亂了自己的自在無憂生活---網(wǎng)友：人人都無為，那應(yīng)該到了莊子才提倡的吧---草樹先生：無為 也是一個相對概念 是有范疇的譬如 做事的方法無為（符合科學(xué)規(guī)律） 但事情本身是不是無為呢 那就不一定了對事情尋根問底 就像從江河尋找到水源 直至生命的根本 都符合自然的規(guī)律 那就算高明的無為了---網(wǎng)友：前天我問有個人 問他什么是道 他說道就是粒子什么的 然后用宇宙大爆炸的理論去套天地萬物生于有，有生于無 你覺得他這樣解法合理么？---草樹先生：一切問題都是可以從道德哲學(xué)或物理科學(xué)的角度去解釋的前一種解釋可以幫助我們理解事物本身的意義后一種解釋可以幫助我們認(rèn)識事物的成因---網(wǎng)友：事物本身的意義？可是剛才說一切都是主觀的，事物有本身么？---草樹先生:所謂本身 也是以人自身為圓心的---網(wǎng)友：那中國古代物理科學(xué)那么落后？---草樹先生:西方文化學(xué)者認(rèn)為 封建社會的中國人比西方人會享受 但西方人善于創(chuàng)造順應(yīng)自然 享受自然 — 反抗自然 改造自然 孰優(yōu)孰劣 有絕對的標(biāo)準(zhǔn)嗎？---網(wǎng)友：那人會不會以個人意愿來詮釋道德，從而導(dǎo)致每個人都有自己的道德，而產(chǎn)生互相沖突呢？---草樹先生:現(xiàn)實正是如此---網(wǎng)友：那就是說你在私心之外設(shè)置了無為之心？---草樹先生:私欲&煩惱痛苦不正是齊頭并進(jìn)的孿生兄弟嘛？---網(wǎng)友：那可不一定 壞人也可以得到好報 他們的私欲也可以不是痛苦與煩惱---草樹先生:佛 道 都認(rèn)為 摒棄善惡是非美丑的意識形態(tài)執(zhí)著 就可成佛 得道 活在大自在中---網(wǎng)友：那也可以是阿Ｑ精神 阿Ｑ精神也是大自在---草樹先生:所謂好報 難道不也是局外人的唯心認(rèn)識嗎？---網(wǎng)友：所以，阿Ｑ被人打了，就說“兒子打老子”他不在乎局外人的看法---草樹先生:哦 如果我們在意被人如何定義自己 那我們不就成了寄生在別人意識形態(tài)中的寄生蟲了嗎？---網(wǎng)友：那我們那么不在乎，不就隨私欲橫行？---草樹先生:那就看是否執(zhí)著自我了 哈哈 還真是兩個極端啊---網(wǎng)友：其實私欲與如何正確地行為是一個極難解決的問題光靠無為無心是解決不了的其實，相信《老子》的人多，這些人當(dāng)中隨心所欲的人更多---草樹先生:不 不 不 難的不是愿不愿意無為 而是真正認(rèn)識到生命如何才算無為---網(wǎng)友：或許吧，有一天我會悟到---草樹先生:靠老子發(fā)財就是掛羊頭賣狗肉了 有史以來 還沒有一個人敢說完全讀懂了老子道德經(jīng) 瘋子和騙子除外 你認(rèn)為呢？---網(wǎng)友：《老子》一書價值觀或可取 其證明則不可取，后人又多有歪曲 終成國民不上進(jìn)之精神---草樹先生:持此觀點者甚眾 但鄙人不以為此獅子 老虎 羔羊 螞蟻。。。。每個生命均有自己的天性 順應(yīng)天性 就符合道 否則就反了---網(wǎng)友：可無為不是事實 而是價值 價值判斷是應(yīng)該 事實判斷才是“是”所以無為是價值判斷，只能說人應(yīng)該無為 而不能說無為是人的天性---草樹先生:讓獅子變得似羔羊 羔羊兇得似老虎 那就亂了如果讀懂了道德經(jīng)的人都像和尚那樣 不為世間事 那就不是順應(yīng)自然之道了感謝先生來訪 時間不早了 下次再聊好吧再見---網(wǎng)友：恩 ８８
