蘋果
1.Apple的iTV不看好。
理由是iTV不就是把Apple失敗的Apple TV 機(jī)頂盒整合到顯示器上嗎？
讓我想到當(dāng)初Twitter上第一個(gè)對(duì)Nokia和Microsoft合作的評(píng)論
Two turkeys do not make an Eagle
AppleTV好像是Jobs為數(shù)不多的沒有成功的case
2.Jobs越偉大，離開Jobs后Apple損失越大
這個(gè)命題早前說過。
更要強(qiáng)調(diào)的是目前的Apple還是在Jobs Road Map之下的Apple
僅此。
3.RIMM VS APPLE
Blackberry已經(jīng)沒落。
BB是2G時(shí)代的產(chǎn)物。
所以3G時(shí)代BB沒落幾乎是必然。
時(shí)代的產(chǎn)物。
這類例子很多，最近的柯達(dá)到早前的黃安。時(shí)代的力量。
那么這里還有個(gè)命題
Apple是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物？
我有一個(gè)思考。Apple是App時(shí)代的產(chǎn)物，是Jobs的產(chǎn)物。
最后Apple如果沒落一定是因?yàn)锳pp store這個(gè)模式。
最后HTML5戰(zhàn)勝App
另外一個(gè)問題，對(duì)我而言，Apple是硬件公司。從來都不是軟件公司。
Jobs還是賣產(chǎn)品的?？赡軙?huì)討論iTune模式。
不爭論看income statement的利潤就知道權(quán)重。
硬件和軟件的增長是交互的是浪潮型的。這個(gè)@tytom 說的很好。
單就我能想象的范疇內(nèi)，iphone和ipad作為硬件設(shè)備已經(jīng)很接近天花板。
新的iPhone5模型我以為很難看。
不過我的觀點(diǎn)不重要。看市場(chǎng)接受度。
牛排的銷量明顯比ipad2差。這已經(jīng)是共識(shí)。不需要爭辯。
4.向后向下的競爭
Google每六周就針對(duì)瀏覽器進(jìn)行重大更新，就是為了延續(xù)云端服務(wù)的概念，并透過開放性系統(tǒng)的特質(zhì)，去開創(chuàng)一個(gè)新的云端時(shí)代。」在「Only Browser」的概念下，Google將不再只是瀏覽器的代名詞，Chromebook也不只是一個(gè)裝置，Google將會(huì)成為一個(gè)整合云端服務(wù)的平臺(tái)。
我喜歡Google Only Browser的概念。同時(shí)這也在遵循一個(gè)潛在的規(guī)律。
Microsoft---Google---Facebook
這個(gè)發(fā)展鏈條中，向下的競爭向后的競爭容易獲勝。向前的幾乎沒有成功的案例。
Google的Only Browser概念是挑戰(zhàn)Microsoft。
Google 的G+是挑戰(zhàn)Facebook
所以前者會(huì)成功后者不會(huì)成功。
從這角度看Apple還應(yīng)該和Notebook和PC廠家競爭。而非推出和家電競爭的產(chǎn)品。
同時(shí)Apple和Facebook的整合是絕配。注意是整合而非競爭。
徹底的整合會(huì)延長生命周期。
而Microsoft應(yīng)該去更多傾斜到企業(yè)級(jí)市場(chǎng)。去和IOE競爭。這才是王道。
Microsoft和Google的交鋒中沒一個(gè)成功的。從Bing到Windows mobile
5. 藝術(shù)家和工匠
Cook是工匠
Jobs是大家
匠只會(huì)優(yōu)化不會(huì)創(chuàng)造。時(shí)代都是大家創(chuàng)造的。
BB如日中天也就幾年時(shí)間，世界徹底變掉。Apple當(dāng)下也是如日中天。未來，未來很不確定。
