以下文章來(lái)源于北大法寶 ，作者王金磊
⊙ 本文長(zhǎng)約3600字，閱讀需時(shí)10分鐘
作者：王金磊 山東德衡律師事務(wù)所
一
相關(guān)案例簡(jiǎn)述
某科技型初創(chuàng)公司（下稱公司），法定代表人系資深技術(shù)人員出身，個(gè)人擁有發(fā)明專利，以自有專利出資與朋友共同設(shè)立了公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)元。創(chuàng)始股東為三人。因公司成立之初經(jīng)營(yíng)良好，發(fā)展勢(shì)頭穩(wěn)健，該法定代表人的某位發(fā)小也對(duì)投資該公司表示了濃厚的興趣。并說(shuō)服公司法定代表人接受他投資，投資人描繪的遠(yuǎn)期目標(biāo)是未來(lái)要把公司做成上市公司。根據(jù)投資人的建議，創(chuàng)始股東可以轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)給投資人，且公司由有限公司變更為股份公司，增資擴(kuò)股，并吸收投資人團(tuán)隊(duì)作為新股東。
達(dá)成合意后，令人不解的是，投資人并未要求與創(chuàng)始股東簽訂書面投資協(xié)議或股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下，即向三位創(chuàng)始股東個(gè)人賬戶分別轉(zhuǎn)賬數(shù)百萬(wàn)元，并要求收款的三股東分別向其出具借據(jù)，注明系借款，但未約定還款日期，也沒(méi)有利息等約定。
三股東收到款項(xiàng)后，公司也如約辦理了相關(guān)變更登記，創(chuàng)始股東將原有股份中的部分份額變更到投資人名下，投資人及其團(tuán)隊(duì)成員數(shù)人（人數(shù)遠(yuǎn)超創(chuàng)始股東）登記為公司新股東，公司也從有限公司變更為股份公司，認(rèn)繳注冊(cè)資本金額也大幅增加。
根據(jù)投資人的說(shuō)法，由于公司已經(jīng)成為股份公司，其本人作為“實(shí)際出資”金額最高的大股東有權(quán)負(fù)責(zé)公司的運(yùn)營(yíng)管理并掌控公章及相關(guān)證照。考慮到創(chuàng)始股東的利益，法定代表人可由原創(chuàng)始股東繼續(xù)擔(dān)任。而毫無(wú)防范意識(shí)的創(chuàng)始股東基于曾對(duì)投資人的信任，也完全按投資人的要求行事了。
但在投資人團(tuán)隊(duì)加入公司后，由于各種原因，新老股東合作并不愉快，原法定代表人及創(chuàng)始股東在公司中逐漸受到投資人團(tuán)隊(duì)的排擠并日益被邊緣化，雙方矛盾頻出，公司經(jīng)營(yíng)陷入僵局。
令創(chuàng)始股東始料未及的是，不僅公司運(yùn)營(yíng)陷入僵局，投資人還向法院起訴了三位創(chuàng)始股東，提出返還借款等訴求。而創(chuàng)始股東認(rèn)為，投資人當(dāng)初曾口頭表示該款項(xiàng)屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓金、要求他們打借條只是為了對(duì)雙方有個(gè)約束利于長(zhǎng)期合作。但該辯解意見并未得到法庭的支持，因?yàn)閯?chuàng)始股東未能提交有效的證據(jù)，最后法院依據(jù)投資人提供的書面借據(jù)與轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，認(rèn)定了雙方存在借款關(guān)系而判令創(chuàng)始股東償還該款項(xiàng)。創(chuàng)始股東不服提出上訴，二審仍維持了原判。
作為局外人現(xiàn)在來(lái)看這個(gè)案例，肯定會(huì)感覺(jué)到匪夷所思。既對(duì)創(chuàng)始股東所稱收到“股權(quán)轉(zhuǎn)讓金”卻要出具借條的做法不解；也無(wú)法理解支付了上千萬(wàn)的資金，作為投資人竟然不要求簽訂一份書面投資協(xié)議。等等?；蛟S在合作之初，創(chuàng)始股東基于朋友情誼選擇聽信“君子一言駟馬難追”的口頭約定，而忽略了引入股權(quán)投資應(yīng)有的游戲規(guī)則，等到被投資人起訴還款時(shí)才終有所悟。
二
對(duì)案例的相關(guān)評(píng)析
現(xiàn)筆者擬結(jié)合上述案例，就初創(chuàng)公司（創(chuàng)始股東）引入外部投資者時(shí)，需要關(guān)注的部分法律問(wèn)題進(jìn)行闡述。
（一）先簽好協(xié)議，再用款
本文所引用案例中，各方對(duì)于“投資”事宜并沒(méi)有簽訂具體協(xié)議（為了工商變更登記所提交文件除外），投資人直接將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到創(chuàng)始股東個(gè)人賬戶，并要求創(chuàng)始股東出具了借據(jù)（而不是收據(jù)），也沒(méi)要求簽訂正式的投資協(xié)議… …（這一系列“反常操作”也為后來(lái)的投資人起訴創(chuàng)始人埋下了伏筆）。
法院經(jīng)過(guò)二審仍認(rèn)定該款項(xiàng)系借款需要?jiǎng)?chuàng)始股東返還，但雙方的爭(zhēng)議仍未得到最終解決：由于創(chuàng)始股東已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓了部分股權(quán)給投資人，而雙方并沒(méi)有簽訂書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓金到底約定了多少，除非雙方再行協(xié)商，否則創(chuàng)始股東難以主張；而如果當(dāng)初真的是借款性質(zhì)，則說(shuō)明投資人尚未對(duì)公司實(shí)際出資，但其已經(jīng)登記為公司大股東，且掌控了公司公章及管理權(quán)，后續(xù)對(duì)其股東資格的處理、是否能夠?qū)嶋H出資等直接關(guān)系到公司的現(xiàn)金流和運(yùn)營(yíng)；在創(chuàng)始股東團(tuán)隊(duì)與投資人團(tuán)隊(duì)矛盾激化的情況下，公司內(nèi)部的治理會(huì)持續(xù)撕裂；創(chuàng)始股東團(tuán)隊(duì)想重新收回對(duì)公司的控制權(quán)存在難度、公司僵局短期內(nèi)難以化解。等等很多問(wèn)題未決。
應(yīng)該說(shuō)，該案對(duì)于該公司創(chuàng)始股東的教訓(xùn)不可謂不沉重。這家曾經(jīng)“小而美”的科技型初創(chuàng)企業(yè)遭此一劫，公司經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)下滑，令人惋惜。
初創(chuàng)企業(yè)在決定引入外部投資者時(shí)，首先要把握一個(gè)基本原則，就是“先簽約，后用款”。創(chuàng)始股東和外部投資者應(yīng)共同協(xié)商制訂一份書面的、權(quán)利義務(wù)明確的投資協(xié)議，并根據(jù)具體情況考慮簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》或者《增資擴(kuò)股協(xié)議》之類的協(xié)議。當(dāng)然，出于工商變更登記的需要，除了制訂相關(guān)協(xié)議書外，還需要召開股東會(huì)，修改章程等程序，也要簽署相關(guān)法律文件。
在打款方式上，如果外部投資者實(shí)際支出的是投資款而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，則收款人應(yīng)為公司而不是原股東，更不宜以原股東出具借據(jù)的方式來(lái)表現(xiàn)。從保護(hù)創(chuàng)始股東的角度，如果采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，則應(yīng)先收款后再協(xié)助辦理下一步的工商變更登記等事宜。
（二）對(duì)于公司控制權(quán)問(wèn)題宜作出妥善安排
對(duì)于初創(chuàng)型有限公司來(lái)說(shuō)，通常創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員人數(shù)較少，大家基于志同道合一起創(chuàng)業(yè)，彼此之間的信任度和合作默契度較高，體現(xiàn)了較強(qiáng)的“人合性”的特點(diǎn)。而新入投資人則主要是靠投入“資本”來(lái)牟取公司收益，與創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)原有的“人合性”存在一定差異。和創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員相比，外部投資者更多考慮的是其對(duì)目標(biāo)公司的投資回報(bào)率會(huì)有多大。尤其是由有限公司變更為股份公司后，這種“資合”的特征會(huì)更加突出，創(chuàng)始股東應(yīng)注意對(duì)于公司控制權(quán)的把控。
作為有限責(zé)任公司股東，對(duì)公司的控制權(quán)主要是借助于持股比例、投票權(quán)、表決權(quán)、董事會(huì)席位、擔(dān)任法定代表人、掌控公章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或其他安排能夠?qū)嶋H支配公司的情況也不少見。
實(shí)踐中，有公司上市之前會(huì)利用創(chuàng)始人控制下的有限合伙企業(yè)等方式對(duì)公司有關(guān)股權(quán)架構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)，以確保創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)對(duì)上市公司的控制。在有限合伙型投資模式下，外部投資者可以僅作為有限合伙企業(yè)中的有限合伙人（LP），根據(jù)法律規(guī)定，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)。由創(chuàng)始股東作為普通合伙人（GP），即使GP所持該有限合伙企業(yè)的出資份額很小，但GP擁有執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利，且對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，創(chuàng)始人完全可以通過(guò)有限合伙企業(yè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的控制權(quán)。
初創(chuàng)企業(yè)在多輪融資過(guò)程中，創(chuàng)始股東股權(quán)不斷被稀釋，若沒(méi)有對(duì)公司控制權(quán)的全面和合理設(shè)計(jì)，創(chuàng)始股東很可能會(huì)面臨被有關(guān)投資者排擠出局的不利局面?，F(xiàn)實(shí)中此類案例較多，在此不再贅述。
（三）接受投資前，對(duì)于外部投資者進(jìn)行必要的反向盡調(diào)
對(duì)初創(chuàng)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，融資難是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，因此，當(dāng)有金主出現(xiàn)并有意愿投資時(shí)，創(chuàng)始股東喜出望外之余經(jīng)常忽略了對(duì)于投資者的考察。在談判合作事宜時(shí)，急需資金支持的初創(chuàng)型企業(yè)及創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)也往往處于相對(duì)弱勢(shì)，對(duì)于專業(yè)投資機(jī)構(gòu)提出的一些比較有難度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要求、對(duì)賭條件、控制權(quán)問(wèn)題等，缺乏足夠的博弈能力。而一旦簽約落定，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)又難以實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)目標(biāo)等相關(guān)承諾的，難免會(huì)處境艱難。甚至被淘汰出局。
筆者認(rèn)為，初創(chuàng)公司在引入外部投資者時(shí)，不論該投資者是專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，或是手頭有閑錢的個(gè)人，創(chuàng)始股東最好從尋找事業(yè)合作伙伴的高度對(duì)擬投資人進(jìn)行考察，對(duì)擬合伙對(duì)象進(jìn)行必要的反向盡調(diào)（包括了解投資者資質(zhì)、業(yè)績(jī)、信用、業(yè)內(nèi)口碑、投資專業(yè)度、管理團(tuán)隊(duì)、經(jīng)營(yíng)管理能力等等方面），防止引入的投資人會(huì)變成“門口的野蠻人”。
三
結(jié)語(yǔ)
應(yīng)該說(shuō)本文所談案例有其自身的特殊性，并不具有代表性。從外部投資者的角度考慮，畢竟是拿自己的真金白銀投到別人創(chuàng)辦的公司，對(duì)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)能力、做事風(fēng)格等存在顧慮、先預(yù)留一手，這種擔(dān)憂也無(wú)可厚非。作為擬引入外部投資者的創(chuàng)始股東，還是需要自己多做功課，具有必要的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不斷提高公司經(jīng)營(yíng)者應(yīng)具備的綜合素質(zhì)。
聯(lián)系客服
