未成年的女兒突然離家出走，父母一路追查竟發(fā)現，女兒被同為未成年人的男孩帶到了沈陽開房。父親找到兩個妹妹火速趕到沈陽找到孩子，并將開房的男孩一同帶回桓仁縣，準備找其家長說理。萬萬沒想到，回家途中，男孩竟打開車門跳車準備逃跑，結果頭撞地經搶救無效不幸身亡了。（2013，1，8“東北新聞網”《未成年情侶開房被家長抓奸男孩害怕跳車身亡》） “開房”這樣的字眼，未成年本來是不應該懂的，但本案中的兩個未成年卻懂了。不但是懂了，而且就是雙雙外出去一家旅店開了房。而當女方家長、親戚找到旅店，卻出現了這么一幕：“（姑姑）李娥、李艷敲了半天房門，范某才打開房門。進入房間內，李娥、李艷看到侄女麗麗坐在床上，雖然穿著衣服，但卻十分零亂。李娥進屋打了麗麗和范某各兩個耳光，拉著麗麗便往外走?！?/p> “敲了半天房門，范某才打開房門”、“麗麗坐在床上，雖然穿著衣服，但卻十分零亂”這樣的情景擺在那里，而文章又在標題中用了“被家長抓奸”這樣的字眼，他們二人之間發(fā)生了什么，已經不言自明。 結局是啥？是麗麗父親、兩位姑姑和小姑男友等人帶著他們回家，是在“范某的父親打來電話詢問到哪”之后，“范某就突然拉開了車門跳了下去”；是“經四天緊急搶救，7月25日，范某不幸死亡”；是“李海、夏雷、李娥、李艷共同非法剝奪他人人身自由，致人死亡，犯罪事實清楚，證據確實、充分，系共犯”，分別被判了十二年、十一年、十一年和七年徒刑；就連那個與男孩父親一同駕面包車來的孫良，因積極賠償取得范家諒解而獲得輕判，也被判了有期徒刑三年緩刑三年。 只因為未成年情侶開房，結果造成了1死5判，夠慘的。但釀成這樣的悲劇，究竟誰之過？ 孩子早戀早熟。顯然，與許多未成年一樣，本案中的兩個未成年情侶，屬早戀早熟之類。用我們的家鄉(xiāng)話來說，以他們這樣的年齡，還是“剛從奶頭上拽下來的人”；以他們這樣年齡的人，該是在父母面前撒嬌之人；以他們這樣年齡的人，該是在學校認真讀書的人。但他們卻戀愛了，甚至于已經發(fā)展到了成年人的“戀愛水平”，竟懂得了開房。 社會不良影響。未成年情侶咋懂是開房？答案不很簡單？向大人學的唄。現如今，開房之事就如買青菜蘿卜那么司空見慣，甚至連當官的都出了“開房門”，豈能不影響孩子毫無抵抗力的頭腦？加上現在的孩子早熟，早就有了青春期的沖動，他們還能不依樣畫葫蘆？ 旅店熟視無睹。按公安的規(guī)定，開房不得有身份證件？而兩個均系未成年人，何來的身份證？但旅店還是給開了。不但是給開了，而且就在家長找上門來時，竟“遭到了旅店老板娘的阻攔”。這不叫推波助瀾？旅店老板娘是沒有孩子的？竟能允許孩子干這樣的事？ 家屬處之不當。男孩的最終跳車致最后死亡，自然與前來“救”女孩的親屬處之不當有關?？陀^上的非法拘禁，語言上、行動上的粗魯和屢屢相逼，未成年的男孩怎能承受？如果他們還有一點點理智，而是將男孩最終交到其父手中，讓他好好管教，何來悲劇的發(fā)生？ 誰之過？還不是家長自己之過？早前干嗎去了？男孩開房的錢，男孩請老鄉(xiāng)和朋友吃飯的錢，還不是父母給的“零花錢”？還不是社會之過？媒體不斷曝出的諸如此類，孩子身邊經常發(fā)生不堪入耳、不堪入目之事，不一再在毒化著他們的心靈？而如果旅店的管理能按法律法規(guī)辦事，即使他們也可能發(fā)生男女之事，又與旅店何干？他們怎么會發(fā)生開房之事？怎么可能小小年紀在房間里干男女之事？ 一雙未成年情侶開房、兩個（也可以說是四個）家庭被毀、所有原來的希望傾刻間化為泡影，這不是一個慘得不能再慘的悲??？而釀成這個悲劇的根本原因，卻源于未成年人教育不力。而加強未成年人教育的警鐘，已經敲了多少年？但為什么時至今日，這樣的悲劇還在發(fā)生？我們這個社會，我們的所有家庭，我們的學校教育，全都負有未成年人教育的責任，而只要有一個地方“掉鏈”，小小年紀的他們就會沒有明天，我們究竟該怎么辦？難道我們還能一次次只能在那里放“馬后炮”？一次次在那里只能收拾“殘局”？ 這樣的問題誰來回答？這樣的問題誰能回答？？？
