 編按：本文由班?艾德勒（Ben Adler）發(fā)表于《美國展望》（The American Prospect），文中有根據(jù)的指出少肉減碳能達(dá)到的驚人成效，表面看來，少肉只是個人選擇，但這項選擇的背后卻能影響畜牧業(yè)，甚至是整個肉類食物煉。成效不斐的少肉減碳，為何甚少被政府及團(tuán)體倡導(dǎo)？作者從美國政治面及文化面提出合理的探討。班?艾德勒曾任全國性刊物《校園時報》（Campus Progress）編輯，現(xiàn)為自由作家。  班?艾德勒（Ben Adler） 少肉抗暖化首部曲 大家都知道開小車或是隨手關(guān)燈有助于抗暖化，現(xiàn)在，就連人們選擇夾進(jìn)碗里的食物也能抗暖化！ 近來，抗暖化的相關(guān)提案受到美國政府官員高度重視，就連一向表現(xiàn)得漠不關(guān)心的美國保守派也態(tài)度大變，有人提議將太陽能板普及到所有電力的裝置上，就差沒把腦筋動到潛水艇上！石油商Oilman T. Boone Pickens則打算把風(fēng)車蓋在德州島上的每一塊空地，至于美國共和黨員，他們最后提出和法國同樣的解決方法：核能。 聯(lián)合國跨政府氣候變遷研究小組（IPCC）主席，帕喬里博士（Rajendra Pachauri）提出一個建議，可以降低18%的溫室氣體，結(jié)果卻讓他成為眾矢之的，是什么樣提案讓人如此反感？答案是：少吃肉。他認(rèn)為“少肉飲食”是最簡單的減碳方法，可以先試行全民一周吃素一天。 《匹茲堡論壇報》編輯嘲諷：“吃素減碳，素食者說來輕松！”一向敢做敢言的倫敦市長Boris Johnson在部落格上寫了長篇大論，“請帕喬里先顧好自己的身體健康，因為聽說最新研究顯示，吃素的人都缺少的維生命B-12（主要富含于肉類、魚類及奶類中，攝取不足可能導(dǎo)致腦部萎縮），這么荒謬無聊的看法，只會讓我想吃更多肉來回應(yīng)！”  聯(lián)合國跨政府氣候變遷研究小組（IPCC）主席，帕喬里博士 少肉的好處 即使倫敦市長選擇繼續(xù)吃肉，不愿把盤中的牛排和肉排換成素肉來響應(yīng)抗暖化，也不代表少肉減碳是無稽之談。農(nóng)業(yè)利用高效能來生產(chǎn)大量飼料的同時，也產(chǎn)生了大量溫室氣體，動物的排瀉物、施打的化學(xué)藥劑，再加上動物消化食物時所產(chǎn)生的氣體（就是吵得沸沸揚揚的牛屁），這些全都是環(huán)境污染源，美國畜牧農(nóng)業(yè)應(yīng)該對這些污染負(fù)起相關(guān)責(zé)任。 相較于將全國電力來源轉(zhuǎn)換成太陽能、風(fēng)力、或是核能，放棄食用肉類不但容易，付出的成本也相對的要小多了，帕喬里博士并沒有要求大家成為嚴(yán)格的素食者來改善環(huán)境，他只是建議“少吃肉”將大有幫助，甚至只要少吃點雞肉就能對環(huán)境有所改善，更不用說對個人健康的幫助。 提倡少肉的困境 應(yīng)該訝異的不是帕喬里博士提出少肉飲食的建議，而是他居然那么需要拖到那么晚才提出，環(huán)保運動總是有意地忽視肉類消費的影響，跨政府氣候變遷小組借著高爾的諾貝爾和平獎光環(huán)，來吸引大眾重視氣候變化，但是高爾從未提過肉類與暖化的關(guān)聯(lián)。綠色組織告訴他們的會員把休旅車換成油電車，把燈泡換成省電燈泡，但卻從來不敢叫他們的會員放棄牛排。也許肉類比房車更深植于美國文化中，麥當(dāng)勞的漢堡和蘋果派一樣是美國傳統(tǒng)點心，美國人在感恩節(jié)吃火雞、復(fù)活節(jié)吃烤肉，如果沒有肉的話，彷佛就不能算是正餐。有人認(rèn)為六O年代的嬉皮風(fēng)使人們對于素食者有很深的成見，他們被認(rèn)為是抱樹的激進(jìn)派、發(fā)表自以為是的意見，所以環(huán)保人士也不樂意和這類形象連結(jié)。 環(huán)境智囊團(tuán)——“看守世界”組織表示：“人們對于別人告訴他們應(yīng)該吃什么很反感”，該織織的研究員丹尼爾?尼倫伯格（Danielle Nierenberg）也同意：“環(huán)保團(tuán)體不愿表態(tài)支持少肉減碳。” 潛在溫室氣體排放 該是為環(huán)保而吃素的時候了，暖化對地球上所有的生物造成莫大的威脅，肉類飲食產(chǎn)生的溫室氣體位居榜首，生產(chǎn)運輸肉類與乳制品，再加上飼料的能源消耗，遠(yuǎn)比種植作物來的多。牛只排放甲烷及一氧化二氮所造成的污染比二氧化碳還嚴(yán)重三十倍，除此之外，畜牧農(nóng)業(yè)為了增加牧地而砍伐、焚燒雨林，此舉不但增加二氧化碳排放，還使吸收二氧化碳近行光合作用的樹木量減少，根據(jù)2006歐盟報告指出全球畜牧業(yè)產(chǎn)生的溫室氣體約為18%，遠(yuǎn)比交通還多。 美國環(huán)保局（Environmental Protection Agency 【EPA】）估計，畜牧業(yè)的排放量只有7.56%，比交通的29%少，美國肉品協(xié)對這樣估算深信不疑，即使EPA并沒有將飼料的生產(chǎn)及運輸成本算入（全美有50％的谷類被用來當(dāng)作飼料），也未將相關(guān)的動植物的運輸考慮進(jìn)去。 部分專家斷言，EPA受到政治因素考慮而采用可能排放最少量來估算，人道對待動物協(xié)會(PETA)的副主席認(rèn)為依EPA與肉類工業(yè)的關(guān)系，他們并不想算出最正確的數(shù)據(jù)。 UN和美國的數(shù)據(jù)足足相差2倍，巴德學(xué)院的環(huán)境研究專家吉登?埃胥爾（Gidon Eshel）解釋，在估算氣體排放量時，需要考慮到許多假設(shè)因素，沒有人的假設(shè)是百分之百正確的，UN也好，EPA也好，兩種的統(tǒng)計方式都是合理的，若以UN的計算標(biāo)準(zhǔn)來看，美國畜牧業(yè)的排放量應(yīng)該有10~11%。 |
