企業(yè)在求長遠發(fā)展的過程中越來越看重社會責(zé)任。2002年年初，一項由普華永道發(fā)起的國際調(diào)查顯示，將近70%的全球高層管理人員認為強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)的盈利是非常重要的。
企業(yè)社會責(zé)任被定義為“通過企業(yè)經(jīng)營活動與價值觀念的整合，顧客、職員、投資者、環(huán)境等所有利益相關(guān)者的利益都能在組織的政策和行動中體現(xiàn)”，另有一說為“企業(yè)利用資源造福社會的義務(wù)，它通過認真參與社會活動，將整個社會考慮在內(nèi)，利用企業(yè)的直接收入促進全社會福利得以實現(xiàn)”。
關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任還有其他幾種定義，它們都包含了“企業(yè)在做決策時需要考慮其活動的社會和環(huán)境效應(yīng)”這層意思。企業(yè)公民身份與企業(yè)社會責(zé)任這兩個概念通?；ハ嘟粨Q使用。雖然企業(yè)社會責(zé)任不一定涉及利益相關(guān)者的參與，但瓦多克仍然認為企業(yè)公民身份必須強調(diào)“與眾多利益相關(guān)者建立互惠互利、互動互信的關(guān)系”。
關(guān)于社會、環(huán)境問題的信息常常在企業(yè)的年報或單項報告中提及。單項報告有時是復(fù)印件，有時是網(wǎng)絡(luò)電子稿，或二者兼具。許多公司遵循全球報告倡議組織的指南，并在報告經(jīng)濟、環(huán)境、社會問題時采取“三重底線”原則以證明它們的行為盡到了社會責(zé)任。
企業(yè)社會報告
2002年，一項由畢馬威發(fā)起的關(guān)于企業(yè)可持續(xù)性報告的國際調(diào)查表明，在全球250家大型企業(yè)中，有45%發(fā)布環(huán)境社會報告，比1999年的數(shù)據(jù)35%有所上升。
企業(yè)社會報告，或者說是企業(yè)信息披露，被定義為：“與組織的經(jīng)濟行為產(chǎn)生的社會環(huán)境效應(yīng)相溝通的過程，目的是實現(xiàn)既定利益群體乃至全社會的利益。就其本身而言，它涉及組織責(zé)任的延伸，超越了僅僅為資金擁有者特別是利益相關(guān)者提供財務(wù)報表的傳統(tǒng)角色。由于‘公司除了為其利益相關(guān)者盈利之外還有更廣闊的責(zé)任’這一假設(shè)的存在，這種延伸得以預(yù)見。”
不過，當前的情況是，企業(yè)社會報告的質(zhì)量低劣，而且用于評估企業(yè)社會責(zé)任的方式也是很不合理的。
對企業(yè)社會責(zé)任及報告的關(guān)注在增加
有兩種核心動力能夠促使企業(yè)對其活動和影響負責(zé)：第一，認識并接受企業(yè)的力量，明確企業(yè)在為其利益相關(guān)者盈利之外還有更大的責(zé)任（比如說道德正義）；第二，認識到發(fā)布報告是企業(yè)的利益所在。例如，與利益相關(guān)者商榷有利于建立信任，在改善形象的同時規(guī)避由環(huán)境法、職業(yè)法、衛(wèi)生法招致的債務(wù)。道德正義之所以能夠促使企業(yè)改變是因為它能使企業(yè)表現(xiàn)得有責(zé)任感。其他的動力將在下文中繼續(xù)討論。
全球化
在過去的幾十年里，企業(yè)擴張了自身規(guī)模（途徑如并購），并且進駐越來越多的國家經(jīng)營。這種擴張增強了企業(yè)對其所在國家的社會、政治和生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的影響。正因為這些影響，社會對企業(yè)履行社會責(zé)任有了更高的期望。不僅大型跨國企業(yè)如此，任何企業(yè)都要比以前承擔更大的責(zé)任。史密斯披露了一項關(guān)于評判企業(yè)社會責(zé)任的愿望與可行性的標準的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“無論企業(yè)在何處運營，消費者都期望其滿足高度的衛(wèi)生安全、職工、人權(quán)、消費者保護及環(huán)保要求”。2002年，一項由博雅公司發(fā)起的范圍為英國國內(nèi)的調(diào)查表明，89%的調(diào)查對象認為企業(yè)社會責(zé)任會影響他們的購買決策。另有66%的評論稱企業(yè)社會責(zé)任的延伸已被證實會影響未來人們對公司的看法。2000年，一項由《環(huán)境學(xué)》發(fā)起的關(guān)于消費者行為學(xué)的調(diào)查表明，42%的北美消費者（歐洲為25%，拉美為23%，非洲為18%，歐亞大陸為10%，亞洲為8%）將會“懲罰企業(yè)的諸如抵制產(chǎn)品或詆毀產(chǎn)品之類的對社會不負責(zé)任的行為”。
民間組織
或許是看到政府已經(jīng)越來越無力于影響大型企業(yè)的運營與決策，也不愿干涉，活動分子們加大了要求改變的壓力。例如，他們也在購買公司股份并參加年度大會。從百年老店諾維克聯(lián)合中成長起來的保險業(yè)巨頭商聯(lián)保險，擁有2%的市場份額，是一家總部設(shè)在英國、過去在南非從事石棉開采工業(yè)的公司。在2001年商聯(lián)保險的年度大會上，一名來自南非國家總工會的礦工代表要求全體成員為在事故中罹難的工人默哀一分鐘。南非活動總監(jiān)與英國總工會的官員都對石棉開采的相關(guān)事宜進行了慰問。
在2001年英國石油的年會上，綠色和平組織提出動議倡導(dǎo)采取強硬措施處理由中國石油所引起的氣候變化問題，理由是這家中國企業(yè)將輸油管建立在了橫跨西藏的土地上。反對者聲稱這樣做會導(dǎo)致大規(guī)模的人口遷移并威脅到當?shù)氐奈幕?。綠色和平組織或許沒有得到足夠的股東支持以改變政策，但他們的行動卻給這家企業(yè)帶來了負面輿論。
澳大利亞荒野協(xié)會召集了100個已簽署企業(yè)法案的國家，向共同財富銀行提出動議，要求銀行停止向錄井作業(yè)（如塔斯馬尼亞的耿氏）投資。他們不指望獲得75%的投票獲勝，但他們卻成功地對該銀行的投資行為發(fā)表了看法。
企業(yè)發(fā)布報告的原因
亞當斯在向英德兩國化學(xué)和制藥公司做報告的時候倡導(dǎo)人們替環(huán)境負責(zé)，而受眾的回應(yīng)則突出了決策的復(fù)雜性：
公眾需要更多的信息，于是我們從80年代中期的數(shù)據(jù)開始報告，提供了關(guān)于廢棄物、水、空氣等的信息。此后，1986年發(fā)生的山德士事件再次增加了來自公眾、政府和立法的壓力。做出反應(yīng)是必要的，但同樣是由于責(zé)任感的驅(qū)使…以幫助改善現(xiàn)狀并提供公眾需要的信息。
“自20世紀90年代以來，報告環(huán)境的企業(yè)逐步增加。這不是一個規(guī)定或者迫于公眾的壓力，而是為了在顧客、國家部門和新聞媒體的關(guān)注下改善提高企業(yè)形象?！?/span>
如今企業(yè)承認了與利益相關(guān)者商榷是它們的利益所在，而且來自公眾的壓力會使企業(yè)改變其報告形式及媒介。當發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者對企業(yè)的社會環(huán)境行為有不切實際的期望時，企業(yè)或許會試圖通過報告而不是真實行為改變外部期望及對他們行為的認知。例如，亞當斯向我們展示了一個不知名的企業(yè)包裝自己的方式與媒體、民間組織及其他外部渠道描述企業(yè)的方式之間的差距。企業(yè)或許會試圖對外在感知的表現(xiàn)不佳或媒體的負面報道予以反擊。
立法
許多發(fā)展中國家針對保護環(huán)境、職工和當?shù)厣鐓^(qū)的立法很不健全。在這些國家里，跨國企業(yè)的負面影響難以控制。這就增加了企業(yè)對經(jīng)營所在地的環(huán)境與社會的道德責(zé)任。
由于想要規(guī)避由于觸犯環(huán)境、衛(wèi)生、安全方面的法律而招致負債的風(fēng)險，企業(yè)會更加熱衷于承擔社會責(zé)任。1998年，埃索石油公司在朗福鎮(zhèn)的煤氣廠發(fā)生爆炸事故，引起2名工人死亡，至維多利亞的煤氣輸送也因此停止兩周。驗尸官的結(jié)論是埃索只需為此次事故負責(zé)，即未進行仔細的周期風(fēng)險估計和與其政策一致的全面風(fēng)險審計。
發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的益處
對社會環(huán)境影響負責(zé)的企業(yè)能獲得特殊的利益，盡管這些利益不能全部用金錢來衡量。
更好的人才招募與保留
組織對社會環(huán)境影響負責(zé)有利于吸引和保留高級人才。從偉達公關(guān)發(fā)起的一項針對歐洲、英國和美國的企業(yè)聲譽觀察的調(diào)查結(jié)果可知，這一點非常明顯。調(diào)查結(jié)果顯示，88%的英國企業(yè)認為社會責(zé)任對于未來員工的招募與保留非常重要。相反，給予高管的高額的薪資、獎金和退休補貼對員工的士氣和動力卻有不利影響，也不利于組織吸引和保留人才。
內(nèi)部決策與成本節(jié)約方式得到改進
發(fā)布社會環(huán)境報告的企業(yè)能建立更好的內(nèi)控系統(tǒng)和更好的決策方式及節(jié)省成本方式，使企業(yè)得到長足的進步。運作和效率提高了，風(fēng)險也就減小了，工作安全也提高了。這也促進了組織與員工、利益相關(guān)者之間的溝通。
企業(yè)形象及與利益相關(guān)者的關(guān)系得到改善
通過發(fā)布環(huán)境問題的信息，企業(yè)可以規(guī)避消費者抵制的風(fēng)險。對企業(yè)活動的更好的理解減少了內(nèi)外部的批評，提高了企業(yè)的聲譽。進一步地說，它促進了社區(qū)與其他利益相關(guān)者之間的溝通，形成了競爭性優(yōu)勢。
2000年，英國國家彩票中心卡米洛特發(fā)起了一項針對包含6000個個體的八個利益相關(guān)者群體的調(diào)查?；谘芯康慕Y(jié)果，社會責(zé)任理事蘇·斯里普曼評論稱“利益相關(guān)者并不總是有共同利益。有時候正確的回復(fù)能使管理層拒絕利益相關(guān)者的請求。但社會報告仍然有益，因為它提供了一個解釋企業(yè)行為的平臺?！?/span>
誠然，2003年特許公認會計師公會澳大利亞與新西蘭可持續(xù)性報告獎的評委在評價英美煙草的報告時指出：“評委很樂意看看在這樣一個極具爭議性的部門里，當利益相關(guān)者與核心群體發(fā)生利益沖突時當如何處理?！?/span>
從對10位成功創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家的研究中可知，踐行企業(yè)社會責(zé)任是有利于其盈利的。研究發(fā)現(xiàn)所有10為企業(yè)家及其企業(yè)以超過法律的標準踐行企業(yè)社會責(zé)任，并與利益相關(guān)者積極互動。這些企業(yè)通過擴大規(guī)模與在社區(qū)中發(fā)跡來獲取利益。
財務(wù)回報得到提高
社會責(zé)任投資要求投資者在做決策時將個人價值與社會價值同時考慮在內(nèi)。道德投資基金認為投資者的道德價值、財務(wù)需要及其受資公司對社會的影響。自從友誠保險公司作為英國首家倫理基金公司于1984年成立，類似的基金組織數(shù)量逐漸增至55家并仍在繼續(xù)。社會責(zé)任投資中的管理資金在2001年2月增長了32%至139億美元，然而總體的管理基金資產(chǎn)在減少。
喬伊那與佩恩認為企業(yè)價值、經(jīng)濟倫理、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)表現(xiàn)之間存在積極的聯(lián)系，意即投資者可能通過社會責(zé)任投資與堅持自己的價值并舉來獲得利潤。馬格里斯與沃爾什檢驗了從1972年到2002年之間企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)之間的聯(lián)系。他們的評論呈現(xiàn)出了一種積極的聯(lián)系，而負面的聯(lián)系則甚為少見。
有一點千真萬確，那就是由保護環(huán)境、改善企業(yè)形象及與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系等行為帶來的利益通常是不能以金錢的形式量化的。這一點有時候會使管理者難以用報告和披露制度的具體好處說服董事長。的確，一個受訪者在亞當?shù)难芯恐刑岬剑骸拔覀儓孕艌蟮拉h(huán)境問題對于我們而言是有好處的，但我們不能用財務(wù)標準加以衡量。我們的總裁，喜歡可被量化的東西，但如果沒通過環(huán)境管理與審計計劃的證書，你就不能用數(shù)據(jù)說明你的形象所造成的影響。”
企業(yè)社會責(zé)任報告的影響
近來的發(fā)展對公司和政府施加了壓力，迫使他們在下列行為中承擔更多的社會責(zé)任：改變退休基金，投資產(chǎn)品立法、消費者抵制及民間組織的行為，行業(yè)主動，企業(yè)社會責(zé)任和報告指南，獎勵和指數(shù)，立法，酬勞和獎金。下面以退休基金和消費者抵制為例來說明。
退休基金與投資產(chǎn)品立法的變化
在英國，退休基金現(xiàn)已被投資原則聲明要求并入社會責(zé)任投資中，對向公司施加壓力的投資者提供了更可觀的獎勵。例如，友誠保險對一家制藥公司施加了壓力，理由是這家公司在南非出售廉價藥物。擁有相當于英國股市2.5%資產(chǎn)的茂龍基金管理公司與于2001年宣布：它將拒絕與任何未發(fā)布環(huán)境報告的富時指數(shù)100公司合作。2002年3月，澳大利亞采納了相似法律，從2001年的法案中發(fā)展出來的財務(wù)服務(wù)法。這項法律要求投資者披露他們在選擇、保留和完成投資過程中在多大程度上考慮了環(huán)境、社會與倫理道德。
消費者抵制與民間組織的行動
消費者抵制與民間組織（如國際特赦組織和綠色和平組織）的行動在改變企業(yè)議程方面起到了重要作用。
溫斯頓確認并評價了民間組織所采取的策略對跨國企業(yè)的影響。他總結(jié)到只有當民間組織與消費者和政府充分合作時，它們的努力才會湊效。這種合作對于企業(yè)而言也是如此。力拓礦業(yè)集團的案例就是明證：這家世界上最大的礦業(yè)公司通過與世界基金合作，達成了一項為期4年的伙伴關(guān)系，以鼓勵社區(qū)參與和教育。
是什么造就了一次優(yōu)秀的企業(yè)社會責(zé)任報告？
針對一次優(yōu)秀的社會、環(huán)境或者說“三重底線”報告所應(yīng)達到的標準，實踐者、標準制定者和顧問已在越來越大的程度上達成了共識。一場報告應(yīng)該做到以下幾點：透明；證明所有利益相關(guān)者的真實意圖；覆蓋對社會環(huán)境造成的正面影響和負面影響；證明企業(yè)已接受其社會、道德與環(huán)境責(zé)任；最后，要完整，即包含所有對社區(qū)和環(huán)境造成影響的細節(jié)。
殼牌公司的報告就是一個“優(yōu)秀”報告的例子。雖然殼牌業(yè)務(wù)從本質(zhì)上來講是不可持續(xù)的，又有因布倫特司帕事件而招致的媒體惡評，再加上它對尼日利亞奧貢尼人民的不平等待遇，但是殼牌仍然在特許公認會計師公會的社會報告獎上成為了贏家。在辨別企業(yè)遵從全球報告倡議組織關(guān)于經(jīng)濟、環(huán)境和社會表現(xiàn)的可持續(xù)性報告指南的程度以及相關(guān)成本的問題上，全球報告倡議組織發(fā)現(xiàn)殼牌花費了300萬美元宣揚其企業(yè)宗旨。這塊成本不包括其他的系統(tǒng)完善成本。殼牌的報告證明了一份好的報告所反映的是表現(xiàn)，但表現(xiàn)本身卻未必優(yōu)秀的。
結(jié)論
對于當前社會、倫理與環(huán)境問題的報告有一個最受關(guān)注的特征，那就是完整性的缺乏。報告省去了對社區(qū)、環(huán)境造成影響的細節(jié)，這些對于重要利益相關(guān)者群體來說都是重要的材料。利益相關(guān)者所關(guān)注的事項包括：組織報告中重大事件和負面影響的省略；外部和企業(yè)內(nèi)部對事件描述的異同；核心可持續(xù)性期刊上科學(xué)文獻中所下的結(jié)論；企業(yè)期望達到的價值陳述與核心目標；企業(yè)已達到的量化目標及其程度；核心利益相關(guān)者的認同和與他們商榷的過程；關(guān)于治理體系的闡釋；外部審計的調(diào)查結(jié)果和其他對企業(yè)運行和目標的外部/獨立評價；最后是企業(yè)在未來計劃達到的改善程度。
自愿指南所指定的公司應(yīng)該報告的內(nèi)容并不能解決不完整的問題。事實上，它的危險之處在于為組織提供了一種使其不良行為合法化的途徑，即允許它們省略指南上規(guī)定范圍之外的影響。
在將來，需要被研究者、實踐者、服務(wù)提供者與政策制定者強調(diào)的地方包括：如何在于企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的事項中影響企業(yè)的供應(yīng)商；企業(yè)如何通過踐行企業(yè)社會責(zé)任及與利益相關(guān)者進行開放對話來獲得利益；恰當?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)以確保社會環(huán)境影響和關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)注點都會在企業(yè)決策中得到強調(diào)；如何使企業(yè)與利益相關(guān)者的對話良好開展并消除組織與重要利益相關(guān)者之間的分歧力量；確保企業(yè)價值嵌入組織并反映在報告中；如何改善報道過程；如何利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)報道的目的；報告完整性的缺失；最后是建立指南以監(jiān)督報告的過程并澄清審計口徑、評判標準和專業(yè)術(shù)語。
這些方面的進步都應(yīng)當會引起企業(yè)、環(huán)境和核心利益相關(guān)者群體利益的增加。
