《云中錦書：歷代尺牘小品》，崇文書局。
稷觀天下無可責之民，或惡或善，或邪或正，或厚或薄，其風俗使然。治得其情，雖至惡可使遷善，雖至薄可使歸厚；治失其道，則反。是乃以民辭，吁，何辜邪！（豐稷《上張虞部書 》）
豐稷字相之，宋徽宗時官至御史中丞，以為官廉明、敢于直言著稱，因得罪權臣蔡京而受到排擠，本傳見《宋史》卷321。豐稷認為，國家治理得好不好，責任在統(tǒng)治者。統(tǒng)治者治國有方，措施得當，社會風氣良好，即使是罪大惡極的人，也會轉(zhuǎn)變成為好人。如果一個社會政治腐敗，歪風邪氣盛行，什么事情都搞得一團糟，那么，首先應該反省的就是統(tǒng)治者，而不能借口百姓刁鉆，難于治理，把責任推卸得一干二凈。百姓是無辜的，國家管理得不好，完全是統(tǒng)治者無能的表現(xiàn)。豐稷的觀點，大概是受了韓非的影響?！俄n非子·外儲說右下》：“聞有吏雖亂而有獨善之民，不聞有亂民而有獨治之吏，故明主治吏不治民?！蓖终f：“故吏者，民之本、綱者也，故圣人治吏不治民?！蓖鯌搿独W紀聞》認為這些話說得很有道理，“斯言不可以韓非廢”。中國傳統(tǒng)社會強調(diào)以道德倫理來調(diào)節(jié)人際關系，重德治而輕法治，官吏的言行舉止往往起到“榜樣”“模范”的作用，韓非主張“治吏不治民”，應該說是很有見地的。
《古本竹書紀年輯?！罚|寧教育出版社。
黃帝既仙去，其臣有左徹者，削木為黃帝之像，帥諸侯朝奉之。（朱右曾輯錄、王國維校補《古本竹書紀年輯?！罚?/em>
黃帝是古代傳說中的人物，原始部落聯(lián)盟的首領。司馬遷《史記·五帝本紀》以黃帝為上限，因此，黃帝被視為中華民族的始祖而受到后人膜拜。從《竹書紀年》的記載來看，對黃帝的個人崇拜在黃帝“登仙”之后就開始了。張華《博物志·史補》也有類似的記述：“黃帝登仙，其臣左徹者削木像黃帝，帥諸侯以朝之。七年不還，左徹乃立顓頊。左徹亦仙去也?！笨梢姡菚r候的人們是相信“靈魂不滅”的。左徹用木頭做了一個黃帝的人像，等待黃帝“還魂”，但是整整等了七年，還不見有什么動靜，于是左徹就立顓頊為黃帝的接班人。接班人問題是壓倒一切的問題，這個問題解決了，左徹也就放心地“仙去”了。J.G.弗雷澤在《金枝》一書中指出，原始社會的巫術可以分為兩種：一種是“模擬巫術”，其原則是“相似律”，就是試圖通過模仿達到某種目的；另一種是“接觸巫術”，其原則是“接觸律”，人們相信，只要某個人接觸過某樣物體，就能通過這一物體對他本人施加影響。對黃帝木像的膜拜，無疑屬于典型的“模擬巫術”?？追蜃诱f“祭神如神在”，那么，祭木像則如黃帝在了，拜黃帝的木像，就等于拜黃帝本人，黃帝一定會神佑他的子民的。巫術是蒙昧時代的產(chǎn)物，是一種荒唐謬誤的行為。在科技發(fā)達的今天，似乎也還有人相信這一套法術，如果他不是在走形式，那就未免有居心叵測的嫌疑了。
《莊子注疏》，中華書局。
圣人不死，大盜不止。雖重圣人而治天下，則是重利盜跖也。為之斗斛以量之，則并與斗斛而竊之；為之權衡以稱之，則并與權衡而竊之；為之符璽以信之，則并與符璽而竊之；為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。何以知其然邪？彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉，則是非竊仁義圣知邪？（莊周《莊子·胠篋》）
莊子主張絕圣棄智，以求天下大治，這是消極的思想，但他說“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”，實在是言人之所未言，鞭辟入里。這個論斷由小偷的比喻引申而來。人們?yōu)榱朔纻浔I賊，給箱子捆上繩子，給柜子鎖上鎖頭，不料小偷把整個箱子、柜子都搬走了，繩子和鎖頭反倒幫了小偷的忙，他還怕你捆得不夠結實、鎖得不夠牢固呢。圣人為了治理國家，發(fā)明了禮法制度、仁義道德，諸侯不但壟斷了國家權力，還利用禮法制度、仁義道德來粉飾暴政，國家是箱子、柜子，禮法制度、仁義道德就是繩子、鎖頭。竊鉤者是小偷，諸侯則是大盜，只不過披了一層“仁義”的外衣，使其掠奪行徑顯得格外堂皇而已。曼瑟·奧爾森（Mancur Olson）在《權力與繁榮》書中，也以小偷為例，說明專制者“仁政”的本質(zhì)：一個小偷認為他對整個社會的損害是微小的，所以會接二連三地流竄作案；但如果一大群小偷聚集在一起，結成匪幫，并壟斷了某一區(qū)域的掠奪權，他們就不會竭澤焚藪，而是有所控制，給人們以喘息的機會，以便攫取更大的利益。小偷是到處搜尋獵物的狼，作為匪幫頭目的專制者則是牧場主，他保護奶牛無非是為了榨取更多的奶水。
