文化多樣性，已成為全球主流話語。這種文化表象的深層原因是什么？
一、背景
2001年11月2日，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）第31屆大會在巴黎總部通過了《世界文化多樣性宣言》（Universal Declaration on Cultural Diversity）。教科文組織總干事松浦晃一郎發(fā)表講話說：“在目前的國際環(huán)境中，有人也許已經(jīng)看到了文化間的沖突。當(dāng)此之際，UNESCO成員國召開第31屆大會，今天在掌聲中通過了《世界文化多樣性宣言》，由此重申了這樣的信念：文化間的對話是和平的最佳保證，從而徹底否定了各文化和文明間的沖突是不可避免的觀點(diǎn)。”[1]
這段講話以“文化沖突”為框架大致勾勒了《宣言》出臺的現(xiàn)實(shí)背景。我們知道，1993年，美國著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓在《外交》季刊上發(fā)表了《文明的沖突？》（“The Clash of Civilizations？”）一文，之后又以此為基礎(chǔ)寫作了專著《文明的沖突與世界秩序的重建》（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order 1996）。亨廷頓的“文明沖突論”作為對冷戰(zhàn)后新的國際局勢的判斷和概括，在世界范圍引起普遍關(guān)注和激烈反響：據(jù)《外交》季刊雜志的編輯講，該文在刊出后三年內(nèi)所引發(fā)的爭論超過了他們自1940年代以來發(fā)表的任何文章；而據(jù)作者自稱，他的著作也在出版后三四年內(nèi)被翻譯成了22種不同的文字。2001年9月11日，美國發(fā)生了有史以來最嚴(yán)重的恐怖襲擊事件，這被普遍認(rèn)為是“文明沖突論”的現(xiàn)實(shí)案例。教科文組織召開第31屆大會并通過《世界文化多樣性宣言》的時(shí)候，剛好就在9·11恐怖襲擊之后一個(gè)多月?？梢哉f，松浦晃一郎的“文化沖突”（a clash of cultures）概念直接來自亨廷頓的理論，并與“9·11”的恐怖主義實(shí)踐有著深刻的關(guān)聯(lián)。
但實(shí)際上，在當(dāng)今世界，“文化沖突”顯然只是問題的癥候，而不是問題的癥結(jié)。人類社會的一切秘密無不潛藏在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層。所以，我們下面要做的與其說是一種文化理論的闡釋，勿寧說是一種意識形態(tài)的分析，甚至是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。
在這之前，我們先看一看《宣言》的基本內(nèi)容。
二、《宣言》的幾個(gè)要點(diǎn)
《宣言》把文化看作是一個(gè)社會或族群的一整套精神的、器物的、智力的和情感的特征，除文學(xué)藝術(shù)之外，還包括生活方式、共同生活準(zhǔn)則、價(jià)值體系、傳統(tǒng)和信仰。
《宣言》指出，文化多樣性對于人類來講就像生物多樣性對于維持生物平衡那樣必不可少。從這個(gè)意義上說，文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮，予以承認(rèn)和肯定。
《宣言》把保護(hù)文化多樣性提升到“道德律令”[2]的高度，認(rèn)為保護(hù)文化多樣性意味著對人權(quán)、自由和尊嚴(yán)的承諾，特別是對少數(shù)族群和土著居民權(quán)利的承諾。每個(gè)人都有權(quán)用自己選擇的語言，特別是用母語來表達(dá)思想，創(chuàng)作并傳播作品。
《宣言》認(rèn)為，必須保護(hù)、改善和傳承那些記錄著人類經(jīng)驗(yàn)和理想的一切形式的文化遺產(chǎn)，以便促進(jìn)多種多樣的創(chuàng)造力，鼓勵(lì)文化間的真正的對話。
《宣言》特別強(qiáng)調(diào)指出，目前世界上文化物品的流通和交換存在著失衡現(xiàn)象，這是對文化多樣性的一種威脅。必須加強(qiáng)國際協(xié)作和團(tuán)結(jié)，以使所有國家，特別是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型期國家，建立在國內(nèi)和國際上都能夠生存的、有競爭力的文化產(chǎn)業(yè)。
三、經(jīng)濟(jì)一體化與文化多樣性？
《世界文化多樣性宣言》的法理依據(jù)是聯(lián)合國1948年通過的《世界人權(quán)宣言》以及聯(lián)合國其他有關(guān)法律文書，從它所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)、自由和尊嚴(yán)等概念看，其哲學(xué)基礎(chǔ)不外乎歐洲近代以來人文主義的普遍人性論。[3]但是，《宣言》所面對的問題卻是現(xiàn)實(shí)的困境。
90年代以來，是冷戰(zhàn)結(jié)束和全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)一體化的實(shí)質(zhì)，是西方發(fā)達(dá)國家的過剩資本在全球范圍自由流動，同外圍國家和地區(qū)的勞動、土地和資源等生產(chǎn)要素相結(jié)合，以獲取最大利潤。從而，越來越多的民族、地區(qū)和人口被納入到以西方為中心的世界經(jīng)濟(jì)體系中，它們的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式／生活方式都不得不按照資本擴(kuò)張的無情邏輯被徹底打碎和重組。而資本的本質(zhì)，正是少數(shù)人憑借金錢這種一般等價(jià)物實(shí)現(xiàn)對多數(shù)人的統(tǒng)治和支配。馬克思有一段著名的文字，淋漓盡致地表達(dá)了資本擴(kuò)張的情形及其本質(zhì)：
資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然首長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的“現(xiàn)金交易”，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教的虔誠、騎士的熱忱、小市民的傷感這些情感的神圣激發(fā)，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由。
資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的靈光。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。[4]
也就是說，資本的擴(kuò)張摧毀著一切原有的社會關(guān)系，一切原有的形形色色的文化，取而代之的一種“現(xiàn)金交易”的關(guān)系，一種以個(gè)人主義和消費(fèi)主義為宗旨的單一的現(xiàn)代“文化”。
我們知道，任何一種文化都是一套觀念／符號體系，也就是說，都是某種生產(chǎn)／生活方式的觀念符號的表達(dá)。如果一定的生產(chǎn)／生活方式正被徹底改變，那么，附著于其上的文化，就不能不隨之被連根拔起。皮之不存，毛將焉附？全球經(jīng)濟(jì)一體化在摧毀各民族原有生產(chǎn)方式和社會關(guān)系的同時(shí)，也導(dǎo)致了傳統(tǒng)民族文化的危機(jī)，應(yīng)該說，《世界文化多樣性宣言》正是對這一危機(jī)的急迫反應(yīng)。
但是，一種文化一旦失去了作為其母體的生產(chǎn)／生活方式，便是無源之水、無本之木。這時(shí)，無論怎樣提倡和保護(hù)，從本質(zhì)上講，它都不再是那種生生不息的活文化，而只能是某種博物館化的、標(biāo)本式的存在，或者成為受資本邏輯支配的現(xiàn)代旅游業(yè)娛樂業(yè)的一部分，成為可恥的文化贗品。
[1] 本文引用的有關(guān)《世界文化多樣性宣言》的資料均載于聯(lián)合國教科文組織網(wǎng)站：www.unesco.org。
[2] “道德律令”（an ethical imperative）是康德哲學(xué)的重要概念，在康德看來，道德律令是對于任何有理性者都適用的原理，是一種無條件的、強(qiáng)制性的、必須服從的“絕對命令”。參看李澤厚：《批判哲學(xué)的批判——康德述評》（修訂本）“第八章 倫理學(xué)：（上）道德律令”，人民出版社1984年版。
[3] 關(guān)于《宣言》包含的普遍人性論與文化多樣性，或其哲學(xué)基礎(chǔ)與其現(xiàn)實(shí)訴求之間的矛盾，由于涉及另一維度的問題，本文暫不予討論。
[4] 《共產(chǎn)黨宣言》，見《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第253頁。
今日莫斯科紅場。前蘇聯(lián)集團(tuán)的解體，使人們徹底失去了另一種視野，失去了另一種選擇和參照的可能，從而陷入全球性的失語狀態(tài)。在這樣的歷史困境中，“文化多樣性”便充當(dāng)了一種臨時(shí)的替代性的話語。
四、現(xiàn)代性危機(jī)與文化抵抗
在全球化時(shí)代傳統(tǒng)民族文化陷于危機(jī)，這已成為國際社會的共識。但諷刺的是，與此同時(shí)，全球化自身也面臨困境。伴隨著資本的全球擴(kuò)張，人們看到的是社會分化、貧富對立，是金融危機(jī)、通貨緊縮，還有資源枯竭和環(huán)境崩潰，以及現(xiàn)代工商社會中普遍的生存壓力，個(gè)體的焦慮、孤獨(dú)和緊張。
以資源環(huán)境為例，專家統(tǒng)計(jì)，從1860年至1985年，世界的商業(yè)性能源的消費(fèi)增加了60倍。這種情況導(dǎo)致了全球氣候變暖。從1860年至今，十個(gè)最熱的年份都是在1980年之后，1998年又是20世紀(jì)最熱的一年。商業(yè)性能源當(dāng)中石油占最大比重，而世界石油產(chǎn)量的三分之一是被汽車消耗的。目前，美國平均1.3人擁有一輛汽車，按照這個(gè)比例，全世界就需要50億輛汽車。專家估計(jì)，按照1998年石油探明儲量與產(chǎn)量數(shù)字，人類還可開采石油43年。[5]也就是說，到本世紀(jì)中葉，我們就可能面臨全面的油荒。如果是這樣的話，就意味著現(xiàn)行的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系將因失去血液而全部癱瘓。
與經(jīng)濟(jì)一體化同時(shí)展開的是單邊主義政治。經(jīng)濟(jì)一體化與單邊主義政治，或者說國際資本與霸權(quán)國家之間是一種復(fù)雜的關(guān)系。但無論如何，與壟斷資本的跨國流動相一致，霸權(quán)國家也正在主導(dǎo)全球政治的一體化。這種單邊主義政治無視世界各國的歷史傳統(tǒng)、民族關(guān)系和社會環(huán)境的多樣性及復(fù)雜性，粗暴干涉別國內(nèi)政，甚至為自身的戰(zhàn)略利益任意發(fā)動戰(zhàn)爭，同時(shí)也激起了強(qiáng)烈反彈，這就是在全球范圍形成威脅的“恐怖主義”游擊戰(zhàn)。然而，由此引發(fā)的全球“反恐”，卻反而成為單邊主義政治的意識形態(tài)旗幟，從而加劇了世界政治單一化的趨勢。
當(dāng)代世界的經(jīng)濟(jì)-政治現(xiàn)實(shí)顯然是令人失望和憂慮的，也是不可持續(xù)的?！妒澜缥幕鄻有孕浴氛菍@種經(jīng)濟(jì)-政治現(xiàn)實(shí)在文化層面、從文化角度做出的回應(yīng)。用教科文組織總干事松浦晃一郎的話來說，就是通過對話避免“文化間的沖突”，“使全球化具有人性”（to humanise globalisation）。因此，人們才轉(zhuǎn)而去關(guān)注和維護(hù)那些仍帶有人性余溫的前現(xiàn)代的傳統(tǒng)民族文化，希望以文化多樣性去平衡甚至對抗經(jīng)濟(jì)和政治的單一化趨勢，以多樣的另類的文化去緩解和療救現(xiàn)代性自身的危機(jī)。
五、文化多樣性的意識形態(tài)含義
但是，僅僅靠文化多樣性不可能改變經(jīng)濟(jì)一體化和單邊主義政治的現(xiàn)實(shí)，缺少了經(jīng)濟(jì)多樣性和政治多樣性，文化多樣性也無法單獨(dú)存在。批判的武器不能代替武器的批判，沒有全球政治經(jīng)濟(jì)制度的全面變革，文化問題是無法孤立地解決的。實(shí)際上，90年代以來，面對全球化的現(xiàn)實(shí)，人們亟需另一種強(qiáng)有力的政治經(jīng)濟(jì)制度以及意識形態(tài)的選擇和參照。但是，原蘇聯(lián)社會主義集團(tuán)的崩潰使人們徹底失去了這一視野，失去了另一種選擇和參照的可能，從而陷入了某種全球性的“失語”狀態(tài)，使人們的真正愿望和訴求無從表達(dá)。
長期以來，在世界范圍，政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常常缺少健康的力量，或者表現(xiàn)為軟弱乏力、消極無為。正是在這樣的歷史困境中，“文化多樣性”充當(dāng)了一種臨時(shí)的替代性的話語。提倡和保護(hù)文化多樣性，就意味著保存這些文化所凝結(jié)的人類經(jīng)驗(yàn)和智慧，意味著保存某種記憶，即保存人類關(guān)于前資本主義或者非資本主義的生產(chǎn)-生活方式的記憶，從而使人類始終保持一種超越資本主義生產(chǎn)-生活方式的可能性。這就是《文化多樣性宣言》所孕藏的深刻的意識形態(tài)含義。
2003年10月，法國總統(tǒng)希拉克出席了聯(lián)合國教科文組織的第32屆大會，他呼吁盡快制定有關(guān)文化多樣性的國際公約。因?yàn)?，《世界文化多樣性宣言》只表明了國際社會的一種共同意向，而有關(guān)文化多樣性的國際公約則將具有更廣泛的法律約束力。希拉克說，有了這樣一個(gè)公約，人類將可以更好地面對那些將人們同化的企圖，這種企圖忽視不同民族的傳統(tǒng)，力圖達(dá)到奴役和同化不同民族的目的。他進(jìn)而把世界多極化與文化多樣性相提并論，明確地表達(dá)了潛藏在“文化多樣性”話語背后的政治意圖。
[5] 見安維華、錢雪梅主編：《海灣石油新論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第19頁。關(guān)于世界石油可開采的時(shí)間估計(jì)，專家們有不同的計(jì)算，這里僅采用其中一種。
