文/陳根
全球新冠肺炎局勢(shì)依舊不容樂觀。奧密克戎毒株繼續(xù)肆虐全球，累積確診病例不斷激增，至今已突破3億，死亡人數(shù)也早已超過500萬。即便是對(duì)于嚴(yán)格執(zhí)行動(dòng)態(tài)清零策略的中國而言，也遭到了來自奧密克戎的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
1月9日，天津通報(bào)發(fā)現(xiàn)兩名新冠確診病例，均系奧密克戎毒株。短短5天內(nèi)，至1月13日24時(shí)，天津共報(bào)告陽性新冠肺炎病毒感染者164例。而距離發(fā)現(xiàn)本土首例社區(qū)傳播奧密克戎感染者僅數(shù)日，奧密克戎就以星火之勢(shì)從天津蔓延至華北平原與太行山脈交會(huì)處的河南縣城，并直抵農(nóng)村。
5天內(nèi)，全國已有300余人感染，出現(xiàn)40余起家庭聚集性疫情，而疫情卻仍呈現(xiàn)蔓延態(tài)勢(shì)，大規(guī)模的春運(yùn)甚至還沒開始。在嚴(yán)格的防疫政策下，一次次全員核酸接踵而來，隔離措施層層加碼。健康碼、行程碼甚至都已經(jīng)滿足不了順利通行的條件，一些中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)甚至還要24小時(shí)的核酸來證明“安全”。
毋庸置疑，在奧密克戎的高傳染性下，堅(jiān)持動(dòng)態(tài)清零將會(huì)變得越來越難，防疫成本也將越來越高。已經(jīng)高度繃緊的防疫體系，能否在奧密克戎面前繼續(xù)奏效？又該如何滿足社會(huì)生活之間的平衡需求？
奧密克戎不容小覷
奧密克戎的基本特征已經(jīng)漸漸清晰：一是高傳染性，二是低危害性。
高傳染性是指奧密克戎有著比前“毒王”——德爾塔毒株——更強(qiáng)的免疫逃離能力。究其原因，則在于奧密克戎相比德爾塔，有更多數(shù)量的突變。相比于德爾塔變體，奧密克戎變體刺突蛋白新增了35個(gè)基因突變。這一突變數(shù)量，相當(dāng)于德爾塔病毒的兩倍。
這些突變將使得奧密克戎更有效地進(jìn)入細(xì)胞，躲避免疫系統(tǒng)追殺以及增強(qiáng)感染性。這也就是為什么德爾塔從發(fā)現(xiàn)到大范圍傳播，用時(shí)需要7個(gè)月之久，而相較于德爾塔，奧密克戎從發(fā)現(xiàn)到大范圍傳播僅用了一個(gè)月不到。
2021年11月11日，奧密克戎在南非鄰國博茨瓦納被發(fā)現(xiàn)。3天后，南非記錄了全球首個(gè)奧密克戎感染病例。11月26日，距離奧密克戎被發(fā)現(xiàn)僅相隔短短兩周，奧密克戎就獲得世衛(wèi)組織的命名，并以驚人的速度席卷整個(gè)南非。兩周的時(shí)間里，奧密克戎變種已經(jīng)取代了德爾塔毒株，成為南非新增確診病例中主要流行的變種，占新增總數(shù)的75%以上。
很快，奧密克戎就攻陷了全世界，取代了德爾塔，成為主要流行毒株。在澳洲，新冠新增病例從1萬到10萬僅僅用了2周時(shí)間，增幅達(dá)全球第一。在英國，維多利亞州新冠新增病例在十天內(nèi)就翻了10倍。從12月22日起，英國的每日新增新冠陽性就一直在10萬人以上。英國1月7日新增新冠陽性超17萬例——幾乎都為奧密克戎感染病例。
從低危害性來看，當(dāng)前，已經(jīng)有大量研究證明，奧密克戎的危害性要遠(yuǎn)小于德爾塔。2021年12月29日，日本和美國的科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，對(duì)老鼠和倉鼠的多項(xiàng)研究表明，奧密克戎造成的感染傷害性小得多，往往主要局限于上呼吸道：鼻子、喉嚨和呼吸道，并且對(duì)肺部的傷害要小得多。
白宮首席醫(yī)療顧問安東尼·福奇博士也表示，越來越多的數(shù)據(jù)表明奧密克戎變種毒株沒有德爾塔嚴(yán)重。福奇引用了加拿大安大略省的一項(xiàng)研究，該研究發(fā)現(xiàn)感染奧密克戎的人住院或死亡的風(fēng)險(xiǎn)比感染德爾塔的人低65％。同時(shí)，奧密克戎入住重癥監(jiān)護(hù)室或死亡的風(fēng)險(xiǎn)降低了83％。而入院及重癥患者，90%又是沒有接種疫苗的人群。
但需要提醒的是，盡管研究證明奧密克戎具有相對(duì)的低危害性，但未接種疫苗的人群仍然是危險(xiǎn)的，而如果奧密克戎傳播不受控制，奧密克戎的高度傳染性也可能給醫(yī)療服務(wù)帶來壓力。并且，由于研究的有限性，人們至今不能非常全面地評(píng)估奧密克戎究竟會(huì)對(duì)人體健康造成怎樣的影響。
比如，一項(xiàng)發(fā)表于英國《轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)雜志》上的最新研究，就揭示了新冠感染的又一“后遺癥”。洛杉磯席德西奈醫(yī)療中心史密特心臟研究所一組研究人員發(fā)現(xiàn)，新冠病毒感染會(huì)觸發(fā)人體內(nèi)具有自我攻擊性的抗體，這些抗體不僅可能長時(shí)間“滯留”體內(nèi)，還會(huì)錯(cuò)誤地攻擊健康組織和器官，即便是輕癥或無癥狀的感染者也“無法幸免”。
其中，研究人員從177名未接種疫苗且感染了新冠的患者身上提取了血液樣本，并與大流行前采集的健康血樣進(jìn)行了對(duì)比。結(jié)果顯示，在完全康復(fù)的6個(gè)月里，所有感染者的自身抗體水平仍持續(xù)升高，且一些抗體曾被發(fā)現(xiàn)存在于免疫系統(tǒng)攻擊自身健康細(xì)胞的疾病中，如狼瘡和類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。
顯然，奧密克戎的大流行對(duì)人體和社會(huì)的影響依然是不容小覷的，這意味著任何一個(gè)國家，都不可以掉以輕心地應(yīng)對(duì)病毒，而要根據(jù)病毒的特征隨時(shí)調(diào)整防控措施的部署。
動(dòng)態(tài)清零面臨挑戰(zhàn)
面對(duì)奧密克戎，以西方國家為主的“與病毒共存”和以中國為主的“動(dòng)態(tài)清零”是當(dāng)前世界上最具代表性的兩種防疫策略。
當(dāng)然，從某種程度上來說，西方國家的“與病毒共存”雖是基于客觀基礎(chǔ)，但也是一種制度下的無奈之舉。對(duì)于客觀基礎(chǔ)，如前所述，奧密克戎之所以沒有在西方國家造成之前的醫(yī)療資源擠兌，一方面是因?yàn)?/span>病毒自己的進(jìn)化；另一方面則是由于疫苗，以及從前的感染所產(chǎn)生的免疫力。盡管目前醫(yī)學(xué)上對(duì)于基于mRNA技術(shù)的疫苗是否會(huì)帶來副作用仍無法得知，但抗體產(chǎn)生的有效性是非常明顯的。對(duì)于制度之舉，在西方國家普遍的自由民主的文化下，防疫管理的難度較大，面對(duì)奧密克戎的高傳染性，“躺平”很多時(shí)候也是無奈之舉。
對(duì)于我們國家來說，動(dòng)態(tài)清零，則是體制優(yōu)越性下的必然。動(dòng)態(tài)清零，即本轄區(qū)發(fā)現(xiàn)新冠陽性病例后，在一定周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)清零；持續(xù)14天無新增陽性病例報(bào)告，中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)降為低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)從而實(shí)現(xiàn)清零。很長一段時(shí)間內(nèi)，動(dòng)態(tài)清零的防疫策略都是我們國家的不二選擇。
可以說，動(dòng)態(tài)清零的防疫策略為我國帶來了更好的經(jīng)濟(jì)成績。與世界其他國家和地區(qū)相比，中國是唯一公布第二季度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）高于2019年底的國家，越南、韓國和中國香港緊隨其后。中國的成功讓澳洲、新西蘭和新加坡等亞太地區(qū)國家也效仿中國的“清零”政策，實(shí)施封城，直至病毒完全停止傳播為止。
但是，隨著新冠病毒變異株的出現(xiàn)，尤其是奧密克戎的流行，中國的“動(dòng)態(tài)清零”政策也受到了越來越多的挑戰(zhàn)。一個(gè)必須要承認(rèn)的事實(shí)是，當(dāng)“與病毒共存”成為越來越多國家的防疫政策時(shí)，疊加奧密克戎的高度傳染性，疫情動(dòng)態(tài)清零將會(huì)變得越來越難，防疫成本也將越來越高。
自2021年11月南非首次報(bào)告奧密克戎變異病毒以來，不到兩個(gè)月內(nèi)，新變種以其高傳染性、高穿透力，在英、法、美多國掀起日增超10萬例的感染浪潮，并取代德爾塔成為多國主導(dǎo)性新冠毒株。邊境地區(qū)老撾、越南、蒙古相繼被奧密克戎攻陷，中國已然兵臨城下。強(qiáng)力的邊境管控下，廣州、長沙、無錫已數(shù)次檢出奧密克戎境外輸入病例，力爭(zhēng)將病毒“拒之門外”。
但顯然，在奧密克戎的高傳染性下，隨著世界各國奧密克戎病例激增，病毒流入本土恐怕“只是時(shí)間問題”。1月9日，天津通報(bào)發(fā)現(xiàn)兩名新冠確診病例，均系奧密克戎毒株。至1月13日24時(shí)，天津共報(bào)告陽性新冠肺炎病毒感染者164例。然而，奧密克戎是如何流入天津，引發(fā)本土擴(kuò)散的，卻依然是個(gè)問號(hào)。
并且，自天津發(fā)生奧密克戎感染病例后，很快，疫情就蔓延至華北平原與太行山脈交會(huì)處的河南縣城，并直抵農(nóng)村。短短五天內(nèi)，全國已有300余人感染，出現(xiàn)40余起家庭聚集性疫情，而疫情卻仍呈現(xiàn)蔓延態(tài)勢(shì)，大規(guī)模的春運(yùn)甚至還沒開始。畢竟奧密克戎傳播更快，隱匿性強(qiáng)，至發(fā)現(xiàn)時(shí)往往已發(fā)生社區(qū)傳播。
于是，在嚴(yán)格的防疫政策下，溯源、流調(diào)、核酸篩查，一切都要加速；“封城”“封村”，管控措施亦持續(xù)加碼，防疫成本急劇上升。中國在過去兩年行之有效的“動(dòng)態(tài)清零”策略，在一些沒有經(jīng)歷過疫情傳播防控經(jīng)驗(yàn)的地方，正面臨前所未有的新挑戰(zhàn)。
動(dòng)態(tài)清零如何靈活調(diào)整？
不可否認(rèn)，目前，動(dòng)態(tài)清零策略依然是我國防疫策略的不二選擇。一方面，中國是人口大國，這意味著如果不嚴(yán)控，必然有海量的感染病例、死亡病例。另一方面，中國的加強(qiáng)針疫苗遠(yuǎn)未普及。但是，這并不代表我們不能在動(dòng)態(tài)清零的基礎(chǔ)上靈活調(diào)整我們的策略。
首先，對(duì)于當(dāng)前局部地區(qū)疫情的上行，一個(gè)需要思考的問題是，全員核酸檢測(cè)模式究竟有無必要。先不說全員核酸所需要巨大的的經(jīng)濟(jì)成本，一次普測(cè)動(dòng)輒上千萬人次，成本上十億，同時(shí)還需要強(qiáng)大的組織能力，包括動(dòng)員人群參加測(cè)試，組織嚴(yán)密的封鎖措施等。就從安全角度來看，短時(shí)間的大量采集一是很容易在密集的人群采集過程中造成感染；二是大量的樣本短時(shí)間的檢測(cè)，很難說在檢測(cè)過程中不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤與失誤。并且一次封城就要開始幾輪的全員核酸篩查，不僅整個(gè)城市停擺，并且所付出的財(cái)政支出巨大。
而當(dāng)前，病毒已經(jīng)變異好幾代，我們還是沒有升級(jí)核酸檢測(cè)技術(shù)，無非是喉嚨不夠再加鼻子的折騰。一次篩查不夠，就兩次、三次、四次、五次的篩查。如果是因?yàn)楹Y查的技術(shù)有問題，為什么我們就不能升級(jí)一下核酸篩查的技術(shù)呢？為什么核酸檢測(cè)機(jī)構(gòu)就能依靠一開始的原始篩查技術(shù)一勞永逸地躺著賺檢測(cè)的錢，而不愿意去升級(jí)核酸檢測(cè)技術(shù)？
其次，也是最重要的一點(diǎn)，就在于我們的疫苗加強(qiáng)針依舊遠(yuǎn)未普及。正如1月8日舉行的光華科技公益論壇上，國家傳染病醫(yī)學(xué)中心主任、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏所指出的那樣，英國美國等西方國家之所以“硬闖”這波疫情，其底氣主要來自疫苗?！拔覀?cè)试S關(guān)于疫苗接種的爭(zhēng)論，但要看到，疫苗在新冠疫情防控中的作用是不可低估的。
值得一提的是，歐美國家所接種的疫苗，是基于mRNA技術(shù)的疫苗。從安全性方面來看，滅活疫苗是非常安全的，幾乎接種后不會(huì)有不良反應(yīng)，覆蓋的人群面比較廣。但從有效性來看，不論是美國的輝瑞或莫德納疫苗，或者上海的復(fù)星醫(yī)藥和德國共同研發(fā)的復(fù)必泰疫苗，這些基于mRNA技術(shù)的疫苗在抗體有效性上卻要高出滅活疫苗很多倍。
香港大學(xué)曾就mRNA 和滅活疫苗接種后的血清抗體滴度進(jìn)行了比較。其中，在接受mRNA疫苗的醫(yī)護(hù)人員中，通過ELISA和sVNT測(cè)量的抗體濃度在第一次接種后顯著升高，然后在第二次接種后再次升高。在12名受試者中對(duì)他們進(jìn)行了PRNT檢測(cè)，第二次給藥后，幾何平均PRNT50滴度為269，幾何平均PRNT90滴度為113。
相比之下，對(duì)于接種滅活疫苗的醫(yī)護(hù)人員，第一次給藥后，通過ELISA和sVNT檢測(cè)顯示，其抗體濃度較低，第二次給藥后上升到中等濃度。在12名參與者中，第二次給藥后，幾何平均PRNT50滴度為27，幾何平均PRNT90滴度為8.4。這也就意味著歐美國家盡管很多人只接種了兩針疫苗，但他們的抗體不比我們接種滅活三針的效果差。而對(duì)于那些接種了三針mRNA技術(shù)的疫苗的歐美人來說，其體內(nèi)對(duì)抗病毒的抗體就更強(qiáng)。
反觀我國，根據(jù)官方數(shù)據(jù)，截止到1月14日，盡管我國疫苗覆蓋全國總?cè)丝诘?/span>89.63%，完成全程接種的是122058.4萬人，占全國總?cè)丝诘?/span>86.58%，但我國疫苗加強(qiáng)針卻并沒有大規(guī)模普及。再加上滅活疫苗本身效力的有限性，國民對(duì)于奧密克戎的自身免疫抵抗力更是需要保留性看待。
最后，要知道，真正衡量是否建立有效全民免疫的并不是疫苗接種率的數(shù)字是否達(dá)到，而是接種后的全民有效抗體水平是否達(dá)到。只有全員的疫苗有效抗體率提升上去，我們就能真正地實(shí)現(xiàn)全民免疫，才能更從容地應(yīng)對(duì)病毒所帶來的威脅。基于此，從當(dāng)前的核酸檢測(cè)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)個(gè)體抗體水平的檢測(cè)或許將成為一個(gè)行之有效的新策略。
以色列的研究人員就曾在NEJM上發(fā)表文章指出，疫苗誘導(dǎo)的中和抗體水平可能是預(yù)測(cè)接種者是否會(huì)感染SARS-CoV-2的“風(fēng)向標(biāo)”。那些具有更低水平抗病毒抗體的人，感染新冠的可能性更大。而在目前的臨床實(shí)踐中會(huì)發(fā)現(xiàn)，疫苗在個(gè)體身上的反應(yīng)不一樣，也就是產(chǎn)生的抗體水平不一致。那么，如果我們通過檢測(cè)抗體，對(duì)于抗體水平低的，進(jìn)行針對(duì)性的補(bǔ)打，那么對(duì)于群體免疫的效果，毫無疑問將是大有裨益的。
今天，病毒在不斷變異，我們的疫苗技術(shù)也在不斷的升級(jí)。然而，我們的防控防疫技術(shù)在很多城市卻依然陳舊，依靠的層層加碼的方式，甚至不惜讓整個(gè)城市停擺下來進(jìn)行嚴(yán)防死守，這顯然是不合理的行為，是一種懶政的行為。而我們今天在面對(duì)不斷變異的病毒，是否在關(guān)注疫苗升級(jí)之外，能夠關(guān)注我們核酸檢測(cè)技術(shù)是否能夠進(jìn)行同步升級(jí)。
我們?cè)陉P(guān)注疫苗接種率的時(shí)候，是否能關(guān)注接種后個(gè)體抗體有效性的檢測(cè)與補(bǔ)充。而當(dāng)我們面對(duì)的奧密克戎都已經(jīng)是第五種“關(guān)切變異株”，然而，我們的檢測(cè)技術(shù)、防控方式、疫苗接種方式卻依然停留在新冠最初的那個(gè)階段。
對(duì)此，我認(rèn)為必須馬上升級(jí)核酸檢測(cè)技術(shù)，通過檢測(cè)技術(shù)手段的升級(jí)來降低全員核酸檢測(cè)的次數(shù)這是勢(shì)在必行的事情。這樣一方面可以最大程度的減少疫區(qū)人群的檢測(cè)折騰次數(shù)，另外一方面可以最大程度的減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)；
其次，推行全員抗體檢測(cè)，對(duì)于抗體水平底下的人群進(jìn)行打補(bǔ)丁的接種方式提高有效抗體水平；
再次，盡快推行國產(chǎn)的mRNA技術(shù)的疫苗，或者是加快審批引進(jìn)復(fù)必泰，讓一部分無法通過滅活疫苗技術(shù)產(chǎn)生有效抗體的人群，能夠借助于mRNA疫苗獲得有效抗體水平。
最后，可以考慮在健康碼中或者是核酸檢測(cè)報(bào)告中加入抗體檢測(cè)的數(shù)據(jù)，對(duì)于抗體水平高且檢測(cè)結(jié)果為陰性的人群可以考慮允許其自由流動(dòng)，允許其返鄉(xiāng)過年。
我們?cè)?jīng)在疫情的大考中，交出令世界矚目的高分的答卷，但疫情除了是一次大考，也是一個(gè)大的天平，一邊是防疫，另一邊是生產(chǎn)力、國民財(cái)富、生活水平、甚至于人的性命。就算我們可以在“考試”中獲得高分，但不可否認(rèn)的是我們也付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。
持續(xù)兩年的新冠，教會(huì)世界最多的，可能就是一種平衡感，在保護(hù)自然與經(jīng)濟(jì)效益中尋求平衡，在自由民主與隱私讓渡中尋求平衡，在嚴(yán)防死守與恢復(fù)生產(chǎn)中尋求平衡，等等。從技術(shù)角度而言，疫情當(dāng)然是可防可控的，但前提是，那是我們可支付得起的代價(jià)，而那樣的代價(jià)，決不能是民生。
聯(lián)系客服
