平臺貸款風(fēng)險權(quán)重的調(diào)整大約影響銀行資本充足率0.2%-0.5%，2.5%撥貸比要求可容忍全行業(yè)平臺貸款不良率上升的上限為7.7%，上市銀行可容忍的上限更是高達14%；銀行撥貸比和不良率越低可容忍的平臺不良率上限越高。
在4萬億元計劃刺激和地方政府投資沖動下，地方投融資平臺貸款規(guī)模和平臺公司數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。
關(guān)于政府融資平臺貸款，存在多種統(tǒng)計口徑。我們更傾向于使用銀監(jiān)會口徑的數(shù)據(jù)(9.1萬億元)，因其更多從風(fēng)險管理的角度去把握：一是由政府主導(dǎo)或控制；二是由政府直接或間接承擔(dān)還貸責(zé)任。據(jù)此認(rèn)定的政府融資平臺主要包括三類：政府融資平臺公司(企業(yè)法人)、事業(yè)法人(例如土地儲備中心)和機關(guān)法人(交通廳、公路局等).
2011年一季度大約有2.8萬億元平臺貸款已經(jīng)整改為一般公司類貸款，剩余在平臺名單管理的還有6.3萬億元。4月2日銀監(jiān)會向商業(yè)銀行印發(fā)了《關(guān)于切實做好2011年地方政府融資平臺貸款風(fēng)險監(jiān)管工作的通知》(下稱"《通知》")，進一步嚴(yán)格了退出條件，"對于《通知》印發(fā)前已經(jīng)整改為一般公司類并按商業(yè)化原則運作的貸款，各銀行應(yīng)重新逐一審定是否為公司法人且滿足三項退出條件(注：全覆蓋+定性一致+三方簽字)；不合要求但此前已納入一般公司類的貸款需要重新將其歸入平臺貸款管理，并于6月末前完成。"因此，二季度嚴(yán)格退出條件之后，預(yù)計6月末平臺貸款余額可能會上升至7萬億元。
近期平臺貸款違約報道頻現(xiàn)報端，先是云南公投，后是上海城投。如果僅僅是云南公投事件市場尚可接受，畢竟云南地處經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)，平臺貸款出點問題完全可以理解，但上海城投事件一經(jīng)報道，部分投資者信心的最后一道防線被徹底擊垮：試想，中國最發(fā)達的城市--上海平臺貸款都出問題，全國其他地區(qū)的平臺貸款資產(chǎn)質(zhì)量怎樣可想而知！
客觀來說，地方政府融資平臺貸款肯定存在或這或那樣的問題，這是不可否認(rèn)的事實。但是否真如媒體報道那樣駭人聽聞，我們需要理性分析和研究。
平臺貸對銀行影響幾何
從平臺公司自身現(xiàn)金流覆蓋的情況來看，全覆蓋和基本覆蓋的比例一般都在70%以上。根據(jù)《通知》的要求，2011年6月末要按照平臺貸款最高300%的風(fēng)險權(quán)重來計算資本充足率，我們估算對上市銀行資本充足率的影響在0.2%到0.5%之間，受影響較大的前五家銀行依次是工行、中行、農(nóng)行、中信和浦發(fā)。
假定各家銀行從2011年起均以平均節(jié)奏，保證2.5%撥貸比要求2015年順利達標(biāo)，那么各期末銀行所計提的貸款撥備存量可覆蓋和容忍的平臺貸款不良率上升的上限是多少呢？
假設(shè)：1。每年撥貸比上升相同百分比，到2015年達到2.5%；2。非平臺貸款和平臺貸款不良撥備覆蓋率必須滿足150%；3。將目前非平臺貸不良率較低的銀行(包括招行、浦發(fā)、民生、中信、興業(yè)、深發(fā)展、光大、北京、寧波)的不良率略為上調(diào)，其他銀行非平臺不良率維持不變；4。貸款增速逐年遞減(見表)；5。平臺貸款余額6.29萬億元不變。
自上而下測算表明，如果2.5%的撥貸比要求在2015年順利達標(biāo)，全行業(yè)可容忍平臺貸款不良率上升的上限為7.7%。換言之，如果平臺貸款不良率上升不超過7.7%，整個銀行業(yè)將不需要多計提撥備，亦即銀行的賬面利潤將不會受到實質(zhì)性影響。
所不同的是，原來實現(xiàn)2.5%撥貸比要求，主要是針對非平臺類貸款計提；如今若平臺貸款不良率上升，則改由針對平臺貸款計提，只是撥備計提對象實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性調(diào)整。體現(xiàn)在具體指標(biāo)上，因為撥貸比=不良率×不良撥備覆蓋率，原來計劃"2.5%撥貸比=較低不良率×較高不良撥備覆蓋率"，現(xiàn)在情況"2.5%撥貸比=較高不良率×較低不良撥備覆蓋率"，較高不良率正是平臺貸款不良率上升所致。
自下而上使用同樣的方法，分別測算16家上市銀行對于平臺貸款不良率的容忍程度，上市銀行整體在2015年可容忍的平臺貸款不良率上限為14%，比整個銀行業(yè)要高出一倍左右。這主要是因為目前上市銀行的資產(chǎn)質(zhì)量(不良率)顯著優(yōu)于非上市銀行。具體到各家上市銀行，深發(fā)展、北京、寧波、建行、浦發(fā)對平臺貸款不良率的容忍度較高，農(nóng)行、民生、南京的容忍度相對較低，但仍高于全行業(yè)平均水平。
平臺風(fēng)險認(rèn)識常見誤區(qū)
誤區(qū)一：忽略平臺自身現(xiàn)金流的償還能力
部分投資者在評價平臺貸款的風(fēng)險時，往往假設(shè)平臺自身沒有多少現(xiàn)金流，貸款本息償還主要依賴政府。事實上，平臺項目自身現(xiàn)金流對平臺貸款本息的覆蓋比例約在80%左右。
誤區(qū)二：將平臺貸款的規(guī)模猜想式地放大
尤其受央行6月1日公布的《2010年中國區(qū)域金融運行報告》中的表述，"截至2010年年末，各地區(qū)政府融資平臺貸款占當(dāng)?shù)厝嗣駧鸥黜椯J款余額的比例基本不超過30%"的影響，2010年底人民幣貸款余額為47.92萬億元，按30%計算即等于14.4萬億元。但細(xì)心解讀你會發(fā)現(xiàn)，央行報告強調(diào)的是個體基本不超過30%，而不能簡單理解為總體數(shù)據(jù)。
因此，據(jù)此計算得到的14萬億元被明顯夸大，預(yù)計央行口徑2010年底政府融資平臺貸款余額為9.6萬億元。其實，從風(fēng)險管理角度，銀監(jiān)會統(tǒng)計的平臺貸款數(shù)據(jù)參考意義更大一些。截至2010年11月末，銀監(jiān)會統(tǒng)計的平臺數(shù)據(jù)約為9.1萬億元，2011年一季度大約2.8萬億元轉(zhuǎn)成了一般公司類貸款管理，剩余6.3萬億元為狹義口徑且按照名單制管理的平臺貸款。
誤區(qū)三：容易將媒體披露的個案全面化理解
鑒于媒體自身行業(yè)的特點，為吸引讀者眼球，在平臺貸款相關(guān)報道中，個別媒體難免會增加一些失實夸大細(xì)節(jié)，容易誤導(dǎo)部分投資者將平臺個案事件全面化理解。試想，換成其他非平臺類貸款，如果用鎂光燈去聚焦，非平臺類貸款經(jīng)常也會遇到或這或那大大小小的風(fēng)險案件--否則，銀行風(fēng)控部和資產(chǎn)保全部就沒有設(shè)置的必要，如果同樣集中火力去報道，肯定也不乏素材。如果所有個案問題都要全面化理解，非平臺類貸款同樣面臨重大系統(tǒng)性風(fēng)險，這明顯與事實不符。
誤區(qū)四：清理增加靈活性會使銀行越陷越深
在平臺清理規(guī)范過程中，銀監(jiān)會主張原則性和靈活性相結(jié)合，鼓勵對"續(xù)建、在建"項目適當(dāng)注入流動性，以保持平滑運轉(zhuǎn)和清理規(guī)范的可持續(xù)性。對此有人擔(dān)心，繼續(xù)給平臺公司新發(fā)放貸款只會讓銀行越陷越深，不可自拔。
對這個問題的理解，需要強調(diào)兩點：
1。適當(dāng)注入流動性有其必要性。正所謂弓拉滿則弦易斷，如同古人打仗，四面圍城必須要留一條活路，否則戰(zhàn)斗將非常慘烈。比如貸款100萬元，已貸70萬元，若后面的30萬元不進去，可能就造成不良，在這種情況下，銀行必須綜合權(quán)衡好。
2。新增平臺貸款并非無節(jié)制。在建、續(xù)建的項目可執(zhí)行既定的融資計劃，但壓縮重復(fù)建設(shè)的貸款，并禁止新建項目的貸款，即保續(xù)建、壓重建、禁新建。新增平臺貸款需要嚴(yán)格執(zhí)行"四貸四不貸"要求(參見銀監(jiān)發(fā)【2011】191號)。平臺貸款不得展期、借新還舊。平臺貸款還舊借新參照新增貸款條件和要求執(zhí)行，整改為一般公司類貸款需符合一般公司類貸款條件。
3。把住總量遞減，降舊控新。平臺新增貸款僅僅針對在建和續(xù)建項目，監(jiān)管層同時要求平臺貸款總量逐漸遞減，督促商業(yè)銀行壓縮政府融資平臺貸款，并通過清理規(guī)范方式將政府融資平臺從平臺類客戶中退出(整改為一般公司類).
誤區(qū)五：公司類貸款轉(zhuǎn)回意味資產(chǎn)質(zhì)量惡化
根據(jù)《通知》的要求，平臺貸款要整改為一般公司類貸款需要符合1+3項要求，"1"指平臺必須是企業(yè)法人；"3"指"全覆蓋+定性一致+三方簽字"。"全覆蓋"指各債權(quán)銀行對借款人的風(fēng)險定性均為全覆蓋；"定性一致"指各債權(quán)銀行均同意整改為一般公司類貸款；"三方簽字"指各債權(quán)銀行均已就平臺風(fēng)險定性和整改措施與地方政府相關(guān)部門達成一致，并通過三方簽字(地方政府相關(guān)部門、融資平臺及債權(quán)銀行)進行確認(rèn)。
預(yù)計二季度將會有相當(dāng)部分原先已整改為一般公司類的貸款重新轉(zhuǎn)為平臺類貸款，但這并非是資產(chǎn)質(zhì)量惡化所導(dǎo)致，主要是由于這些貸款不滿足"企業(yè)法人"這一要求，例如政府事業(yè)機關(guān)、行政中心等融資平臺。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
