近歐洲債務危機愈演愈烈，媒體一直在討論歐洲銀行業(yè)是否會出現(xiàn)新的“雷曼兄弟”。沒想到歐洲還未怎樣，美國這邊“啪”地一聲先倒下了一個——期貨經(jīng)紀商曼氏金融(MF Global)突陷危機，隨即進入了破產(chǎn)程序。在筆者看來，此事無非是歷史又一次重演。
曼氏中了歐債之“毒”
曼氏金融傳統(tǒng)主營業(yè)務是期貨交易經(jīng)紀。除了代客執(zhí)行交易傭金外，利息收入也是該公司的重要財源。具體說來，就是來自期貨交易保證金(Margin)的利息收入。比如說老張做多一單股指期貨，需要繳納2000元保證金，小李做空同樣的指數(shù)期貨，也需要繳納2000元保證金，這樣曼氏金融就共收取客戶4000元保證金。但是它并不需要向期貨交易所繳納保證金，因為老張和小李合起來的凈頭寸是零。這樣曼氏金融可以把4000元投放到隔夜借貸市場，以賺取利息收入。過去，美國短期利率通常在幾個百分點，期貨經(jīng)紀商可以拿到可觀的利息收入。但近兩年來，美聯(lián)儲一直把隔夜利率壓在0~0.25%之間，令曼氏金融少了一項重要財源，不得不另想辦法。
曼氏金融采取的策略是套息交易(Carry trade)，就是購買大量債券，同時用這些債券作抵押去貨幣市場上借錢，賺取其中的利差。套息交易是大資金職業(yè)玩家的基本套路之一，主要有兩個風險：一是債券可能違約的風險；二是如果突然“借不到錢”，資金鏈就會斷裂。曼氏金融在這兩方面都做出了自以為精明的安排。
首先，它選擇了投資短期歐洲國債，特別是意大利的短期國債。歐債危機鬧得如此兇，曼氏金融怎么還敢“頂風作案”呢？它的小算盤是：意大利兩年內(nèi)違約的可能性很小，而且還有EFSF(歐洲金融穩(wěn)定基金)這層保險，而在兩年內(nèi)EFSF的資本“彈藥”不至于用光，足以能夠保證意大利等國債券的安全。
其次，在融資方面，曼氏金融使用了長期回購合約(Term Repo)，也就是說它和貨幣市場投資者商定：在曼氏所持有的歐洲債券到期之前，都可以用這些債券抵押借錢。如此一來，融資似乎也有了保證，債券和回購融資之間的利差可以穩(wěn)穩(wěn)落袋了。萬無一失的安排吧？
可惜，“固若金湯”的防線總會在意想不到的地方被突破。曼氏金融的凈資產(chǎn)只有12億美元左右，所持資產(chǎn)卻高達400多億美元，杠桿率近40倍，和所有高杠桿玩家一樣，它最大的弱點是融資這個環(huán)節(jié)。雖然其所持有的歐洲債券基本上沒有違約風險，但當債券市價暫時下跌時，曼氏金融必須向回購合約的對手增加保證金，于是它手頭的現(xiàn)金很快緊張起來。接下來的就是高杠桿金融機構(gòu)“走向深淵”的老套路了：評級調(diào)降---借貸渠道關閉---現(xiàn)金告罄---找不到救星買家---申請破產(chǎn)保護，和《亂世華爾街》中詳盡描述的LTCM、貝爾斯登、雷曼等案例如出一轍。
科爾津“飆車”出事故
曼氏金融破產(chǎn)和它的老總科爾津(Jon Corzine)很有關系。科爾津的履歷很嚇人：高盛老總、聯(lián)邦參議員、新澤西州州長，此人是個政商兩界通吃的大猛人。他在州長任上干過一件很猛的事：坐在汽車前排，沒系安全帶，讓司機在高速公路上超速到90邁(150公里／小時)，結(jié)果發(fā)生了交通事故，結(jié)果州長大人撞斷了十幾根肋骨，差點掛了?？茽柦?009年競選連任失敗后重回華爾街，出任曼氏CEO。面對業(yè)績不振，他采取了“開到90邁，不系安全帶”的對策，大舉投資歐債，結(jié)果把曼氏金融帶進了破產(chǎn)法庭。
曼氏金融的資產(chǎn)規(guī)模不到當年雷曼的10%，也沒有太多柜上衍生品，因此曼氏金融的破產(chǎn)對華爾街的直接沖擊有限。但是此事對市場信心的負面作用卻不可小視，因為它再次以殘酷的事實提醒了投資者金融類股票的巨大風險。在2007~2008年金融危機中，許多國際大金主曾經(jīng)“逢低”買進過華爾街巨頭們的股票，如淡馬錫(新加坡主權(quán)基金)和沙特王子投資花旗銀行，中投和日本三菱投資摩根士丹利等，現(xiàn)在都是大量賬面浮虧，唯一的例外是巴菲特對于高盛的投資，那還是因為他老人家見好就收撤退及時。
經(jīng)過貝爾斯登、雷曼、曼氏金融以及上述浮虧案例的“教育”，今后投資者對金融股恐怕會慎之又慎。在歐債危機的大背景下，不少受損的銀行將不得不募集新股本，曼氏的破產(chǎn)無疑將增加它們?nèi)谫Y的難度。
