null【摘要】我國(guó)《物權(quán)法》將應(yīng)收賬款納入了可以設(shè)質(zhì)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利范疇，從而提升了應(yīng)收賬款的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，拓寬了企業(yè)的融資渠道。但應(yīng)收賬款質(zhì)押作為一種新型擔(dān)保方式，其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制的難度較大，《物權(quán)法》的規(guī)定過于寬泛和原則，而中國(guó)人民銀行制定的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作為一部關(guān)于質(zhì)押登記的程序性規(guī)范，無論是從內(nèi)容上還是從效力上都難以有效解決實(shí)踐操作中的難題。因此，從法律層面上對(duì)其加以分析和識(shí)別，進(jìn)而探索應(yīng)收賬款質(zhì)押法律制度的構(gòu)建模式，并在實(shí)踐中充分發(fā)揮合同約定之功效以彌補(bǔ)制度設(shè)計(jì)之不足，對(duì)于充分利用這一制度促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是十分必要的。
【關(guān)鍵詞】應(yīng)收賬款；質(zhì)押；法律對(duì)策；制度完善
【寫作年份】2010年
【正文】
一、應(yīng)收賬款涵義之界定與辨析
在我國(guó)《物權(quán)法》的制定過程中，對(duì)于是否將應(yīng)收賬款納入可質(zhì)押的權(quán)利范疇以及如何構(gòu)建應(yīng)收賬款質(zhì)押制度有諸多爭(zhēng)論，立法機(jī)關(guān)最終在《物權(quán)法》第223條和第228條中對(duì)其作出了相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押的合法地位從而得到了法律的確認(rèn)。在《物權(quán)法》出臺(tái)之前，應(yīng)收賬款在我國(guó)只是作為會(huì)計(jì)學(xué)概念在實(shí)務(wù)中被使用，其主要是指企業(yè)因銷售產(chǎn)品、提供勞務(wù)等，應(yīng)向購(gòu)貨單位或接受勞務(wù)單位收取的款項(xiàng)。[1]法律意義上的應(yīng)收賬款雖在部門規(guī)章或規(guī)范性文件中偶有涉及，[2]但缺乏明確界定。《物權(quán)法》雖然對(duì)其予以了確認(rèn)，但對(duì)其內(nèi)涵并未作出闡述。因此有必要首先對(duì)這一概念進(jìn)行界定和辨析。
對(duì)應(yīng)收賬款的最權(quán)威定義當(dāng)數(shù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第9編的規(guī)定。按照該規(guī)定，“應(yīng)收賬款是指對(duì)任何售出或租出的貨物或?qū)μ峁┑姆?wù)收取付款的權(quán)利，只要此種權(quán)利未由票據(jù)或動(dòng)產(chǎn)契據(jù)作為證明，而不論其是否已通過履行義務(wù)而獲得?！贝送?，《美洲國(guó)家組織動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易示范法》和《IRIS動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易示范法》也有類似的規(guī)定。[3]我國(guó)現(xiàn)行法律沒有對(duì)應(yīng)收賬款作出明確定義，有學(xué)者根據(jù)《物權(quán)法》草案修訂意見，將應(yīng)收賬款界定為：“權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)?！盵4]現(xiàn)在為學(xué)界所認(rèn)可的定義是中國(guó)人民銀行在2007年9月30日公布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》中所作的規(guī)定，即“權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)?！北M管該辦法的規(guī)定在效力層次上稍嫌不夠，但由于其代表了實(shí)務(wù)界和理論界的觀點(diǎn)，且規(guī)定得比較全面，因此本文關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押制度的解析就是以這一定義為基礎(chǔ)而展開的。
我國(guó)《物權(quán)法》第223條將應(yīng)收賬款明確規(guī)定為可以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之一，按照民法理論，財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括物權(quán)（所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)）、債權(quán)以及其他特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等）。應(yīng)收賬款之所以被確定為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型，蓋其具有以下的固有特性：
1．應(yīng)收賬款主要是金錢債權(quán)。從應(yīng)收賬款的構(gòu)成來看，應(yīng)收賬款主要表現(xiàn)為以金錢債權(quán)為內(nèi)容的付款請(qǐng)求權(quán)?！稇?yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》在界定應(yīng)收賬款時(shí)采用了概括加列舉的模式，即在將其概括為付款請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，以列舉方式明確將金錢債權(quán)納入應(yīng)收賬款范疇，并列明應(yīng)收賬款包括以下權(quán)利：銷售產(chǎn)生的債權(quán)（包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用等），出租產(chǎn)生的債權(quán)（包括出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)），提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)，公路、橋梁、隧道、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)，提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。由此可見，應(yīng)收賬款主要是金錢債權(quán)。至于公路、橋梁、隧道、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)是否也屬于金錢債權(quán)，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》在分類列舉時(shí)回避了“債權(quán)”字樣的使用，筆者認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)歸入應(yīng)收賬款范疇，主要是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)方式為債權(quán)形式，但不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)并非一種單純的債權(quán)，而是一種以金錢債權(quán)為實(shí)現(xiàn)形式的特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
2．應(yīng)收賬款主要是合同債權(quán)。按照民法理論，債權(quán)可基于合同、侵權(quán)、無因管理和不當(dāng)?shù)美纬?，且均可以償付金錢為內(nèi)容。但金錢債權(quán)并非都是應(yīng)收賬款，一方面因侵權(quán)、無因管理和不當(dāng)?shù)美纬傻慕疱X債權(quán)，主要系第三方介入而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，更多體現(xiàn)為對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，與應(yīng)收賬款直接基于財(cái)產(chǎn)權(quán)利所產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)不同；另一方面，按照《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》之規(guī)定，應(yīng)收賬款系因提供貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得，與侵權(quán)、無因管理和不當(dāng)?shù)美⒉幌喔?。因此，?yīng)收賬款主要是基于合同而形成的金錢債權(quán)。該合同為民事合同，債權(quán)人與債務(wù)人具有平等的法律地位，實(shí)踐中所謂的財(cái)政補(bǔ)貼、政府承諾返還的土地收益金等預(yù)期利益不應(yīng)歸屬于《物權(quán)法》意義上的應(yīng)收賬款。
3．應(yīng)收賬款是非證券化的一般債權(quán)。按照是否以證券化形式為表征，債權(quán)可以分為證券債權(quán)和一般債權(quán)。應(yīng)收賬款一般無固定格式的權(quán)利憑證，至于《國(guó)務(wù)院關(guān)于收費(fèi)公路項(xiàng)目貸款擔(dān)保問題的批復(fù)》（國(guó)函[1999]28號(hào)）規(guī)定公路收費(fèi)權(quán)以省級(jí)政府批準(zhǔn)的收費(fèi)文件作為權(quán)力證書，筆者認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是一種資格確定的法律證明文件，不是一種證券化憑證?！段餀?quán)法》將應(yīng)收賬款與存單、國(guó)債等具有證券化表征的債權(quán)并列，亦表明應(yīng)收賬款不以票據(jù)或其他有價(jià)證券為表征，是一種非證券化的債權(quán)。
4．應(yīng)收賬款可以是既存?zhèn)鶛?quán)也可以是未來債權(quán)。通說認(rèn)為，得為質(zhì)權(quán)標(biāo)的權(quán)利應(yīng)同時(shí)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)、可轉(zhuǎn)讓性、非不得設(shè)質(zhì)等條件。[5]未來債權(quán)是相對(duì)于現(xiàn)有債權(quán)而言的，顧名思義是指現(xiàn)在尚未存在、但在將來有可能發(fā)生的債權(quán)。[6]未來債權(quán)作為可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其轉(zhuǎn)讓一般無損債務(wù)人的利益，亦不違背法律精神，[7]而且在國(guó)際上得到大多數(shù)國(guó)家或組織的確認(rèn)，具有讓渡和換價(jià)的可能，自可得設(shè)質(zhì)。[8]因此應(yīng)收賬款既可以是現(xiàn)存的，也可以是將來可能取得的。
按照存在狀態(tài)的不同，可將應(yīng)收賬款分為現(xiàn)有應(yīng)收賬款和未來應(yīng)收賬款兩大類：
1．現(xiàn)有應(yīng)收賬款?，F(xiàn)有應(yīng)收賬款是指權(quán)利人已依合同約定取得的、可向確定債務(wù)人主張的金錢債權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)已經(jīng)存在但履行期未至、債權(quán)金額尚未最后確定的情形屬于未來債權(quán)。[9]筆者認(rèn)為，只要交易合同一經(jīng)確認(rèn)，債權(quán)即具備了成立的法律基礎(chǔ)，不論其是否可以如期實(shí)現(xiàn)，均不影響其在法律上的既存性質(zhì)?，F(xiàn)有應(yīng)收賬款應(yīng)包括已掙得應(yīng)收賬款和未掙得應(yīng)收賬款兩種類型，它們都以生效合同為基礎(chǔ)，區(qū)別在于債權(quán)人是否已履行合同約定的義務(wù)。已掙得應(yīng)收賬款，是指由合同約定且債權(quán)人已通過履行合同約定義務(wù)而掙得的應(yīng)收賬款，或一項(xiàng)現(xiàn)時(shí)所欠的債務(wù)，包括應(yīng)付已到期和應(yīng)付未到期兩種情形，如銷售合同中賣方已按合同約定履行完貨物交付義務(wù)后取得的應(yīng)收賬款；未掙得應(yīng)收賬款，是指由合同約定但債權(quán)人尚未通過履行合同約定義務(wù)而掙得的應(yīng)收賬款。[10]如買賣雙方已簽訂銷售合同，但賣方尚未履行貨物交付義務(wù)，只是依合同約定享有在付貨后請(qǐng)求償付金錢的權(quán)利，通常會(huì)面臨同時(shí)履行抗辯或先履行抗辯風(fēng)險(xiǎn)。合同一經(jīng)履行，權(quán)利人掙得應(yīng)收賬款，該未掙得應(yīng)收賬款即轉(zhuǎn)化為已掙得應(yīng)收賬款。因此，未掙得應(yīng)收賬款是現(xiàn)有應(yīng)收賬款的前期狀態(tài)。
2．未來應(yīng)收賬款。未來應(yīng)收賬款是“指一項(xiàng)未來也許存在的應(yīng)收賬款。產(chǎn)生應(yīng)收賬款的合同尚未存在，但預(yù)期此合同會(huì)達(dá)成，且應(yīng)收賬會(huì)根據(jù)合同掙得”。[11]它是一種或然狀態(tài)，可能取得，亦可能不會(huì)取得。依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者謝在全先生的觀點(diǎn)，未來債權(quán)廣義上包括尚未發(fā)生的附起始日期的債權(quán)、尚未發(fā)生的附停止條件的債權(quán)、已有成立之基礎(chǔ)法律關(guān)系而尚未發(fā)生的債權(quán)。狹義上則只包括上述最后一種，其又可分為雖無基礎(chǔ)法律關(guān)系但有事實(shí)基礎(chǔ)存在及事實(shí)基礎(chǔ)尚未存在之未發(fā)生債權(quán)。[12]筆者認(rèn)為，所謂廣義上的未來應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)上為未掙得應(yīng)收賬款，其時(shí)債權(quán)已然形成，只是未掙得而已，未來應(yīng)收賬款應(yīng)指狹義的概念。雖然未來應(yīng)收賬款賴以成立的基礎(chǔ)合同現(xiàn)時(shí)尚不存在且未來具有不確定性，但因?yàn)槠渚哂惺袌?chǎng)主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍的客觀基礎(chǔ)，只要市場(chǎng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常，其產(chǎn)生的可能性及內(nèi)容的確定性相當(dāng)高。
根據(jù)產(chǎn)生的可能性和內(nèi)容的確定性程度，未來應(yīng)收賬款可分為兩種：一是收費(fèi)權(quán)。即權(quán)利人依行政許可、特許經(jīng)營(yíng)等方式取得的，基于提供設(shè)施或服務(wù)對(duì)未來使用設(shè)施或享受服務(wù)的債務(wù)人享有的請(qǐng)求償付一定金錢的權(quán)利。此時(shí)應(yīng)收賬款的標(biāo)的、期限等已然確定，如公路收費(fèi)權(quán)的收費(fèi)種類、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，而且因?yàn)槠鋵?shí)用性和稀缺性，未來應(yīng)收賬款產(chǎn)生的可能性相當(dāng)高，確定性也比較強(qiáng)。二是普通未來應(yīng)收賬款。其是指權(quán)利人在自身的經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)，根據(jù)既往生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況可預(yù)期的未來應(yīng)收賬款。此類應(yīng)收賬款產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)僅為普通生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍，只能憑借經(jīng)營(yíng)狀況及交易市場(chǎng)判斷其產(chǎn)生的可能性，而標(biāo)的、時(shí)間等基本無法確定，有學(xué)者稱之為純粹的未來債權(quán)。
二、應(yīng)收賬款質(zhì)押涉及的基本法律問題
（一）應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律特性
《物權(quán)法》在“質(zhì)權(quán)”一章中對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)作了定義，但對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的定義卻未作描述。而《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》都確認(rèn)權(quán)利質(zhì)準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)相關(guān)規(guī)定，因此可從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的定義中去歸納應(yīng)收賬款這種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)。有學(xué)者綜合《擔(dān)保法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和《物權(quán)法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以及應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立之規(guī)定，將應(yīng)收賬款質(zhì)押界定為：債務(wù)人或第三人將其有權(quán)處分且可以轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款出質(zhì)給債權(quán)人并登記于信貸征信機(jī)構(gòu)，作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保；債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以該應(yīng)收賬款折價(jià)或者以拍賣、變賣它的價(jià)款優(yōu)先受償。[13]
盡管準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)相關(guān)規(guī)定，但應(yīng)收賬款質(zhì)押作為一種金錢債權(quán)質(zhì)，不僅與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押在質(zhì)押標(biāo)的、公示方法、質(zhì)押限制以及實(shí)現(xiàn)方式上存在較大的差異，[14]且區(qū)別于其他權(quán)利質(zhì)包括證券債權(quán)質(zhì)而具有自己獨(dú)有的特征：（1）應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的包括現(xiàn)有的和未來的債權(quán)，其他權(quán)利質(zhì)標(biāo)的包括證券化債權(quán)質(zhì)標(biāo)的，均是既存的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。債權(quán)產(chǎn)生的合同是否成立、債權(quán)是否到期均無妨其作為質(zhì)押標(biāo)的。以普通未來應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)，類似于《物權(quán)法》規(guī)定的浮動(dòng)擔(dān)保，實(shí)質(zhì)為以未來財(cái)產(chǎn)設(shè)質(zhì)，是合理期間內(nèi)取得的應(yīng)收賬款的集合體；以收費(fèi)權(quán)設(shè)質(zhì)，包括質(zhì)押期間以收費(fèi)方式實(shí)現(xiàn)的收益和質(zhì)押期滿后轉(zhuǎn)讓收費(fèi)權(quán)實(shí)現(xiàn)的收益。實(shí)踐中運(yùn)用較多、價(jià)值較大的往往是歸屬于未來債權(quán)的收費(fèi)權(quán)，對(duì)于收費(fèi)權(quán)之外的其他未來應(yīng)收賬款，因?yàn)閮?nèi)容、對(duì)象的不確定性，筆者認(rèn)為其用于質(zhì)押更主要是考慮對(duì)未來財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)順序功能，而不是以未來財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)第一還款來源的補(bǔ)償性功能。（2）應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)兼具物權(quán)和債權(quán)兩種特性。一方面，作為擔(dān)保物權(quán)，質(zhì)權(quán)人對(duì)應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)；另一方面，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)質(zhì)上是以一種請(qǐng)求權(quán)擔(dān)保另一種請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，質(zhì)權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)依賴于第三債務(wù)人的履行能力即其全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)的多寡，故帶有明顯的保證擔(dān)保痕跡，其擔(dān)保功能有限。（3）應(yīng)收賬款質(zhì)押擁有特別的公示制度。應(yīng)收賬款是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)、不以證券化為表征，既不能像動(dòng)產(chǎn)一樣轉(zhuǎn)移占有，亦不能像其他證券化債權(quán)交付權(quán)利憑證，也不能到股權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記部門去登記，因此《物權(quán)法》對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押作出了特別的制度安排，即規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立，以區(qū)別于其他權(quán)利質(zhì)權(quán)自交付時(shí)或有關(guān)部門登記時(shí)設(shè)立。（4）應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)需借助特殊手段或依賴第三方。一方面應(yīng)收賬款質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵點(diǎn)在于應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的資金流動(dòng)控制，因此在辦理時(shí)一般會(huì)針對(duì)應(yīng)收賬款賬戶制定相應(yīng)的配套監(jiān)督管理措施，而其他權(quán)利質(zhì)押則不需要此種輔助性控制手段；另一方面，應(yīng)收賬款質(zhì)押系以一種請(qǐng)求權(quán)擔(dān)保另一種請(qǐng)求權(quán)，因此盡管應(yīng)收賬款債務(wù)人不屬于質(zhì)押法律關(guān)系法定主體之一，但不可或缺，其必須加入到應(yīng)收賬款質(zhì)押制度中，方能真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款質(zhì)押的擔(dān)保功能。
（二）應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立
關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立問題，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者鄭玉波先生認(rèn)為：“一般而言，債權(quán)讓與不以書面為必要，而設(shè)質(zhì)應(yīng)以書面為之，概債權(quán)設(shè)質(zhì)較債權(quán)讓與關(guān)系復(fù)雜，非以要式行為為之，勢(shì)難使法律關(guān)系臻于明確?！盵15]應(yīng)收賬款屬于合同類金錢債權(quán)，涉及第三方債務(wù)人的利益，以其設(shè)質(zhì)有必要訂立書面合18。但簽訂質(zhì)押合同只是當(dāng)事人之間達(dá)成合意，并不意味著作為擔(dān)保物權(quán)之一的權(quán)利質(zhì)權(quán)就此成立并產(chǎn)生對(duì)抗效力。通說認(rèn)為，物權(quán)之設(shè)立得以公示手段輔助，因此應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立除以書面合同形式確定雙方達(dá)成合意外，還需建立適當(dāng)?shù)墓局贫取Ｓ捎谝话銈鶛?quán)設(shè)質(zhì)既涉及第三債務(wù)人的利益，又面臨出質(zhì)人違背誠(chéng)信再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)之虞，因此在一般債權(quán)質(zhì)的設(shè)定方面，大陸法系國(guó)家或地區(qū)（如德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）的民法，或采用“書面合18+債權(quán)證書交付”模式、“書面合同+通知第三債務(wù)人”模式，或采用“書面合同+通知第三債務(wù)人+債權(quán)證書交付”模式以及“書面合18+登記”模式，凸顯出質(zhì)權(quán)的支配控制權(quán)能和對(duì)交易安全的保障。[16]以形式?jīng)Q定于功能論，最適宜的公示方法應(yīng)該是最能實(shí)現(xiàn)公示價(jià)值的方法。其應(yīng)能夠使利害關(guān)系人方便地知悉應(yīng)收賬款上既存或潛在的權(quán)利，進(jìn)而幫助債權(quán)人預(yù)估和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)提供明確的優(yōu)先權(quán)規(guī)則。[17]我國(guó)《物權(quán)法》第228條規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！逼湓趹?yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立上采用的是“書面合同+登記”的模式，其明顯是移植了美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第九編的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度。簽訂書面合同是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的形式要件，在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的實(shí)質(zhì)要件，兩個(gè)要件同時(shí)滿足時(shí)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)得為設(shè)立，并同時(shí)產(chǎn)生物權(quán)的對(duì)抗效力。有學(xué)者認(rèn)為：“登記要么是成立要件，要么是對(duì)抗要件，不可能兩者兼是?！盵18]筆者認(rèn)為，物權(quán)本身為對(duì)世權(quán)，一旦成立，“就應(yīng)當(dāng)具有對(duì)特定物的支配力和對(duì)不特定第三人的對(duì)抗力或排他力”，[19]至于我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定未登記的不得對(duì)抗善意第三人，其實(shí)質(zhì)是物權(quán)權(quán)利人與善意第三人之間的權(quán)利沖突解決規(guī)則，而非對(duì)物權(quán)對(duì)抗所有人效力的否認(rèn)。
（三）應(yīng)收賬款質(zhì)押法律關(guān)系
應(yīng)收賬款質(zhì)押是以一種請(qǐng)求權(quán)作為另一種請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保，必然涉及到前一種請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象，即應(yīng)收賬款的債務(wù)人。因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律關(guān)系中，除了一般擔(dān)保方式中擔(dān)保人與債權(quán)人之間的法律關(guān)系外，還涉及到兩種特殊的法律關(guān)系：一是出質(zhì)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系，二是質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系。對(duì)于擔(dān)保人與債權(quán)人之間的法律關(guān)系，本文不再贅述，下面就兩類特殊的法律關(guān)系逐一分析：
1．出質(zhì)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系。以現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押的，債務(wù)人是客觀存在的和確定的，出質(zhì)人與債務(wù)人之間以合同約定償付金錢的額度、期限、方式等，并明確各自的權(quán)利和義務(wù)，雙方之間是一種民事合同法律關(guān)系。合同是應(yīng)收賬款的權(quán)利證明，是特定化應(yīng)收賬款和權(quán)利人據(jù)以主張權(quán)利以及利害關(guān)系人據(jù)以評(píng)估應(yīng)收賬款的現(xiàn)金價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)程度和權(quán)利瑕疵等內(nèi)容的法律憑據(jù)。
以未來應(yīng)收賬款質(zhì)押的，債務(wù)人是未來不確定的對(duì)象，只有在事實(shí)條件成就之后，才能通過經(jīng)營(yíng)行為達(dá)成民事合同，而合同內(nèi)容則根據(jù)未來應(yīng)收賬款的類型提前確定或事后確定。對(duì)于收費(fèi)權(quán)，債務(wù)人是未來可能利用基礎(chǔ)設(shè)施或享受公共服務(wù)的債務(wù)人，收費(fèi)金額、標(biāo)準(zhǔn)、期限等內(nèi)容面向社會(huì)公眾公布，合同內(nèi)容在債務(wù)人利用基礎(chǔ)設(shè)施或享受公共服務(wù)之前即已確定，權(quán)利人通過收費(fèi)行為與債務(wù)人達(dá)成民事合同，債務(wù)人按之前公布的交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)履行付款義務(wù)，兩者之間是一種內(nèi)容確定但債務(wù)人不確定的未來成立的民事合同法律關(guān)系；對(duì)于普通未來應(yīng)收賬款，債務(wù)人是未來可能與債權(quán)人簽訂合同的對(duì)象，合同標(biāo)的金額、期限、付款方式等在合同成立之前均不確定，權(quán)利人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中與債務(wù)人達(dá)成交易合同后，權(quán)利義務(wù)方確定，兩者之間是一種內(nèi)容和債務(wù)人均不確定的未來成立的合同民事法律關(guān)系。
2．質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系。以現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押的，質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間通過質(zhì)押合同和債權(quán)合同形成了一種特殊的法律關(guān)系：質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，質(zhì)權(quán)人是應(yīng)收賬款債務(wù)人的可能清償對(duì)象；質(zhì)權(quán)行使時(shí)，質(zhì)權(quán)人就轉(zhuǎn)換為應(yīng)收賬款債務(wù)人的事實(shí)清償對(duì)象。兩者之間是一種未來可能的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種關(guān)系的成立不是基于直接的合同，而是基于質(zhì)押合同和債權(quán)合同的連接，應(yīng)收賬款債務(wù)人類同于合同法上的次債務(wù)人。
以未來應(yīng)收賬款質(zhì)押的，設(shè)質(zhì)時(shí)債權(quán)合同尚未達(dá)成，債務(wù)人處于不確定狀態(tài)。在普通未來應(yīng)收賬款質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人的關(guān)系與現(xiàn)有應(yīng)收賬款中的法律關(guān)系大致相同，只是前者的債務(wù)人處于未來不確定狀態(tài)而已。在收費(fèi)權(quán)質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)存續(xù)期間收費(fèi)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式通常是即時(shí)交付，如高速公路通行費(fèi)的收取，債務(wù)人即時(shí)履行義務(wù)，其與質(zhì)權(quán)人之間的法律關(guān)系無從建立；質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，轉(zhuǎn)讓的對(duì)象主要是收費(fèi)資格所包含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值（該財(cái)產(chǎn)價(jià)值由未來可能收取的費(fèi)用決定），區(qū)別于未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，[20]質(zhì)權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系既無法形成，亦無實(shí)質(zhì)意義。
三、現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押制度存在的缺陷
作為新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保制度，《物權(quán)法》在建立應(yīng)收賬款質(zhì)押制度上采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，僅作原則性規(guī)定，而沒有配套的制度和輔助措施。同時(shí)，應(yīng)收賬款質(zhì)押涉及多方的利害關(guān)系和多重權(quán)利沖突，需要復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，因此開展應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)不僅存在著制度上的“先天不足”，實(shí)踐中也存在較大的操作風(fēng)險(xiǎn)。
（一）應(yīng)收賬款缺乏明確的法律界定
《物權(quán)法》出臺(tái)前，應(yīng)收賬款作為一個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)概念在實(shí)務(wù)中使用，主要針對(duì)現(xiàn)有的金錢債權(quán)；《物權(quán)法》出臺(tái)后，將應(yīng)收賬款列入了可以質(zhì)押的權(quán)利之一，但又僅止于此。對(duì)于應(yīng)收賬款的法律概念及范疇，除《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作出規(guī)定外，只有立法工作者和學(xué)者的理解，無其他立法說明或法律解釋相佐證。一方面，根據(jù)《立法法》第42條之規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)，中國(guó)人民銀行作為國(guó)務(wù)院直屬部門無權(quán)解釋法律，因此《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》對(duì)應(yīng)收賬款的界定即便是代表了實(shí)務(wù)界的呼聲和大多數(shù)學(xué)者的意見，但在法律效力上只能代表相關(guān)部門的觀點(diǎn)。由于該辦法的效力層級(jí)較低，其對(duì)應(yīng)收賬款的界定能否得到立法機(jī)關(guān)的認(rèn)可和司法實(shí)踐的確認(rèn)存在一定的不確定性。另一方面，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)收費(fèi)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)納入應(yīng)收賬款范疇以及哪些類型的收費(fèi)權(quán)可以納入應(yīng)收賬款范疇存在較大的爭(zhēng)議，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》也僅明確了公路、橋梁等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)，對(duì)于實(shí)踐中運(yùn)用較多、需求較大的景區(qū)門票收費(fèi)權(quán)、高校學(xué)生宿舍住宿收費(fèi)權(quán)、醫(yī)院收費(fèi)權(quán)等，是否可以納入應(yīng)收賬款范疇用于質(zhì)押，目前仍存在爭(zhēng)議。
（二）質(zhì)押公示方法缺乏配套的強(qiáng)化措施
《物權(quán)法》關(guān)于信貸征信機(jī)構(gòu)作為應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)之規(guī)定源于國(guó)外動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保電子登記制度，這可能成為我國(guó)整個(gè)物權(quán)登記制度邁向統(tǒng)一的電子登記制度的第一步，但其同樣面臨著下列困境：（1）與國(guó)際上推行電子登記制度的國(guó)家具備良好社會(huì)信用基礎(chǔ)的情況不同，由于我國(guó)社會(huì)信用基礎(chǔ)總體比較薄弱，濫用制度漏洞的行為屢見不鮮，制度的缺限有可能被放大為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。（2）應(yīng)收賬款并無規(guī)范的名稱，亦缺乏特定化出質(zhì)應(yīng)收賬款的統(tǒng)一規(guī)則，因此應(yīng)收賬款容易被改頭換面后重復(fù)用于質(zhì)押，增加質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別難度，進(jìn)而影響質(zhì)權(quán)人對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的的選擇和偏好度。（3）法律規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押需登記公示，而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓則不需登記公示。盡管我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓（出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外），但對(duì)于應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)后，再被轉(zhuǎn)讓于善意第三人時(shí)，如何解決善意第三人和質(zhì)權(quán)人之間的權(quán)利沖突，缺乏相應(yīng)規(guī)則。如果保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益，則勢(shì)必導(dǎo)致應(yīng)收賬款受讓人在交易前需盡了解應(yīng)收賬款是否設(shè)質(zhì)的審慎義務(wù)，保護(hù)了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人的利益，卻破壞了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資的基礎(chǔ)；如果保護(hù)善意第三人的利益，則又置質(zhì)權(quán)人于質(zhì)權(quán)設(shè)立后還面臨被出質(zhì)人惡意轉(zhuǎn)讓從而影響質(zhì)權(quán)行使的風(fēng)險(xiǎn)。（4）我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立，參照不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立模式采取了公示要件主義，即以公示為物權(quán)設(shè)立之要件，并以登記為其公示形式。但與其他國(guó)家采用公示要件主義設(shè)立物權(quán)時(shí)登記機(jī)關(guān)履行實(shí)質(zhì)審查義務(wù)不一樣的是，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記時(shí)僅由質(zhì)權(quán)人單方在登記系統(tǒng)中作概括性描述，登記機(jī)關(guān)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不僅讓質(zhì)權(quán)人面臨著擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)受阻的風(fēng)險(xiǎn)，還勢(shì)必會(huì)增加其前期調(diào)查的成本。
（三）應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)缺乏制度規(guī)則
應(yīng)收賬款作為一種區(qū)別于動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)，在其上設(shè)立的質(zhì)權(quán)實(shí)質(zhì)上是以一種請(qǐng)求權(quán)擔(dān)保另一種請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此其質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則區(qū)別于其他權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。盡管《物權(quán)法》規(guī)定權(quán)利質(zhì)適用于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)，但質(zhì)押標(biāo)的的特殊性決定了不能簡(jiǎn)單套用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)模式，即不能簡(jiǎn)單套用協(xié)議以應(yīng)收賬款折價(jià)或以參照市場(chǎng)價(jià)格變賣以及拍賣應(yīng)收賬款后獲得的價(jià)款優(yōu)先受償模式。關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)《物權(quán)法》并未作特別規(guī)定，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作為質(zhì)押登記的程序性規(guī)范也不可能規(guī)定質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則，質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式缺乏有力的法律依據(jù)，質(zhì)權(quán)人控制力度相當(dāng)弱，還可能出現(xiàn)不受法律保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。
就現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)而言，其能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度完全依賴于應(yīng)收賬款債務(wù)人的誠(chéng)信程度。應(yīng)收賬款作為一種請(qǐng)求權(quán)，質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí)，《物權(quán)法》未規(guī)定其可徑行向應(yīng)收賬款債務(wù)人請(qǐng)求付款。因此除了通常的參照市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)、變賣或拍賣應(yīng)收賬款外，質(zhì)權(quán)人可依《合同法》第73條之規(guī)定通過行使代位權(quán)的方式來實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。但其存在以下風(fēng)險(xiǎn)：一是在出質(zhì)人為他人債務(wù)提供擔(dān)保時(shí)，質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人之間并非簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是否具備《合同法》規(guī)定的代位權(quán)行使之基礎(chǔ)，存在不確定性。二是按《合同法》第73條及《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)合同法）若干問題的解釋（一）》第13條之規(guī)定，行使代位權(quán)的前提是“債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”，質(zhì)權(quán)人行使代位權(quán)就得面臨主張出質(zhì)人“怠于行使其到期債權(quán)”的舉證責(zé)任。三是按照《合同法》之規(guī)定，代位權(quán)只能以訴訟方式進(jìn)行，而不能徑行向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張，這勢(shì)必會(huì)增加實(shí)現(xiàn)成本，影響效率。
就普通未來應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)而言，盡管設(shè)質(zhì)時(shí)應(yīng)收賬款尚未確定，但在質(zhì)權(quán)行使時(shí)，相應(yīng)期間內(nèi)形成的應(yīng)收賬款自動(dòng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)有應(yīng)收賬款，與現(xiàn)有應(yīng)收賬款實(shí)現(xiàn)時(shí)并無二致。但需明確未來應(yīng)收賬款發(fā)生期間的確定規(guī)則，包括期間的約定規(guī)則、出現(xiàn)提前實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)情形時(shí)期間提前確定規(guī)則、提前行使質(zhì)權(quán)但未受完全清償時(shí)對(duì)原約定期間內(nèi)繼續(xù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款是否具有優(yōu)先受償效力等。
就收費(fèi)權(quán)質(zhì)權(quán)而言，質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)包括兩方面來源：一是收費(fèi)權(quán)質(zhì)押期滿時(shí)轉(zhuǎn)讓剩余年限收費(fèi)權(quán)的收益，二是收費(fèi)權(quán)質(zhì)押期間的收費(fèi)收益。前者在實(shí)務(wù)操作中已約定俗成，但后者該如何處理，是提前清償債務(wù)，還是作為質(zhì)押期間的收益提存，或是允許債務(wù)人維持日常經(jīng)營(yíng)，需要進(jìn)一步明確。若收費(fèi)權(quán)質(zhì)押僅是一種簡(jiǎn)單的未來債權(quán)質(zhì)押，那么質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償效力及于債權(quán)清償款項(xiàng)，當(dāng)比照《物權(quán)法》第228條第2款之規(guī)定提前清償或提存，一方面出質(zhì)人只能提前清償或提存該收益而無支配使用權(quán)，另一方面質(zhì)權(quán)人無法通過轉(zhuǎn)讓收費(fèi)權(quán)來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保目的，這樣既與實(shí)踐中出質(zhì)人為維持日常經(jīng)營(yíng)而在允許范圍內(nèi)可支配該收益相矛盾，又無法體現(xiàn)收費(fèi)權(quán)在剩余年限內(nèi)的轉(zhuǎn)讓價(jià)值。如果收費(fèi)質(zhì)押是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，其優(yōu)先受償效力是僅限于質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)轉(zhuǎn)讓收費(fèi)權(quán)的收益，還是可以追及于質(zhì)押期間通過收費(fèi)而產(chǎn)生的收益，需要明確解決規(guī)則。
（四）缺乏對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人的通知規(guī)則
可轉(zhuǎn)讓性是應(yīng)收賬款可以設(shè)質(zhì)的前提，而應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上就是啟動(dòng)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓程序，必然涉及對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人的通知。對(duì)于未來應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，因?yàn)閭鶆?wù)人系未來不確定的對(duì)象，自無通知之必要和可能；但對(duì)于現(xiàn)有應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，因?yàn)閭鶆?wù)人是客觀存在且確定的對(duì)象，有通知之可能，但該如何通知卻缺乏相應(yīng)規(guī)則。應(yīng)收賬款質(zhì)押制度中未明確對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人的通知制度，如果設(shè)質(zhì)時(shí)不作通知，則存在違反《合同法》第80條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓“未經(jīng)通知對(duì)債務(wù)人不生效力”之規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)；如果設(shè)立時(shí)需要通知，則存在由出質(zhì)人通知還是由質(zhì)權(quán)人通知、是否涉及泄漏出質(zhì)人商業(yè)秘密和影響其聲譽(yù)、集合應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)時(shí)是逐一通知還是廣而告之、通知是否需要應(yīng)收賬款債務(wù)人簽收確認(rèn)等一系列問題。筆者認(rèn)為，《合同法》之規(guī)定只是明確不作通知的對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，既未區(qū)分轉(zhuǎn)讓通知與支付指示，也未規(guī)定通知后一定對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。而應(yīng)收賬款質(zhì)押不同于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，質(zhì)權(quán)的設(shè)立不以是否通知債務(wù)人為條件，因此不能適用《合同法》中關(guān)于通知債務(wù)人的規(guī)定。但應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須依賴于債務(wù)人的履行，因此通知債務(wù)人的義務(wù)不能免除。在目前采取登記公示的框架下，通知不應(yīng)是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)生效的條件，但卻是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件。
（五）應(yīng)收賬款質(zhì)押登記存在制度風(fēng)險(xiǎn)
首先，擔(dān)保物權(quán)作為一種從權(quán)利系依附于主債權(quán)而存在，沒有固定的存續(xù)期限。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第177條的規(guī)定，導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)消滅的情形包括主債權(quán)消滅、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)、債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)或法律規(guī)定的其他情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國(guó)擔(dān)保法）若干問題的解釋》第12條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”這一規(guī)定從司法實(shí)踐上否定了登記擔(dān)保期間的效力。而《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》則規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計(jì)算，最長(zhǎng)不得超過5年，期限屆滿登記失效。”仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，這一規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》及《物權(quán)法》的規(guī)定是相抵觸的，其會(huì)給法律適用帶來困難。另外，對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是否隨著登記失效而消滅在法律規(guī)定上也是不明確的。
其次，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，沒有權(quán)利憑證的質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。具體說來，基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)質(zhì)押在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記，未在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)質(zhì)押在工商行政管理部門登記，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在主管部門登記。從上述權(quán)利質(zhì)押登記規(guī)則來看，登記機(jī)關(guān)均為承擔(dān)相應(yīng)管理職責(zé)的適格機(jī)構(gòu)。但對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押而言，中國(guó)人民銀行征信中心完全處于一個(gè)獨(dú)立的地位，其登記效果必然受到影響，一方面登記的公信力需要得到有力支撐，另一方面還需要解決與主管部門的沖突問題。
最后，以收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的，已有的公示方法與《物權(quán)法》規(guī)定的公示方法相沖突時(shí)，缺乏解決機(jī)制。如《國(guó)務(wù)院關(guān)于收費(fèi)公路項(xiàng)目貸款擔(dān)保問題的批復(fù)》規(guī)定，公路建設(shè)項(xiàng)目法人可以收費(fèi)公路的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押方式向國(guó)內(nèi)銀行申請(qǐng)貸款，公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的登記部門是地市級(jí)以上地方政府的交通主管部門，而《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)的信貸征信機(jī)構(gòu)登記時(shí)設(shè)立。
（六）對(duì)質(zhì)押標(biāo)的權(quán)利瑕疵缺乏相應(yīng)的法律救濟(jì)機(jī)制
應(yīng)收賬款主要體現(xiàn)為合同債權(quán)，效力具有相對(duì)性，權(quán)利瑕疵會(huì)不同程度地影響到質(zhì)權(quán)的行使。一是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓約束風(fēng)險(xiǎn)?？赊D(zhuǎn)讓性是應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的前提，合同約定或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款不得設(shè)質(zhì)，但允許轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款不一定都宜設(shè)定質(zhì)押，在收費(fèi)權(quán)設(shè)質(zhì)時(shí)體現(xiàn)得尤為明顯。由于收費(fèi)權(quán)包含國(guó)家公共管理職責(zé)，國(guó)家出于公共管理的需要通常會(huì)對(duì)受讓人作出嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制和程序要求，[21]市場(chǎng)供需決定交易價(jià)格，因此質(zhì)權(quán)人面臨著判斷收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓約束影響質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的風(fēng)險(xiǎn)。二是權(quán)利無效、被撤銷或被變更風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于收費(fèi)權(quán)類應(yīng)收賬款，因其主要基于行政許可或特許經(jīng)營(yíng)取得，法定條件成就時(shí)，權(quán)利可能被暫?；虮怀蜂N。如《行政許可法》第69條規(guī)定，行政許可機(jī)關(guān)濫用職權(quán)或玩忽職守、越權(quán)、違反法定程序等作出準(zhǔn)予行政許可決定的，以及被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或其上級(jí)行政機(jī)關(guān)根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)可以撤銷該行政許可。對(duì)于其他應(yīng)收賬款，《合同法》第52條、第54條規(guī)定了合同無效和被撤銷、被變更的情形，因此質(zhì)權(quán)人面臨應(yīng)收賬款存在因違反合同法之規(guī)定而被確認(rèn)無效、被撤銷或被變更的風(fēng)險(xiǎn)。無效的或被撤銷的合同自始無法律約束力，自然影響依該合同形成的應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的效力；對(duì)于可能被變更的合l司，若合同債權(quán)金額減少的，會(huì)影響質(zhì)押標(biāo)的物的價(jià)格，從而弱化了對(duì)質(zhì)權(quán)的保障。三是權(quán)利被抵銷風(fēng)險(xiǎn)?！逗贤ā返?9條規(guī)定了合同債務(wù)的抵銷規(guī)則，應(yīng)收賬款的金錢償付內(nèi)容決定了其同質(zhì)性強(qiáng)、被抵銷的可能性大。即便應(yīng)收賬款債務(wù)人單方承諾或以合同約定方式來限制抵銷權(quán)的行使，但抵銷權(quán)系法定權(quán)利，而且《合同法》規(guī)定的例外情形為依合同性質(zhì)不得抵銷而非依合同約定不得抵銷，約定限制行使抵銷權(quán)的效力有待于司法實(shí)踐檢驗(yàn)。四是應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同被解除風(fēng)險(xiǎn)?！逗贤ā芬?guī)定，當(dāng)事人事前約定、事后協(xié)商或存在法定情形的，可以解除合同，合同權(quán)利義務(wù)終止，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的可根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)要求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除后，因合同而形成的應(yīng)收賬款失去了存在的依據(jù)，《物權(quán)法》并未限制已出質(zhì)應(yīng)收賬款的合同不得解除，也未規(guī)定解除的后果，因此合同被解除后會(huì)影響質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。五是權(quán)利存續(xù)期風(fēng)險(xiǎn)。以現(xiàn)有應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，應(yīng)收賬款賬齡對(duì)質(zhì)權(quán)的行使會(huì)產(chǎn)生一定影響，應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)時(shí)履行期限已屆滿的，或質(zhì)押擔(dān)保債權(quán)到期日超出應(yīng)收賬款債權(quán)屆滿日的，不但面臨應(yīng)收賬款債務(wù)人隨時(shí)清償風(fēng)險(xiǎn)，還而臨著因出質(zhì)人怠于行使權(quán)利而喪失訴訟時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)。以收費(fèi)權(quán)設(shè)質(zhì)的，收費(fèi)權(quán)的存續(xù)期限對(duì)收費(fèi)權(quán)的變現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生一定的影響：對(duì)公路收費(fèi)權(quán)而言，國(guó)務(wù)院制定的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》以及由交通運(yùn)輸部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓辦法》，均規(guī)定收費(fèi)時(shí)間已超過批準(zhǔn)收費(fèi)期限三分之二的收費(fèi)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓；對(duì)其他收費(fèi)權(quán)而言，收費(fèi)年限通常較短，盡管《行政許可法》規(guī)定可以申請(qǐng)延期，但仍面臨到期不能依法獲準(zhǔn)延期或出質(zhì)人怠于延期從而導(dǎo)致失權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
（七）對(duì)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓缺乏必要的法律規(guī)制
我國(guó)《物權(quán)法》第228條規(guī)定，應(yīng)收賬款出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。因此未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意的轉(zhuǎn)讓行為可依《合同法》之規(guī)定以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由主張轉(zhuǎn)讓無效。但其中存在的問題，一是在于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓不需要登記，《物權(quán)法》僅將登記作為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的要件，未明確質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款善意受讓人的權(quán)利沖突解決規(guī)則。二是出質(zhì)人部分或全部放棄其債權(quán)，或怠于行使其作為債權(quán)人對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人享有的合同權(quán)利以及怠于履行其對(duì)應(yīng)義務(wù)導(dǎo)致相對(duì)方行使抗辯權(quán)，這都會(huì)直接或間接減輕應(yīng)收賬款債務(wù)人的償付責(zé)任，進(jìn)而影響質(zhì)權(quán)的有效行使，而質(zhì)權(quán)人能否以利害關(guān)系人身份行使撤銷權(quán)，尚需司法實(shí)踐檢驗(yàn)。三是對(duì)于以未來的應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，出質(zhì)人如不能依合同完全履約，應(yīng)收賬款債務(wù)人則可能行使先履行抗辯權(quán)或同時(shí)履行抗辯權(quán)，從而影響應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的行使。四是因出質(zhì)人管理不善有可能導(dǎo)致應(yīng)收賬款質(zhì)押的失權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。以公路收費(fèi)權(quán)為例，國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第54條規(guī)定，收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者未按照國(guó)務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程進(jìn)行收費(fèi)公路養(yǎng)護(hù)（如收費(fèi)公路路況達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)），且拒不按省級(jí)地方人民政府交通主管部門責(zé)令予以改正的，責(zé)令停止收費(fèi)。
四、對(duì)完善我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押法律制度的構(gòu)想
應(yīng)收賬款質(zhì)押存在的前述風(fēng)險(xiǎn)，究其原因，主要是因?yàn)閼?yīng)收賬款質(zhì)押制度不完善、缺乏明確具體的行為規(guī)范之故。開展應(yīng)收賬款質(zhì)押，有必要構(gòu)建科學(xué)合理的法律制度體系。
（一）通過立法嚴(yán)格界定應(yīng)收賬款的概念與范圍
《物權(quán)法》僅提出了應(yīng)收賬款概念，但對(duì)其內(nèi)涵和外延并未作進(jìn)一步明確，而《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作為部門規(guī)章，無論在形式上還是效力層次上都不能作為應(yīng)收賬款的權(quán)威法律依據(jù)。構(gòu)建應(yīng)收賬款質(zhì)押制度，首先應(yīng)從法律層面上明確界定應(yīng)收賬款的法律內(nèi)涵。按照《立法法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》之規(guī)定，法律規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的由全國(guó)人大常委會(huì)解釋，審判工作中具體應(yīng)用法律問題由最高人民法院進(jìn)行解釋。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于應(yīng)收賬款的法律內(nèi)涵，宜由全國(guó)人大常委會(huì)以法律解釋的形式進(jìn)行明確，這既能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利法定的嚴(yán)肅性、解決《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》規(guī)定之效力層次低的問題，又可以定分止?fàn)?，并防止?yīng)收賬款在實(shí)務(wù)中被盲目擴(kuò)張應(yīng)用可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于應(yīng)收賬款的外延，則可以最高人民法院司法解釋的形式進(jìn)行明確，逐步確認(rèn)成熟的應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)，尤其是確認(rèn)實(shí)踐中各種名目的收費(fèi)權(quán)之歸屬，明確可以納入應(yīng)收賬款質(zhì)押范疇的收費(fèi)權(quán)種類，既能體現(xiàn)審慎原則，又能滿足實(shí)踐需要。
（二）嚴(yán)格設(shè)質(zhì)條件，規(guī)范應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)行為
對(duì)出質(zhì)人而言，為更好地發(fā)揮資產(chǎn)的融資擔(dān)保功能，在設(shè)計(jì)應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同條款時(shí)，應(yīng)考慮金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，最大限度地明確特定化應(yīng)收賬款的內(nèi)容，減少可能影響應(yīng)收賬款存續(xù)或?qū)崿F(xiàn)的條款，降低應(yīng)收賬款的不確定性風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)，以使應(yīng)收賬款更易被金融機(jī)構(gòu)選作質(zhì)押標(biāo)的。對(duì)質(zhì)權(quán)人而言，應(yīng)注意做到以下幾個(gè)方面：（1）全面分析判斷一般應(yīng)收賬款是否存在約定不得轉(zhuǎn)讓、時(shí)效障礙、基礎(chǔ)合同可能被撤銷或解除、先履行抗辯或同時(shí)履行抗辯等情形，收費(fèi)權(quán)是否存在被撤銷或暫停、收費(fèi)期限屆滿、轉(zhuǎn)讓限制[22]等情形，審慎選擇可用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款。（2）科學(xué)評(píng)估、合理確定未來應(yīng)收賬款價(jià)值。對(duì)以收費(fèi)權(quán)設(shè)質(zhì)的，除了預(yù)估質(zhì)押期間因收費(fèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入外，還應(yīng)重點(diǎn)考慮質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)收費(fèi)權(quán)可能變現(xiàn)的價(jià)值，即從擬實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)起至收費(fèi)權(quán)期限屆滿之日止可能產(chǎn)生的收益。對(duì)以其他未來應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，除根據(jù)未來應(yīng)收賬款發(fā)生的可能性合理評(píng)估其價(jià)值外，還要明確未來應(yīng)收賬款的確定期間。此類應(yīng)收賬款質(zhì)押主要發(fā)揮了確定受償順序之功能，原則上應(yīng)只作為出質(zhì)人為自身債務(wù)提供擔(dān)保的情形，并且未來應(yīng)收賬款的確定期間原則上應(yīng)與質(zhì)押期間保持一致。（3）建立出質(zhì)人的承諾機(jī)制，要求出質(zhì)人在設(shè)質(zhì)前向質(zhì)權(quán)人出具包括但不限于不行使抵銷權(quán)、不擅自變更合同、不擅自行使解除權(quán)或撤銷權(quán)、不得放棄債權(quán)等內(nèi)容的承諾函，以防范出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)調(diào)查核實(shí)后惡意處分應(yīng)收賬款帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）完善應(yīng)收賬款的質(zhì)押登記制度
《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)登記時(shí)設(shè)立，確認(rèn)了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的公示公信力，但在對(duì)抗效力、權(quán)利沖突、制度銜接、操作規(guī)范上需要進(jìn)一步完善：（1）擴(kuò)張質(zhì)押登記對(duì)出質(zhì)人的法律約束力。在《物權(quán)法》規(guī)定的已出質(zhì)應(yīng)收賬款未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上，明確應(yīng)收賬款一經(jīng)出質(zhì)登記，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人不得以抵銷、放棄、贈(zèng)與等方式再次處分出質(zhì)應(yīng)收賬款，擅自處分的權(quán)利人可以該行為違反強(qiáng)制性規(guī)定而主張無效。（2）確權(quán)利沖突解決規(guī)則。應(yīng)收賬款是不以證券化形式為表征的付款請(qǐng)求權(quán)，也缺乏物的有形性和獨(dú)占性，其與利害關(guān)系人產(chǎn)生權(quán)利沖突的可能性相當(dāng)大。因此，要確定質(zhì)權(quán)人與利害關(guān)系人之間發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)的解決規(guī)則。一是權(quán)衡效率價(jià)值和安全價(jià)值，以一定的效率來換取交易的安全，建立應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在信貸征信系統(tǒng)中的登記制度，增加應(yīng)收賬款受讓人在交易前登錄信貸征信系統(tǒng)查詢擬轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款權(quán)利瑕疵的審慎義務(wù)，明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓未作登記的由受讓人承擔(dān)不能對(duì)抗已登記的其他受讓人和質(zhì)權(quán)人等不利后果。二是確認(rèn)質(zhì)押登記對(duì)第三人代位權(quán)的行使具有對(duì)抗效力，登記后第三人無權(quán)對(duì)已出質(zhì)應(yīng)收賬款行使代位權(quán)。（3）明確制度沖突的適用規(guī)則。一是廢止《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》關(guān)于質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限、登記期限最長(zhǎng)不得超過5年、期限屆滿登記失效之規(guī)定。二是對(duì)收費(fèi)權(quán)類應(yīng)收賬款質(zhì)押的登記，首先要清理分散于各類法律法規(guī)或規(guī)范性文件中的質(zhì)押登記規(guī)定，并依《物權(quán)法》之規(guī)定廢止在其他部門登記后設(shè)立質(zhì)權(quán)之規(guī)定；其次針對(duì)收費(fèi)權(quán)類應(yīng)收賬款的特殊性，除了在信貸征信系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)立登記外，還應(yīng)在該收費(fèi)權(quán)的行政許可或特許經(jīng)營(yíng)部門進(jìn)行備案或登記，并明確該備案或登記僅為出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的附隨義務(wù)，并不影響質(zhì)權(quán)設(shè)立。
（四）構(gòu)建應(yīng)收賬款債務(wù)人通知制度
應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的債務(wù)人通知制度系登記公示的輔助性手段，本質(zhì)上屬于一種有針對(duì)性的權(quán)利宣告，區(qū)別于一般的到期付款提示。為此筆者建議：（1）通過司法解釋的方式明確《合同法》第80條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)通知對(duì)債務(wù)人不生效力之規(guī)定不得適用于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立，以解決法律規(guī)定之間的邏輯沖突。（2）建立現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押設(shè)質(zhì)通知制度。關(guān)于通知的形式，對(duì)于以單一應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，可考慮讓質(zhì)權(quán)人在設(shè)質(zhì)后的合理時(shí)間內(nèi)書面通知應(yīng)收賬款債務(wù)人；對(duì)于集合應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，為提高效率和可操作性，質(zhì)權(quán)人既可以選擇逐個(gè)書面通知的方式，亦可選擇在應(yīng)收賬款債務(wù)人易于知悉的公共媒體上以發(fā)布質(zhì)押公告的模式進(jìn)行通知。關(guān)于通知的內(nèi)容，除包括特定化出質(zhì)應(yīng)收賬款的內(nèi)容外，還可明確應(yīng)收賬款債務(wù)人在收到通知后的合理期間確認(rèn)是否有既存的抵銷權(quán)、撤銷權(quán)等情形。應(yīng)收賬款債務(wù)人確認(rèn)無既存權(quán)利的，事后不得再行主張?jiān)O(shè)質(zhì)前既存的相關(guān)權(quán)利。關(guān)于通知的效力，應(yīng)收賬款債務(wù)人一旦簽收后，須嚴(yán)格按應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同條款履約，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，應(yīng)收賬款債務(wù)人與出質(zhì)人簽訂的合同變更協(xié)議對(duì)質(zhì)權(quán)人無效；擅自變更的，不得免除依原合同履約的義務(wù)。（3）建立未來應(yīng)收賬款質(zhì)押的確權(quán)通知制度。對(duì)于以未來應(yīng)收賬款質(zhì)押的，由于債務(wù)人尚未確定，因此不存在設(shè)質(zhì)通知問題。質(zhì)權(quán)人應(yīng)在質(zhì)押擔(dān)保期間屆滿、未來應(yīng)收賬款確定時(shí)，參照設(shè)質(zhì)通知的模式通知尚未清償債務(wù)的應(yīng)收賬款債務(wù)人。[23]
（五）加強(qiáng)質(zhì)權(quán)管理，完善應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)制度
鑒于質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)決定于應(yīng)收賬款債務(wù)人的實(shí)際履約，除可采用參照市場(chǎng)價(jià)格變賣或拍賣質(zhì)押應(yīng)收賬款的傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)方式之外，還應(yīng)建立應(yīng)收賬款特殊的實(shí)現(xiàn)方式：（1）質(zhì)押期間，出質(zhì)人或應(yīng)收賬款債務(wù)人怠于行使其權(quán)利、損害或可能損害質(zhì)權(quán)的，賦予質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人同等的法律地位，例如質(zhì)權(quán)人可以行使代位追償權(quán)，可以主張權(quán)利時(shí)效中斷等，確保質(zhì)權(quán)人能夠依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。（2）質(zhì)押期間，對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人提前清償、應(yīng)收賬款先于質(zhì)押期間屆滿日到期且應(yīng)收賬款債務(wù)人依約付款、行使收費(fèi)權(quán)獲得現(xiàn)金的，確認(rèn)質(zhì)權(quán)對(duì)應(yīng)收賬款變現(xiàn)款項(xiàng)的追及效力，并賦予質(zhì)權(quán)人對(duì)一般應(yīng)收賬款的收款賬戶和收費(fèi)權(quán)的收費(fèi)專戶內(nèi)等額資金以特殊的控制效力，包括限制出質(zhì)人使用上述賬戶內(nèi)的資金、對(duì)抗法院等有權(quán)機(jī)關(guān)扣劃等。（3）質(zhì)押期滿（包括提前屆滿），質(zhì)權(quán)人可以徑行向已確定的應(yīng)收賬款債務(wù)人主張支付款項(xiàng)的權(quán)利，這既符合應(yīng)收賬款作為額度確定的金錢債權(quán)的性質(zhì)，又可以簡(jiǎn)化實(shí)現(xiàn)程序，降低實(shí)現(xiàn)成本，提高應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率和效益。
【作者簡(jiǎn)介】
趙萬一，西南政法大學(xué)，教授。
【注釋】
[1]財(cái)政部2000年12月29日發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第17條規(guī)定：“應(yīng)收及預(yù)付款項(xiàng)是指企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的各項(xiàng)債權(quán)，包括應(yīng)收款項(xiàng)（包括應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收帳款、其他應(yīng)收款）和預(yù)付帳款等?！必?cái)政部2004年4月27日會(huì)布的《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第 11．31項(xiàng)規(guī)定：“應(yīng)收賬款是指小企業(yè)因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務(wù)等，應(yīng)向購(gòu)貨單位或接受勞務(wù)單位收取的款項(xiàng)?！?
[2]司法部2002年2月20日公布的《公證機(jī)構(gòu)辦理抵押登記辦法》第18條規(guī)定：“以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等合同權(quán)益、應(yīng)收賬款或未來可得權(quán)益進(jìn)行物權(quán)擔(dān)保的，公證機(jī)構(gòu)辦理登記可比照本辦法執(zhí)行?！?
[3]《美洲國(guó)家組織動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易示范法》規(guī)定： “應(yīng)收賬款是擔(dān)保債務(wù)人所享有的向第三人主張或自第三人收取現(xiàn)在或未來到期的金錢付款的權(quán)利（可能基于合同，也可來自合同之外），包括應(yīng)收款項(xiàng)?！泵绹?guó)馬里蘭大學(xué)制度改革和非正規(guī)部門研究中心制定的《IRIS動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易示范法》規(guī)定：“應(yīng)收賬款是因出賣、出租有體動(dòng)產(chǎn)或提供服務(wù)而享有的付款請(qǐng)求權(quán)。這一術(shù)語不包括由票據(jù)或有體動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保債務(wù)憑證為證的付款請(qǐng)求權(quán)?！?
[4]胡康生主編：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義》，法律出版社2007年版，第481頁。
[5]參見鐘青：《權(quán)利質(zhì)權(quán)研究》，法律出版社2004年版，第113頁。
[6]參見申建平：《論未來債權(quán)讓與》，《求是學(xué)刊》2007年第3期。
[7]筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)雖未明確規(guī)定未來債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但也未禁止未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓。依據(jù)“法未禁止即可行”的私法原則，未來債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，自可以設(shè)定質(zhì)押。
[8]同前注[5]，鐘青書，第118頁。
[9] 參見崔建遠(yuǎn)：《論債權(quán)讓與的標(biāo)的物》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期。
[10]《中國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與信貸市場(chǎng)發(fā)展》（中國(guó)人民銀行研究局等編，中信出版社2006年版）將其解釋為“一種尚未存在但已由現(xiàn)有合同約定的應(yīng)收賬款。合同一經(jīng)履行，掙得應(yīng)收賬款，該應(yīng)收賬款即成為現(xiàn)有應(yīng)收賬款。”筆者認(rèn)為將未掙得應(yīng)收賬款解釋為尚未存在不妥，該應(yīng)收賬款并非尚未存在，而是已經(jīng)合同約定形成，只是尚未掙得而已。
[11] 同上注，中國(guó)人民銀行研究局等編書，第428頁。
[12]參見謝在全：《民法物權(quán)論》下冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第807 頁、第808頁。
[13]參見王利明：《物權(quán)法研究（修訂版）》下卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第588頁；陳福錄：《應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)及其防范》，《新金融》2007年第7期。
[14]同上注，王利明書，第588～590頁。
[15]鄭玉波：《民法物權(quán)》，三民書局1986年版，第326頁。
[16]參見王闖：《規(guī)則沖突與制度創(chuàng)新》，《人民法院報(bào)》2007年6月20 日、6月27日、7月4日。
[17]參見劉保玉、孫超：《物權(quán)法中的應(yīng)收賬款質(zhì)押制度解析》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。
[18] 同前注[16]，王闖文。
[19]劉保玉：《試論物權(quán)公示原則在物權(quán)性質(zhì)界定和類別劃分中的意義——兼評(píng)公示要件主義與對(duì)抗主義的立法模式選擇》，《政法論叢》2007年第3期。
[20]筆者認(rèn)為收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓不同于未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓：一是在轉(zhuǎn)讓標(biāo)的上前者是客觀存在的，區(qū)別于后者的或然性；二是在轉(zhuǎn)讓義務(wù)上出讓方承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保義務(wù)不同。
[21]如國(guó)務(wù)院制定的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第19條規(guī)定：“依照本條例的規(guī)定轉(zhuǎn)讓收費(fèi)公路權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，采招標(biāo)投標(biāo)的方式，公平、公正、公開地選擇經(jīng)營(yíng)管理者，并依法訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議。”交通運(yùn)輸部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與財(cái)政部合發(fā)布的《收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓辦法》第4條規(guī)定：“國(guó)家允許依法轉(zhuǎn)讓收費(fèi)公路權(quán)益，同時(shí)對(duì)收費(fèi)公路權(quán)益的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行嚴(yán)格制?！痹撧k法還規(guī)定了受讓人的準(zhǔn)入條件和轉(zhuǎn)讓審批、招標(biāo)等程序。
[22]如《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第22條規(guī)定：“有下列情形之一的，收費(fèi)公路權(quán)益中的收費(fèi)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：（1）長(zhǎng)度小于1000米的二車道獨(dú)立橋梁和隧道；（2）二級(jí)公路；（3）收費(fèi)時(shí)間已超過批準(zhǔn)收費(fèi)期限三分之二?！?
[23]對(duì)于即時(shí)交付的收費(fèi)權(quán)和擔(dān)保期間未屆滿已履行的未來產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，此時(shí)債權(quán)已被消滅，質(zhì)權(quán)人依擔(dān)保物權(quán)的追及效力對(duì)已償付的款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)，不存在再行通知的必要。
