□ 吳秀霞 宋吉國
誡勉是新時代紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)執(zhí)法問責(zé)職責(zé)的利器。目前，關(guān)于誡勉的統(tǒng)一制度規(guī)范尚未出臺，對誡勉的程序和相關(guān)工作要求散見于多個黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)及其解讀釋義中，人們對誡勉的認(rèn)識理解存在不少偏頗，在實(shí)踐中也存在一些難點(diǎn)，亟須對誡勉進(jìn)行系統(tǒng)研究和實(shí)踐探索。
誡勉的主要依據(jù)和適用情形
依據(jù)《黨內(nèi)監(jiān)督條例》《問責(zé)條例》《黨紀(jì)處分條例》《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》《關(guān)于對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行誡勉談話和函詢的暫行辦法》《關(guān)于組織人事部門對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行提醒、函詢和誡勉的實(shí)施細(xì)則》等黨內(nèi)法規(guī)和《監(jiān)察法》《監(jiān)察法實(shí)施條例》《政務(wù)處分法》等法律法規(guī)，誡勉的適用情形大致有三種：
第一，黨員和公職人員存在輕微違紀(jì)違法行為但不需要追究紀(jì)律法律責(zé)任的。誡勉對象的行為定性必須是違紀(jì)違法，只是在事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)等方面比較輕微，而對于苗頭性、傾向性問題則不適用誡勉，應(yīng)采取談話提醒等方式處置。
第二，因不履行或者不正確履行職責(zé)需要對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)，危害較輕的。對于失職失責(zé)、危害較重或嚴(yán)重的，則不適用誡勉，而應(yīng)給予組織調(diào)整或組織處理，直至給予紀(jì)律處分。
第三，對于黨員違犯黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)給予黨內(nèi)警告或嚴(yán)重警告處分，但具備從輕或減輕處分情形而免予黨紀(jì)處分的，或者對于公職人員有違法行為但情節(jié)較輕、具備從輕或減輕處分情形而免予政務(wù)處分的，可予以誡勉。
廓清誡勉的認(rèn)知誤區(qū)
根據(jù)有關(guān)規(guī)定和在實(shí)踐中形成的共識，需要廓清有關(guān)誡勉的常見認(rèn)知誤區(qū)，以對誡勉精準(zhǔn)把握。
第一，誡勉的對象與主體。很多人認(rèn)為誡勉是紀(jì)委對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的處置措施，實(shí)則不然。誡勉的對象既包括黨的領(lǐng)導(dǎo)干部、普通黨員，也包括所有行使公權(quán)力的非黨員監(jiān)察對象。誡勉的主體不僅是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，也包括黨委（黨組）及其組織（人事）部門。
第二，誡勉與誡勉談話。很多人把誡勉與誡勉談話混為一談。早期的黨紀(jì)法規(guī)中只有誡勉談話，2015年之后的黨紀(jì)法規(guī)對誡勉方式作出明確規(guī)定，包括談話和書面兩種方式。只不過在實(shí)際工作中誡勉談話最常用，但不能把誡勉與誡勉談話劃等號。
第三，誡勉與組織處理。很多人誤認(rèn)為誡勉屬于組織處理。組織處理是指對違規(guī)違紀(jì)違法、失職失責(zé)失范的領(lǐng)導(dǎo)干部采取的崗位、職務(wù)、職級調(diào)整措施，包括停職檢查、調(diào)整職務(wù)、責(zé)令辭職、免職、降職。誡勉與組織處理是不同的概念，適用于不同情形，是相并列的處理措施，不能混淆和相互替換，可以單獨(dú)適用或合并適用。
精準(zhǔn)把握實(shí)施誡勉的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
運(yùn)用誡勉時經(jīng)常遇到是否需要經(jīng)過審批、立案、審理等問題的困擾，需要精準(zhǔn)把握下列關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
第一，實(shí)施誡勉要嚴(yán)格履行審批程序。目前對實(shí)施誡勉的程序尚沒有詳細(xì)具體的統(tǒng)一規(guī)范，因誡勉是第一種形態(tài)中最為嚴(yán)厲的處置方式，懲罰力度僅輕于紀(jì)律處分，是第一種、第二種形態(tài)的分水嶺，因此對擬采取誡勉方式處理的，必須經(jīng)過審批才能實(shí)施。
第二，實(shí)施誡勉是否需要立案？紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在日常監(jiān)督、談話函詢或初步核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)黨員或公職人員有違紀(jì)違法行為但比較輕微，不需要追究紀(jì)律法律責(zé)任，可以直接予以誡勉。但在特殊情況下，立案后根據(jù)相關(guān)規(guī)定可以免予黨紀(jì)政務(wù)處分而予以誡勉。是直接予以誡勉還是經(jīng)過立案程序后予以誡勉，取決于對違紀(jì)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和影響的認(rèn)定和是否需要追究紀(jì)律法律責(zé)任、是否應(yīng)當(dāng)給予黨紀(jì)政務(wù)輕處分的判斷，因此要準(zhǔn)確把握立案的條件和標(biāo)準(zhǔn)。
第三，實(shí)施誡勉是否需要經(jīng)過審理？立案后經(jīng)審查調(diào)查免予紀(jì)律處分的同時給予誡勉處理的，按照案件辦理程序自然需要經(jīng)過審理環(huán)節(jié)，作出免予紀(jì)律處分決定的同時明確給予誡勉處理；對于未經(jīng)立案予以誡勉的，現(xiàn)有的法規(guī)政策沒有涉及是否需要經(jīng)過審理，但在工作實(shí)踐中有些地方出臺了需要經(jīng)過案件審理部門審核把關(guān)的規(guī)定，保證誡勉措施的規(guī)范運(yùn)用。
（作者單位為山東師范大學(xué)紀(jì)委，本文為山東師范大學(xué)2021年度黨建研究專項(xiàng)課題研究成果）
