最近有幾個小伙伴都問到了同一個問題，到底什么是本質？
我們經常聽到各種各樣的“本質”：商業(yè)的本質、愛情的本質、關系的本質、社交的本質、教育的本質等等。
本質這個詞好像已經被濫用了，那到底什么是本質呢？
今天我們用最簡單的語言跟大家解釋清楚，什么是本質？
從定義上講，本質就是讓事物是其所是的東西，或者說要素。
這句話很難理解，是什么東西決定該事物是其所是呢？
亞里士多德說人的本質就是，人是理性的動物。
但這樣的思維方式其實比較困難，這是一種“正向”的思維方式，需要我們在大量的要素中去找到那個最關鍵的要素。
但我們其實也可以反過來想，本質就是一個事物不能缺少的，如果去掉了這個東西，那么這個事物就不能成立了。
我舉個例子，中國哲學史上有一個著名的命題“白馬非馬”。
白馬的本質是什么？是白還是馬？當然是“馬”。
因為在“白馬”中，如果去掉了“馬”，這就不是一匹馬了，就變成其他東西了。
所以在“白馬”中，馬是本質，而不是白，這是符合剛才我們說的，本質就是決定事物是其所是的東西。
同樣的我們按照這個標準來考察，社交的本質是價值交換嗎？
這句話貌似很正確，很多人也倡導這樣的價值觀和社交觀。
但是我們用剛才那個標準去審視一下這句話就會發(fā)現(xiàn)問題。
如果社交的本質是“價值交互”，那么就意味著去掉了“價值交換”就不能稱之為“社交”了嗎？
社交可以簡單理解為人與人之間的交往，如果沒有了“價值交換”就不是社交了嗎，顯然不是。
同學聚會、朋友相聚、拜訪老師、接待親友這些都是社交活動。
但這些活動中顯然是可以沒有“價值交互”的。
當然可能有人抬杠說，現(xiàn)在很多同學聚會都是相互炫耀，其實這就是為了彰顯自我的優(yōu)越感，這在某種程度上說也是一種價值交換。
但顯然你不能否定，沒有這樣的價值交換的同學聚會依然是存在的。
所以，社交的本質就是價值交換的說法是存疑的。
為什么會出現(xiàn)這樣的問題呢？
其實因為我們沒有限定“社交”這個概念的范圍，或者說把商業(yè)和市場經濟領域的“社交”概念泛化到了所有的社交場合，這是不行的。
因為價值交換的使用場景主要是商業(yè)市場中，如果我們把這種價值觀帶入社會公共領域和個人生活領域。
這其實是對“價值交換”這個概念的濫用，這就導致我們用把所有社交活動，看成了一種純粹的商業(yè)行為，這是產生問題的關鍵。
但我們從這個角度來說“商業(yè)的本質就是價值交換”就更加接近于正確。
因為在商業(yè)中如果去掉了“價值交換”就無法稱其為商業(yè)了，可能就變成公益行為了。
當然，這里的“價值交換”也是存在爭議的，因為它突出了價值交換，而弱化了價值共創(chuàng)的可能性。
其實很多商業(yè)活動是價值共創(chuàng)，而不僅僅是價值交換，但這個是題外話了。
總之，本質就是決定該事物是其所是的因素。
但是我們可以反過來判斷，也就是去掉了它，就不能稱其為該事物的東西，才是這個事物的本質。
正如“白馬”中我們不能去掉“馬”一樣，馬才是白馬的本質。
大家可以用這個判斷原則去重新審視那些關于“本質”的觀點。
所以，要洞察事物的本質之前，我們其實首先需要理解到底什么是本質。
??????
