霍金：一個“科學(xué)之神”的打造及其意義
□ 江曉原 ■ 劉 兵
《時間簡史》，霍金著，許明賢等譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2002
《果殼中的宇宙》，霍金著，吳忠超譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2002
《大設(shè)計》，霍金著，吳忠超譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2011
《宇宙簡史》，霍金著，湖南少年兒童出版社，2006
《喬治開啟宇宙的秘密鑰匙》，霍金等著，杜欣欣譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2008
《喬治的宇宙尋寶記》，霍金等著，杜欣欣譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2010
《站在巨人的肩上》，霍金編，張卜天等譯，遼寧教育出版社，2004
□ 劉兵兄，要討論霍金，你自然是“當(dāng)仁不讓”了——你是為霍金著作在中國的傳播立下過汗馬功勞的。十年前你為霍金《時間簡史》中譯本策劃的廣告語“閱讀霍金，懂與不懂都是收獲”，至今仍被湖南科學(xué)技術(shù)出版社用在《大設(shè)計》中譯本的營銷上。《時間簡史》在中國銷售上百萬冊，這其中你的廣告語起了多大作用，倒也不容易“量化考核”呢。但這無疑是一個非常成功的廣告策劃。
說實話，在《時間簡史》暢銷中國的時候，我對霍金尚未發(fā)生太大的興趣。當(dāng)然我也未能免俗地弄了一本《時間簡史》來看看，甚至還和你談?wù)撨^這本書。我真正對霍金其人其事發(fā)生興趣，還是去年的事情。2010年，霍金對人類的三個大問題：上帝、外星人、世界的真實性，發(fā)表了明確的意見，不出所料地在媒體上引起了巨大關(guān)注，也引起了廣泛的反響。媒體為此來采訪我，和大部分人關(guān)注他的表態(tài)內(nèi)容不同，我首先注意到的是，他為何要在此時就這三個問題表態(tài)？由此引發(fā)了我對他的興趣。我關(guān)注他的結(jié)果之一是，和穆蘊秋小姐聯(lián)名在《上海交通大學(xué)學(xué)報》上發(fā)表了一篇題為《霍金的意義：上帝、外星人和世界的真實性》的論文。
霍金真正的“學(xué)術(shù)著作”，其實迄今為止并未引進中國——我想那是因為它們實在太抽象太枯燥乏味了，一般公眾無法“消受”它們。上面開列了七種霍金著作的中譯本，其中第五、第六種是霍金和他的女兒合著的科幻小說，第七種是霍金編選的哥白尼、伽利略、開普勒、牛頓、愛因斯坦五位科學(xué)偉人的著作，霍金為這五位偉人寫了他們的“生平與著作”。前面四種則是霍金自己的著作，其中最重要的兩種是《時間簡史》和《大設(shè)計》。
■ 我突然想到，我們在這個欄目中談了這么久，居然到現(xiàn)在才談霍金！而且，從我們的專業(yè)，從我們以前對科普及相關(guān)類圖書的關(guān)注，以及我們曾在《文匯讀書周報》的南腔北調(diào)專欄中談霍金的書這些背景來看，這個拖了很久的選擇，也許反映了我們在深層的心理中對霍金的某種評價，或是潛意識中的某種有意忽視？
你提到的我想出的關(guān)于霍金著作的廣告語，其實在一開始，并沒有想到后來會有如此反響，在媒體上如此多按此句式的模仿（這也算是影響的一種表現(xiàn)吧），甚至于一些爭論（比如在《科學(xué)時報》上）。當(dāng)時，很有些更關(guān)注如何把霍金的書推銷出去，覺得讓人們至少看過他的書，才算是某種有效的科普傳播。只是現(xiàn)在事后想起來，覺得這話暗中似乎有點道理，也有點不講道理。
說到霍金，其實，我還曾有幸當(dāng)面聽過一次他的講座，那是將近30年前的事了，當(dāng)時我還在讀研究生，而霍金的《時間簡史》也還尚未出版，至少在公眾中他的名聲還不像后來那么如雷貫耳。那是在霍金第一次訪問中國時，在北京師范大學(xué)做的有關(guān)宇宙學(xué)方面的講座，我還記得，在他帶的公文箱中，還放著一本愛因斯坦的傳記《上帝是不可捉摸的》。
后來，霍金成為科普領(lǐng)域中最有影響的科學(xué)家，是與他的《時間簡史》這本著作的出版密切相關(guān)的。這本書曾在國內(nèi)出版了不止一個譯本，但直到湖南科技出版社收在“第一推動叢書”中的譯本出版后，才真正引起了人們的關(guān)注。記得，當(dāng)時許多人買這本書放在書架上，甚至成為某種時尚。其實，這本“科普”著作并不能算是通俗，沒有科學(xué)背景的人，甚至于物理學(xué)背景稍差的人，要想讀“懂”它實在不是件容易的事。這也是我想出那句廣告語的另一個背景。至于為什么這本書會在國際上和中國國內(nèi)“火”起來，應(yīng)該算是值得科普界認(rèn)真研究的重要課題。只是直到現(xiàn)在，我似乎還沒看到過真正讓我信服的解釋。也許，他的身體狀況與其智力的反差也會是一個重要因素？
□ 在我對霍金的著作本身發(fā)生興趣之前，我對于“霍金為什么會紅”這個問題的興趣要大得多。我認(rèn)為霍金是“科學(xué)傳播學(xué)”——如果真有這種學(xué)問的話——上一個極其特殊的個案。
從湖南科技出版社次第出版的“第一推動叢書”中的許多書就可以看出，其實霍金的《時間簡史》和《果殼中的宇宙》這樣的書，在當(dāng)代有關(guān)物理學(xué)的讀物中，并無多少特立獨行橫空出世之處。但怪就怪在，別人的書，也就是普通的書而已，只有霍金的《時間簡史》，暢銷全球，相傳全世界每7人個人就有一冊《時間簡史》；此書中譯本在中國大陸的銷售量，據(jù)出版社介紹，算上“插圖版”、“普及版”，也超過了百萬冊?；艚鸫_實成為成為一個科學(xué)傳播的神話。
這個神話之所以能夠形成，表面上的原因似乎也不難找出幾條：一、你所說的“他的身體狀況與其智力的反差”；二、電視等媒體對他的大力推介和包裝；三、他的書內(nèi)容比較有趣。但是仔細(xì)一想，就會發(fā)現(xiàn)后面兩條理由其實是相當(dāng)無力的——事實上，《時間簡史》的內(nèi)容很難談得上“有趣”，對絕大部分公眾來說也是很難真正理解的。成為媒體的寵兒固然有助于他的書暢銷，但這只是將問題轉(zhuǎn)換了而已——霍金為何能成為媒體的寵兒，依然是一個問題。
如果我們承認(rèn)“成為媒體的寵兒有助于他的書暢銷”的推理能夠成立，那么，將問題轉(zhuǎn)換也許并非沒有意義——當(dāng)我們將問題“《時間簡史》為何暢銷”轉(zhuǎn)換為另一個問題“霍金為何能夠成為媒體的寵兒”后，我們的認(rèn)識是不是有可能往前走一步呢？
■ 關(guān)于我們現(xiàn)在要討論的這個問題，即“霍金為何能夠成為媒體的寵兒”，恐怕需要我們進行一些大膽的猜想了。其實，對這樣的問題的回答，本來就不唯一，而且，在各種回答中哪個“正確”，恐怕也沒有標(biāo)準(zhǔn)的判據(jù)，只能根據(jù)個人的偏好，以及哪個答案聽上去似乎更有說服力來選擇了。
這樣，要我來猜，我想應(yīng)該是若干因素結(jié)合的結(jié)果。
其一，科學(xué)普及讀物本是圖書出版中的一大類，應(yīng)該有可能“建構(gòu)”出暢銷書。
其二，霍金本人的身體狀況，他患有嚴(yán)重疾病，甚至后來連說話都不能自己而要靠機器，這與他居然還能從事被常人認(rèn)為極難理解的科學(xué)研究，形成了對比極強的反差，因而也就讓人對其有所好奇，造成一種懸念。（這里也許可以補充一個情節(jié)，當(dāng)年我聽霍金講座時，他還沒用機器來說話，而是先對助手講一通別人都聽不清楚也聽不懂的話，然后，由助手翻譯成英語，最后再由譯者譯成中文。）
其三，霍金的書里所講的內(nèi)容，恰恰又是在諸多科學(xué)學(xué)科中最難懂的物理學(xué)，而且主要是宇宙學(xué)，但像宇宙學(xué)這樣的主題，是多年來人們在各門科學(xué)中相對較有興趣的，因而康德才會將頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣僧?dāng)作人們最為突出關(guān)心的主題。
其四，在前三個要素存在的前提下，媒體將他包裝成一個科學(xué)明星。最后導(dǎo)致在公眾中形成一種時尚，如果不知道霍金，如果書架上沒有一本霍金的書（也許讀沒讀過，讀沒讀懂都不是最重要的），就會成為很out，很沒有文化，很沒有品味的人?；艚鸬臅闪艘环N時尚的標(biāo)簽。這與其他一些略帶皇帝新衣特點的時尚追風(fēng)，其實是很有些相似之處的。這也再次印證了，一本書能夠成為暢銷書，經(jīng)常地并不是由于其內(nèi)容，因而當(dāng)人們“策劃”暢銷書時，最主要花力氣的，也經(jīng)常不是放在寫作上。
就我本人的經(jīng)歷，我就見過許多朋友和認(rèn)識的人坦言讀不懂霍金的書，這其中甚至于包括物理學(xué)專業(yè)的學(xué)生，就更不用說所受的教育訓(xùn)練是文科背景的人了。但他們卻大多知道霍金和他的書！
□ 你的猜想我大體是同意的，但也有一點補充。你上面所說的第四點，實際上主要是效果而非原因。而對于霍金能夠成為媒體的寵兒，許多人是不知其所以然的。
在我們的日常生活中，如果大家見到某某人成了媒體的寵兒，許多人是這樣猜測其原因的：他（她）和媒體有關(guān)系；或是他（她）運氣好碰巧被媒體看中；或是他（她）買通、賄賂了媒體等等。其實，在絕大部分情況下，這些猜測都是不能成立的。
這些年我們兩人都常和媒體打一點交道，根據(jù)我自己的觀察和體會，霍金成為媒體寵兒的實際情形估計是這樣的：媒體其實經(jīng)常在尋找自己的“明星資源”，霍金最初進入媒體的視野，也許有一定的偶然性；但是僅僅進入媒體的視野，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能使他成為媒體的寵兒?；艚疬@樣的學(xué)術(shù)明星，被媒體選擇作為自己的寵兒，需要同時符合下列條件：
一、他有足夠的學(xué)術(shù)地位和聲望；
二、他愿意和媒體打交道；
三、他的研究和活動能夠為媒體提供話題；
四、他有足夠強的公眾話語能力。
從霍金的情況來看，上面這四個條件他都非常符合。所以，盡管進入媒體視野的學(xué)者肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止霍金一人，但是經(jīng)過一段時間的嘗試、考察（比如接受訪談、做做談話節(jié)目之類）和篩選，霍金明顯勝出，被選定為大力包裝推出的明星。“寵兒”地位至此遂告確立。
再進而言之，在上述四個條件中，符合第一個條件的學(xué)者當(dāng)然不少，但后面三條還要同時符合就很難了。
第二條取決于該學(xué)者的天性。
第三條取決于他對自己學(xué)術(shù)領(lǐng)域的選擇——而當(dāng)一個學(xué)者早年選定自己的研究領(lǐng)域時，幾乎沒有人會以“將來能夠為媒體提供話題”作為考量之一，所以等到自己功成名就之后，即使變得很想和媒體打交道，但早年選定的研究領(lǐng)域已經(jīng)成為無法改變的參數(shù)。
第四條也和天性有關(guān)，但同時還直接關(guān)系到該學(xué)者的能力。如果該學(xué)者思想保守，頭腦冬烘，語言乏味，那他即使非常想在媒體上出風(fēng)頭，媒體也不會選擇他。
■ 你的補充，我覺得也都言之成理。接下來的另一個問題就是，一旦霍金的書成了超級暢銷書，而多數(shù)人又讀不懂時，會有什么后果。
2006年時，有署名辛普里的文章發(fā)表在《科學(xué)時報》上，批評我那句“閱讀霍金，懂與不懂都是收獲”的廣告語，認(rèn)為那是一種科學(xué)主義的“忽悠”，文章說：“這種煽動崇拜和贊美的科學(xué)傳播究竟對于促進理解科學(xué)有多大幫助，是非常令人懷疑的。實際上，有許多證據(jù)說明，許多科普書籍和刊物的最熱心讀者恰恰是那些許多以科學(xué)普及為己任者所痛心疾首的對象——民科。他們的問題正是對科學(xué)有熱情，而對實際的科學(xué)知識和科學(xué)原理掌握太少。因此，‘不懂也是收獲’的廣告實際上正是鼓勵了這些民科們的研究活動。”辛文還說，“在這種不懂也有收獲的背后，實際上隱藏著科學(xué)主義者的‘缺失模型’，只不過這里傳播行為想要提供的不是盡量減少公眾與科學(xué)家之間的知識距離，而是保證公眾永遠(yuǎn)崇拜和臣服于科學(xué)家的關(guān)系被復(fù)制和強化?？茖W(xué)文化人說他們的缺省配置是科學(xué)主義，從他們苦心發(fā)明的這句廣告用語中可以看出這至少對他們來說是真實不虛的?？茖W(xué)主義的尾巴可不是一天就能割完的呀！”
后來，我也曾撰文“你才科學(xué)主義呢！——簡答辛普里的‘不懂也是收獲’” 在《科學(xué)時報》上發(fā)表。其中的要點，一是強調(diào)科學(xué)的娛樂功能，二是認(rèn)為公眾的“懂”與科學(xué)家的“懂”是不一樣的（關(guān)于這點在后來我又有專門的文章論及），三是認(rèn)為這種批評有對“民科”的歧視之嫌，四是強調(diào)這僅僅是句廣告語而已。對于其中的第三點，后來，我?guī)У囊粋€研究生的研究給出了相關(guān)的證據(jù)，即中高端科普讀物的重要讀者群之一，就是“民科”。而關(guān)于“民科”問題，在我們兩人共同主編的《我們的科學(xué)文化》中《陽光下的民科》那一冊中，我再次提出了“民科是一種生活方式”的看法。
□ 我那時也在《科學(xué)時報》上發(fā)表了文章支持你的辯解，但我覺得你的辯解還不夠有力。在我看來，讀某種東西，不懂但是有收獲，原是常見之事。當(dāng)年梁啟超論李商隱無題詩，就有讀不懂但覺其美的著名說法，覺其美不就是一種收獲嗎？不就是潛移默化、精神熏陶嗎？如果說梁啟超李商隱都太高遠(yuǎn)了，那我還可以舉出更貼近的例子：我熟識的人文學(xué)者朋友中，不止一個向我表示過這樣的想法：對于科學(xué)大師的原作，我知道自己看不懂，但就是想看一看，那些著作到底是怎樣寫的，是什么模樣。如果有人以這樣的心態(tài)，去閱讀了霍金的《時間簡史》，或者更難懂的經(jīng)典，比如牛頓的《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》，他有沒有收獲？我覺得應(yīng)該是有的。
再進一步說，霍金所研究的那些領(lǐng)域，其實已經(jīng)到了傳統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)地的邊緣，在這樣的邊緣地帶，“懂”與“不懂”也開始難以明確界定了。有些問題追究到深處，已經(jīng)變成是不是接受某種約定、用不用某種語言的問題，它們有可能已經(jīng)超越了傳統(tǒng)知識傳播中“懂”與“不懂”的境界。對于霍金所研究的一些問題，除了霍金等一小群物理學(xué)家之外，就廣大公眾而言，“懂”與“不懂”有可能已經(jīng)失去傳統(tǒng)語境中的意義。我認(rèn)為這也許恰恰是你當(dāng)年那句廣告語的深刻之處。
當(dāng)然，在你的那句廣告語中，確實暗含了“霍金是大師”、“霍金的著作是經(jīng)典”這樣的前提判斷。但我們確實也不必對霍金的所有作品都五體投地。例如，霍金和他的女兒合著的兩種科幻小說，《喬治開啟宇宙的秘密鑰匙》和《喬治的宇宙尋寶記》，基本上就是停留在科幻最低境界——科普——中的作品。雖然書中也有“科學(xué)可以做大量的好事，也可以造成巨大的災(zāi)難”這樣的大師應(yīng)有之語，但總的來說實屬乏善可陳。以至于我在聽別人簡介書中情節(jié)并描述閱讀感受之后，問出的第一句話竟是：“這真是霍金寫的嗎？”
■ 說起來，個人的看法，也應(yīng)該是“與時俱進”才對，這不是指趕時尚，而是因為思考和研究而有變化。幾年之后，反思起來，我與當(dāng)時寫反駁文章時相比，應(yīng)該說立場還是有些變化的?，F(xiàn)在我會承認(rèn)，當(dāng)時確實還是有些“科學(xué)主義”尾巴沒有割干凈。盡管你說也不一定非要割干凈，但在我個人的傾向中，還是覺得割得更干凈些為好。這主要是指，那句廣告語，確實還是隱含了一些要閱讀霍金這樣主流科學(xué)大師的作品，會對傳播主流科學(xué)知識有積極的作用，哪怕只是有限的，不那么真被看懂的傳播。
時至今日，再要我來分析評論，首先，我會以有限的方式來為那句廣告語再做些辯護，即科普作品，以及一切其他作品，尤其是不那么好懂的作品，在閱讀中，讀者的背景不同，閱讀目標(biāo)不同，很可能就會讀出不同的東西。例如，為“民科”所愛的科普閱讀，在更大程度上可能就無法達到原來作者設(shè)定的目標(biāo)，但這種在閱讀中的創(chuàng)造，也是一種好事，何必只有一種理解呢？其次，也許在倡導(dǎo)人們閱讀霍金以及其他主流科學(xué)大家的科普作品的同時，也不要忽視其他一些亦可歸入廣義的科普的、非主流的作品，包括涉及地方性知識的科普作品，這樣，才有利于在一種平衡中，保持科學(xué)的多元文化的傳播。這后一點，其實是目前更為缺乏的。
說了這么多有關(guān)閱讀霍金的意義之后，也許我們可以更具體地談一些他的書中涉及的觀點，特別是涉及到對世界的認(rèn)識、科學(xué)的本質(zhì)之類的帶有哲學(xué)意味的觀點了。這尤其體現(xiàn)在最新的《大設(shè)計》中。你曾專門寫過文章，包括學(xué)術(shù)文本，來討論這些問題，是不是也嘗試在里講講呢？
□ 我覺得《大設(shè)計》中最有意義的部分，是書中的第三章“何為真實”（What Is Reality?）。
霍金假定有一個魚缸，里面的金魚透過弧形的魚缸玻璃觀察外面的世界，如果金魚中也有物理學(xué)家，而且它們也歸納觀察到的現(xiàn)象，并建立起一些物理學(xué)定律，這些物理定律也能夠解釋和描述金魚們透過魚缸所觀察到的外部世界，甚至還能夠正確預(yù)言外部世界的新現(xiàn)象的話，這樣的“金魚物理學(xué)”可以是正確的嗎？
霍金斷定，這些金魚的物理學(xué)定律，將和我們?nèi)祟惉F(xiàn)今的物理學(xué)定律有很大不同，比如，我們看到的直線運動可能在“金魚物理學(xué)”中表現(xiàn)為曲線運動。但他接著問道：“我們何以得知我們擁有真正的沒被歪曲的實在圖像？……金魚的實在圖像與我們的不同，然而我們能肯定它比我們的更不真實嗎？”
按照我們以前所習(xí)慣的想法——這種想法是我們從小受教育的時候就被持續(xù)灌輸?shù)轿覀冾^腦中的，這樣的“金魚物理學(xué)”當(dāng)然是不正確的。因為“金魚物理學(xué)”與我們今天的物理學(xué)定律相沖突，而我們今天的物理學(xué)定律被認(rèn)為是“符合客觀規(guī)律的”。但實際上，我們只是將今天對（我們所觀察到的）外部世界的描述定義為“真實”或“客觀事實”，而將所有與我們今天不一致的描述——不管來自金魚物理學(xué)家還是來自前代人類物理學(xué)家——都判定為不正確。所以霍金明確指出：“那不是真的。……人們可以利用任一種圖像作為宇宙的模型。”霍金接下去舉的例子是科幻影片影片《黑客帝國》（Matrix，1999～2003）——在《黑客帝國》中，外部世界的真實性受到了顛覆性的質(zhì)疑。
霍金由此得出一個結(jié)論：“不存在與圖像或理論無關(guān)的實在性概念（There is no picture- or theory-independent concept of reality）”。他所認(rèn)同的是一種“依賴模型的實在論”（model-dependent realism）。對此他有非常明確的概述：“一個物理理論和世界圖像是一個模型（通常具有數(shù)學(xué)性質(zhì)），以及一組將這個模型的元素和觀測連接的規(guī)則。”霍金特別強調(diào)了他所提出的“依賴模型的實在論”在科學(xué)上的基礎(chǔ)理論意義，視之為“一個用以解釋現(xiàn)代科學(xué)的框架”。
霍金的“依賴模型的實在論”，馬上會讓人聯(lián)想到哲學(xué)史上的貝克萊主教（George Berkeley，1685～1753）和他的名言“存在就是被感知”。非常明顯，霍金所說的理論、圖像或模型，其實就是貝克萊用以“感知”的工具或途徑。這種關(guān)聯(lián)可以從霍金“不存在與圖像或理論無關(guān)的實在性概念”的論斷得到有力支持。
在哲學(xué)上，一直存在著“實在論”和“反實在論”。前者相信存在著一個客觀外部世界，這個世界不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不管人類觀察、研究、理解它與否，它都同樣存在著。后者則否認(rèn)這樣一個“純粹客觀”的外部世界的存在。比如“只能在感知的意義上”承認(rèn)有一個外部世界。現(xiàn)在霍金以“不存在與圖像或理論無關(guān)的實在性概念”的哲學(xué)宣言，正式加入了“反實在論”陣營。
■ 以前，人們經(jīng)常會注意到一件事，即那些頂級的科學(xué)家，特別是物理學(xué)家，到最后，關(guān)心討論的都是非常哲學(xué)的問題。在霍金這里，似乎也是一樣。
但是，物理學(xué)，究其根源，確實是與哲學(xué)分不開的。只不過，現(xiàn)實中，更多的更為注意實際應(yīng)用或技術(shù)性技巧的物理學(xué)家，經(jīng)常不那么關(guān)心哲學(xué)，那也只不過是一種分工，而且這種分工也就經(jīng)常地把他們分在了頂級物理學(xué)家的陣營之外。
你前面在講人們習(xí)慣的觀念時，用了“被持續(xù)灌輸”這一說法。確實如此！我們的教育，似乎一直就是在以這樣的方式，來教育我們?nèi)绾握J(rèn)識“客觀世界”，而且這個“客觀世界”及其“客觀規(guī)律”是如何“不以人的意動為轉(zhuǎn)移”的。但與此同時，這樣的教育卻沒有告訴受教育者，這本是一個超驗的“形而上學(xué)”的問題，更沒有告訴受教育者，在哲學(xué)領(lǐng)域中，與這樣的本體論對立的觀點，也可能是有價值的。在這樣的默認(rèn)前提下，當(dāng)人們再接受科學(xué)教育時，就被強行地把科學(xué)家們所認(rèn)識到的“規(guī)律”等同于唯一的、客觀的、與人的認(rèn)識無關(guān)的規(guī)律或真理。而在科學(xué)家們當(dāng)中，則或是因為不關(guān)心哲學(xué)，而不加思考地就承認(rèn)了（或者根本就是無視）這樣的命題，或是因為基于物理學(xué)的研究真正進行了哲學(xué)思考，而對這樣的命題有所置疑。
另一件值得注意的事是，畢竟分工還是存在，畢竟科學(xué)家的主要工作不是進行哲學(xué)研究，當(dāng)科學(xué)家們結(jié)合自己的科學(xué)研究，結(jié)合自己對科學(xué)研究的體會和反思，來真正進行一些相關(guān)的哲學(xué)思考時，他們往往并不一定就是提出了最為獨特、原創(chuàng)的哲學(xué)理論，而只是以接近于已有的哲學(xué)理論的方式在選擇立場和討論問題（連大名鼎鼎的愛因斯坦和霍金也是如此）——盡管有時也偶有例外。
在以科學(xué)、科學(xué)家、科學(xué)研究方式為研究對像的哲學(xué)、社會學(xué)等人文研究領(lǐng)域中，科學(xué)理論的社會建構(gòu)觀點，早就與傳統(tǒng)哲學(xué)相似地，把已經(jīng)出現(xiàn)的哲學(xué)觀點體現(xiàn)和推廣到科學(xué)的問題上了。在這樣的意義上，霍金的哲學(xué)討論，在哲學(xué)上也許算不上如何了不起，但恰恰因為社會上在傳統(tǒng)中存在的對科學(xué)的特殊敬意，恰恰因為像霍金這樣的頂級科學(xué)家同時又是科學(xué)明星，所以，霍金在《大設(shè)計》中這些觀點的表述，仍然具有著不可替代的積極意義。與此同時，也成為霍金作為一個頂級科學(xué)家的一種象征——他畢竟在實是求事地進行著對于一些終極問題的哲學(xué)思考。
