安迪（上海）·東寫西讀
浙江大學出版社的“六合叢書”最近又出了幾種，有謝正光先生的《停云獻疑錄》。其中《錢謙益奉佛之前后因緣及其意義》一篇是針對錢鍾書先生的。錢先生在《管錐編》“《全晉文》卷一六一”條說錢謙益暮年“昌言佞佛，亦隱愧喪節(jié)耳”。但謝先生認為：“錢氏徒據(jù)《有學集》所載，遂以牧齋晚年佞佛，獨與其人之政治操守有關，則于牧齋既欠公允，于明末清初士人與佛教之關系，尤且茫然?！?/p>
這兩句話說得不輕，但謝先生是有根有據(jù)的。他引用了史學家陳援庵和日本漢學家吉川幸次郎的研究，證明“牧齋于明清兩朝，奉佛始終如一”，“錢鍾書所謂牧齋晚年‘昌言佞佛’乃其‘隱愧喪節(jié)’一說，立論未免匆遽”。
謝先生這篇文章雖然由錢先生的一段話作為引子，“錢說之不周全，所關非重；轉因錢說所觸發(fā)諸問題之思考，則不容忽視”。謝先生接著考辨了“牧齋先代與佛門之夙緣”“常熟一帶其他宗族及牧齋知交之奉佛”“牧齋之護佛與論政”“破山寺住持鶴如法師去留之爭”諸問題，尤其是最后一節(jié)，對牧齋與族曾孫錢朝鼎爭奪破山寺之控制權事件的發(fā)覆，連陳寅恪《柳如是別傳》也未談及。
“凡此種種，皆有助于說明牧齋之奉佛，始終有其源自家世、鄉(xiāng)黨以及群從交游諸種動力為之誘導、支撐，亦有其現(xiàn)實之政治意義為之激揚，非徒僅以其入清后之失節(jié)，遂致佞佛也?！笨磥礤X鍾書先生對他的同宗前輩了解得還不夠。
順便提一句，這兩天還在讀臺灣聯(lián)經(jīng)出版的嚴志雄著《錢謙益〈病榻消寒雜詠〉論釋》，有一章“蒲團歷歷前塵事”，專門論述牧齋這組詩里的佛教意象。順治七年，錢謙益苦心經(jīng)營的藏書樓絳云樓不慎燒毀，牧齋劫后細思因果之由，百感交集，遂發(fā)大心愿：“誓盡余年，將世間文字因緣，回向般若?！痹谏詈蟮氖嗄昀?，錢謙益主要工作就是箋疏佛經(jīng)。這或許可為錢、謝兩位先生的研究做進一步補充。
