-
提
要
-
現(xiàn)在秦律令方面的簡(jiǎn)牘資料應(yīng)該說(shuō)非常豐富，也非常有趣。這種豐富和有趣在未來(lái)幾年還可能大大擴(kuò)展。岳麓秦簡(jiǎn)法律類(lèi)文獻(xiàn)將陸續(xù)出版。里耶秦簡(jiǎn)以行政文書(shū)為主，也有大量律令及其被執(zhí)行的記錄，現(xiàn)在只發(fā)表一萬(wàn)七千枚中的兩千多枚，今后還將繼續(xù)發(fā)表。睡虎地漢律也將刊布。這些資料的發(fā)表，將大大推進(jìn)秦和漢代法律體系、法律制度的研究。
| 簡(jiǎn)牘與秦簡(jiǎn)牘 |
中國(guó)先秦到東晉，簡(jiǎn)牘是最主要的書(shū)寫(xiě)載體（商周甲金，東晉紙，唐代雕版，宋活字，晚清西方印刷術(shù)，近年電子書(shū)）。
從先秦到東晉，簡(jiǎn)牘是最主要的書(shū)寫(xiě)載體。東晉以后，紙漸漸流行開(kāi)來(lái)。東晉末年，朝廷用法令規(guī)定，凡是用簡(jiǎn)的文書(shū)都要用紙來(lái)書(shū)寫(xiě)。在這之后，書(shū)寫(xiě)的主要載體變成紙。一般說(shuō)東漢蔡倫造紙，現(xiàn)在也有人說(shuō)秦代就有紙。但早期的紙質(zhì)量不夠好，不便書(shū)寫(xiě)，在其后幾百年間并沒(méi)有取代簡(jiǎn)牘。在秦、西漢、東漢、西晉到東晉，主要的書(shū)寫(xiě)載體還是簡(jiǎn)。在更早的商周時(shí)期，通常認(rèn)為是甲骨文、金文流行，那個(gè)時(shí)候有沒(méi)有簡(jiǎn)牘還是一個(gè)有待證實(shí)的問(wèn)題?，F(xiàn)在看，仰韶文化的彩陶畫(huà)，就是毛筆蘸著顏料繪成。當(dāng)時(shí)按說(shuō)就具有簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)條件。但比較有把握的是，簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)大概在西周?！对?shī)·小雅·出車(chē)》中云：“豈不懷歸，畏此簡(jiǎn)書(shū)?！币馑际恰澳膫€(gè)在外面征戰(zhàn)的人不思念家鄉(xiāng)呢，是因?yàn)榫次愤@個(gè)軍令”?！昂?jiǎn)書(shū)”就是簡(jiǎn)牘文書(shū)。這是西周時(shí)使用簡(jiǎn)牘的直接證據(jù)。但是從考古學(xué)角度看到的簡(jiǎn)牘實(shí)物比較晚，現(xiàn)在最早是在湖北隨州擂鼓墩曾侯乙墓出土的竹簡(jiǎn)，在戰(zhàn)國(guó)早中期之交。
簡(jiǎn)牘是一個(gè)比較寬泛的概念。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)?jiǎn)牘名目有非常細(xì)致、甚至很有爭(zhēng)議的界說(shuō)，我們暫且不談。一般來(lái)說(shuō)，我們把狹長(zhǎng)形的竹片叫做“簡(jiǎn)”，比較寬厚一些的木片叫做“牘”，進(jìn)而用“簡(jiǎn)牘”指稱(chēng)那些在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期書(shū)寫(xiě)在竹片木片上的文獻(xiàn)。雖然說(shuō)“簡(jiǎn)牘”，但在秦代其實(shí)用簡(jiǎn)比較少，用牘比較多。以前以為用竹簡(jiǎn)還是木牘，大概因各地的地理?xiàng)l件而異，南方多用竹子，北方缺竹子就多用牘。現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這個(gè)判斷并不正確。湖南龍山里耶古城，就是秦代洞庭郡遷陵縣的縣城，在一個(gè)古井里發(fā)現(xiàn)三萬(wàn)多片簡(jiǎn)牘，其中絕大部分都是牘。后來(lái)又發(fā)現(xiàn)秦的一些律令規(guī)定，什么樣的文書(shū)需要用什么樣的材料來(lái)書(shū)寫(xiě)，其中說(shuō)的都是牘。在秦簡(jiǎn)牘中，“簡(jiǎn)”作為書(shū)寫(xiě)材料的名稱(chēng)也還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，卻常常看到在牘的上面寫(xiě)明它就是“牘”的實(shí)例。
有則材料就是這樣。里耶8-1517一面寫(xiě)道：“丗五年三月庚寅朔辛亥，倉(cāng)銜敢言之：疏書(shū)吏、徒上事尉府者牘北（背）……”另一面分三行記寫(xiě)“令佐溫”和兩位更戍士兵的身份和名字?！皞}(cāng)”是遷陵縣管理糧食的官署，“銜”是“倉(cāng)”長(zhǎng)官的名字（秦漢時(shí)縣鄉(xiāng)和一些官署中第一長(zhǎng)官的職名往往省略）。“北”和“背”字相通。古人把打敗仗叫“敗北”。打仗時(shí)一般面向敵人，因?yàn)榭謶直硨?duì)敵人逃跑，這個(gè)“北”就是“背”?！笆钑?shū)”是指分條（行）書(shū)寫(xiě)，“牘北（背）”顯然就是指這件文書(shū)的另一面，“吏徒”是在另一面記寫(xiě)的三位軍人?！袄敉健痹?jiàn)于云夢(mèng)睡虎地秦律，整理小組以為是“吏和徒隸”（《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版，“釋文注釋”第156頁(yè)）。把文書(shū)兩面的內(nèi)容對(duì)照，可以知道其實(shí)是指軍官和士兵。這里我們更關(guān)心的是“牘北（背）”。既然文書(shū)的另一面稱(chēng)“牘北（背）”，書(shū)寫(xiě)文書(shū)的東西當(dāng)然就是“牘”。這就是“牘”自稱(chēng)為“牘”的有力證據(jù)。現(xiàn)在還不清楚的是，“牘”的正面與背面，是概念上的東西還是物理上的東西。怎么理解呢？就是說(shuō)，在制作牘的時(shí)候就已經(jīng)規(guī)定了正面和背面呢？還是在書(shū)寫(xiě)時(shí)隨機(jī)把主要書(shū)寫(xiě)面當(dāng)作正面而把另一面當(dāng)作背面？這還有待考證。
對(duì)于秦簡(jiǎn)牘，其實(shí)還沒(méi)有公認(rèn)的定義。在《秦簡(jiǎn)牘合集》“序言”里，我嘗試給出一個(gè)定義，即是指“戰(zhàn)國(guó)晚期至秦代埋藏于秦地的簡(jiǎn)牘資料”（陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集》第一卷上冊(cè)，武漢大學(xué)出版社2014年版，“序言”第1頁(yè)）戰(zhàn)國(guó)晚期，各個(gè)國(guó)家領(lǐng)土一直在變化，所以這個(gè)定義看起來(lái)好像不明晰，實(shí)際上反而會(huì)少一些問(wèn)題。
有意思的是，按照時(shí)間順序，秦簡(jiǎn)牘比較偏前，除了戰(zhàn)國(guó)中晚期的楚簡(jiǎn)之外，就是秦簡(jiǎn)；但是就發(fā)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，秦簡(jiǎn)反而在最后。上個(gè)世紀(jì)初，西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)牘，屬于漢晉簡(jiǎn)。上個(gè)世紀(jì)的50年代，在長(zhǎng)沙的考古發(fā)掘中，又首次發(fā)現(xiàn)楚簡(jiǎn)。而秦簡(jiǎn)的首次發(fā)現(xiàn)，遲至1975年底，并且當(dāng)時(shí)還受到懷疑。李學(xué)勤先生1988年為日本學(xué)者堀毅著作所寫(xiě)的序中，有一段讀起來(lái)令人百感交集：“記得在我們第一次看到剛出土的云夢(mèng)睡虎地竹簡(jiǎn)照片時(shí)，大家都不相信自己的眼睛，竹簡(jiǎn)保存完好，字跡明晰如新，特別是內(nèi)容的新奇豐富，無(wú)不令人驚異。有些學(xué)者還打賭，以為從字體看屬于較晚的漢代。我在1976年初到達(dá)云夢(mèng)現(xiàn)場(chǎng)，仔細(xì)檢視出土器物和全部竹簡(jiǎn)，才放心確定擺在我們面前的是夢(mèng)想不到的秦代簡(jiǎn)策，其內(nèi)容主要是秦律?！保╗日]堀毅：《秦漢法制史論考》，法律出版社1988年版，李學(xué)勤序第2頁(yè)）像李學(xué)勤先生這樣的大家，都用“不相信自己的眼睛”、“令人驚異”來(lái)描述這一發(fā)現(xiàn)。
- 云夢(mèng)睡虎地11號(hào)秦墓竹簡(jiǎn)出土位置 -
第一次發(fā)現(xiàn)秦簡(jiǎn)的墓葬是睡虎地11號(hào)秦墓（上圖）。墓主可能叫喜，在隨葬竹簡(jiǎn)《編年記》（我們認(rèn)為應(yīng)該叫“葉書(shū)”即“世書(shū)”）有記載。他的頭部枕著竹簡(jiǎn)，背后靠著竹簡(jiǎn)，腳下還是竹簡(jiǎn)。
秦簡(jiǎn)牘發(fā)現(xiàn)比較晚，但是后來(lái)居上，到目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)12批，超過(guò)兩萬(wàn)三千枚。剛才說(shuō)里耶古城發(fā)現(xiàn)的秦簡(jiǎn)三萬(wàn)多片。其中有的沒(méi)有字跡，真正可以確認(rèn)字跡的是一萬(wàn)七千枚。在內(nèi)容方面有官文書(shū)、律令及司法案例、日書(shū)、算術(shù)書(shū)等各種書(shū)籍、私人信函和質(zhì)日。簡(jiǎn)牘同時(shí)具備文物和文獻(xiàn)價(jià)值，是了解秦國(guó)、秦代政治、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事等制度的珍貴資料，在兩千年后再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的蕓蕓眾生、世間百態(tài)。
剛剛說(shuō)的12批中，最早的就是1975年出土的睡虎地簡(jiǎn)牘，然后是1980年出土的四川青川郝家坪木牘。1986年出土簡(jiǎn)牘的天水放馬灘在甘肅，這是最靠北的秦簡(jiǎn)出土地點(diǎn)。隨后是江陵岳山、云夢(mèng)龍崗、江陵王家臺(tái)、沙市周家臺(tái)，都在湖北。2002年里耶古井出土大批秦簡(jiǎn)牘之后，2005年里耶古城的城壕中，又出了幾十枚戶(hù)版（戶(hù)口登記簿）。2007年和2010年入藏的兩批簡(jiǎn)牘，都是被盜掘之后流散到香港，再被湖南大學(xué)、北京大學(xué)收藏。最新的發(fā)現(xiàn)是2013年在湖南益陽(yáng)兔子山的多個(gè)古井發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)、秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)和晉簡(jiǎn)。兔子山秦簡(jiǎn)的詳細(xì)情況目前不清楚，但其中一件很著名的文書(shū)已經(jīng)被廣泛討論，這就是秦二世詔令。二世自稱(chēng)始皇去世后他承受遺命繼位，與民更始等等。這種自述，與《史記·秦始皇本紀(jì)》記胡亥通過(guò)陰謀上臺(tái)是不一樣的。
除了秦簡(jiǎn)以外，一部分漢簡(jiǎn)實(shí)質(zhì)上也是秦簡(jiǎn)。江陵張家山漢墓出土的奏讞書(shū)，有22個(gè)案例，其中4個(gè)案例屬于漢人轉(zhuǎn)抄的秦案卷。作為官員執(zhí)法的參考，秦代就在傳抄這類(lèi)文獻(xiàn)，到了漢代進(jìn)一步傳抄，最后隨葬到墓中。這是漢人直接傳抄的秦代文獻(xiàn)。還有間接傳抄的。用張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》對(duì)照睡虎地秦律，特別是對(duì)照最近幾年陸續(xù)披露的岳麓書(shū)院秦簡(jiǎn)律令（主要是秦始皇二十五年到三十五年抄錄的文獻(xiàn)，比睡虎地秦簡(jiǎn)更靠近漢代），可見(jiàn)《二年律令》大部分是沿用秦律，有的是直接援用，有的稍加修改。《史記·蕭相國(guó)世家》說(shuō)：“沛公至咸陽(yáng)，諸將皆爭(zhēng)走金帛財(cái)物之府分之，何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書(shū)藏之。”漢初的這些律令文書(shū)，大概很多與此有關(guān)。在這個(gè)角度，不妨說(shuō)漢初律令的版權(quán)，其實(shí)屬于秦人。
12批秦簡(jiǎn)牘中，半數(shù)左右有法律類(lèi)文獻(xiàn)，睡虎地M11、郝家坪、龍崗、王家臺(tái)、里耶、岳麓。兔子山二世詔書(shū)，也與法律有關(guān)。從孝公任用商鞅變法以后，秦用法家治國(guó)。秦統(tǒng)一后，采用李斯建議，實(shí)行挾書(shū)律，禁止民間收藏詩(shī)書(shū)?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記丞相李斯曰：“今天下已定，法令出一，百姓當(dāng)家則力農(nóng)工，士則學(xué)習(xí)法令辟禁?！颊?qǐng)史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之……”“雜”是共同的意思?！跋ぴ勈亍⑽倦s燒之”，是要太守、郡尉同時(shí)在場(chǎng)督辦，保證挾書(shū)律徹底執(zhí)行。
| 律令 |
我們看到的這個(gè)“律”（下圖）是岳麓秦簡(jiǎn)1659號(hào)背面單獨(dú)書(shū)寫(xiě)的一個(gè)字，屬于書(shū)名或篇名。秦簡(jiǎn)牘中的律令是我國(guó)迄今所見(jiàn)最早的成文法。睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》保留兩條魏律，是戰(zhàn)國(guó)晚期魏國(guó)律文。包山楚簡(jiǎn)中有司法文書(shū)，但沒(méi)有出現(xiàn)律令。《史記·酷吏列傳》記杜周說(shuō)：“前主所是著為律，后主所是疏為令?！笔钦f(shuō)早前帝王確定的著錄成律，當(dāng)今帝王確定的一條條記下來(lái)叫令。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，有的令后來(lái)也固化為律。先前有學(xué)者以為秦只有律，沒(méi)有令。張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》公布后，有學(xué)者從案例十八引述的秦令入手，分析傳世文獻(xiàn)和睡虎地秦簡(jiǎn)，證實(shí)秦令的存在（張建國(guó)：《秦令與睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)相關(guān)問(wèn)題略析》，《中外法學(xué)》1998年第6期）。隨著里耶秦簡(jiǎn)和岳麓書(shū)院秦簡(jiǎn)刊布，秦令的存在得到確認(rèn)。
- 張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》書(shū)題 -
秦漢律令有一個(gè)特點(diǎn)，往往把制度規(guī)定與懲罰規(guī)定融于一體，有的條文甚至不涉及罪刑，顯得內(nèi)容駁雜，體例不純。魏新律“都總事類(lèi)，多其篇條”（《晉書(shū)·刑法志》），將符合某種犯罪行為的條文歸為一類(lèi)，并剝離非刑罰因素，使得中國(guó)古代法典的性質(zhì)明朗化。
下面以舉例的方式來(lái)看幾條具體的律令。
律令舉例之一：
妾未使而衣食公，百姓有欲叚（假）者，叚（假）之，令就衣食焉，吏輒柀事之。 倉(cāng)律（睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·倉(cāng)律》簡(jiǎn)48）
這是云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·倉(cāng)律》中的一條?！扒芈墒朔N”是多種律篇的合集，整理者認(rèn)為包括十八種律，就擬定了這個(gè)名字?！皞}(cāng)律”寫(xiě)在簡(jiǎn)文的后面，是原有的篇名。大約十年前有學(xué)者指出其中還有“興律”，應(yīng)該改稱(chēng)“秦律十九種”（王偉：《〈秦律十八種·徭律〉應(yīng)析出一條〈興律〉說(shuō)》，《文物》2005年第10期）。這個(gè)猜測(cè)先前響應(yīng)的人不多，但在新出版的《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〔肆〕》中得到證實(shí)。目前我們還是沿用原先的習(xí)慣叫法。
“妾”是“隸臣妾”的“妾”，是女性刑徒。“未使”大致是指六歲以下小孩還不到可以使喚的年紀(jì)。
秦的刑徒中，主要分“城旦舂”和“隸臣妾”兩種。城旦舂是處以重刑的男女罪犯，沒(méi)有自由，沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)，政府提供衣食，無(wú)條件地給公家干活。隸臣妾是處刑較輕的男女罪犯，可以有自己的財(cái)產(chǎn)和相對(duì)的自由。成年隸臣妾給公家干活時(shí)，公家提供食物。公家沒(méi)事干的時(shí)候，就自謀生計(jì)。未成年的隸臣妾，需要公家供給吃穿，這對(duì)政府是個(gè)負(fù)擔(dān)。這條律文給未到可以使喚年紀(jì)的妾一個(gè)比較靈活的處理方式，就是如果民間想借這個(gè)小妾，就借給他?！傲罹鸵率逞伞保山杷娜斯芩源?。“吏輒柀事之”的“柀”不好解釋。這個(gè)字大概讀為“罷”或“辟”，是官府終止提供衣食（事）的意思。
律令舉例之二：
甲盜牛，盜牛時(shí)高六尺，??（系）一歲，復(fù)丈，高六尺七寸，問(wèn)甲可（何）論？當(dāng)完城旦。（睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》簡(jiǎn)6）
《秦律十八種》全部是律條。《法律答問(wèn)》是睡虎地秦簡(jiǎn)中另一種法律文獻(xiàn)，是解釋律條的。通常先記一段律文，再講它的意思，或者怎么執(zhí)行。大概用作學(xué)習(xí)或執(zhí)行法律時(shí)參考。里面隱去真名，以甲乙丙丁代表當(dāng)事人。
“甲盜牛，盜牛時(shí)高六尺”，秦漢時(shí)一尺等于今天的23厘米，六尺大約是一米二、三，還沒(méi)有成年，不能負(fù)法律責(zé)任。關(guān)了一年，長(zhǎng)高了，達(dá)到定罪的身高標(biāo)準(zhǔn)，因而判處“完城旦”（不附加肉刑的城旦）。
有關(guān)身高的記載還見(jiàn)于《秦律十八種·倉(cāng)律》簡(jiǎn)51-52：“隸臣、城旦高不盈六尺五寸，隸妾、舂高不盈六尺二寸，皆為小；高五尺二寸，皆作之?！笨磥?lái)六尺五寸是男性成年與否的標(biāo)準(zhǔn)?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記秦王政十六年（前231年）“初令男子書(shū)年”。睡虎地秦簡(jiǎn)《編年記》和岳麓秦簡(jiǎn)也有在這一年“自占年”、“初書(shū)年”的記錄。睡虎地秦律大概抄寫(xiě)于秦統(tǒng)一之前。而主要抄寫(xiě)于秦統(tǒng)一之后的岳麓秦律則有多處記載十八歲才承擔(dān)徭役和法律責(zé)任。這顯示秦在確切掌握男性年齡之前，是根據(jù)身高確定法律責(zé)任。
律令舉例之三：
·司空律曰：城旦舂衣赤衣，冒赤氈，枸櫝杕之。諸當(dāng)衣赤衣者，其衣物毋（無(wú)）小大及表里盡赤之，其衣裘者，赤其里□反衣之。仗城旦勿將司。舂城旦出徭者，毋敢之市及留舍阓外，當(dāng)行市中者，回，【勿行】。（《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〔肆〕》簡(jiǎn)167-168）
這條出自《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》第四卷。大致相同的律條見(jiàn)于睡虎地《秦律十八種·司空》簡(jiǎn)147-148，整理小組作有解釋。赤衣、赤氈是城旦舂的囚服?！拌蹤硸m”均為刑具?！罢坛堑敝咐夏瓿堑?，不需要監(jiān)管。城旦外出勞作，不準(zhǔn)到市場(chǎng)或在門(mén)外停留。
與睡虎地秦律相比，岳麓秦律多出兩點(diǎn)細(xì)節(jié)性規(guī)定。第一是“衣物無(wú)小大及表里盡赤之”，這樣把衣服反過(guò)來(lái)穿仍然是赤色。第二是關(guān)于“衣裘”。其中一句整理者原釋作“赤其里，□丈，衣之”，無(wú)法讀通。根據(jù)字形、文意，“丈”實(shí)當(dāng)釋為“反”。其前一字懷疑是“而”。張舜徽先生曾指出：《說(shuō)文》“表”字，許慎解釋說(shuō)：“上衣也，從衣從毛，古者衣裘，以毛為表?！备鶕?jù)這個(gè)字的形義，可知古人穿皮衣，毛在外而皮在內(nèi)。許氏作《說(shuō)文》時(shí)，已稱(chēng)“古者”，那么，漢代穿皮衣，毛已在內(nèi)，和今天的習(xí)俗相同了。證以《新序》所記：“魏文侯出游，見(jiàn)路人反裘而負(fù)芻。文侯曰：胡為反裘以負(fù)芻？對(duì)曰：臣愛(ài)其毛?！碑?dāng)時(shí)的反裘，是用毛向內(nèi)?？芍獞?zhàn)國(guó)末期的人，穿皮袍無(wú)不用毛向外，忽然遇見(jiàn)有人把毛向內(nèi)穿，是最令人驚怪的（張舜徽：《初步研究甲骨金文應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題》，《讱庵學(xué)術(shù)講論集》，華中師范大學(xué)出版社2008年版，第141頁(yè)）。晉文侯見(jiàn)反裘負(fù)芻之事，也見(jiàn)于《淮南子·說(shuō)山》?！蛾套哟呵铩るs上》《呂氏春秋·觀世》另有晏子至?xí)x見(jiàn)反裘負(fù)芻的記載。漢代以后文獻(xiàn)中，仍有“反裘”的記述。如《鹽鐵論·非鞅》：“無(wú)異于愚人反裘而負(fù)薪，愛(ài)其毛，不知其皮盡也?！薄稘h書(shū)·匡衡傳》：“夫富貴在身而列士不譽(yù)，是有狐白之裘而反衣之也。”《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》注引《魏略》記露布天下并班告益州曰：“而亮反裘負(fù)薪，里盡毛殫，刖趾適履，刻肌傷骨，反更稱(chēng)說(shuō)，自以為能。”《晉書(shū)·張駿傳》：“今群欲因人之饑，以要三倍，反裘傷皮，未足喻之?！边@是當(dāng)時(shí)仍流行反裘遺風(fēng)，還是在稱(chēng)引典故，有待考察。先秦衣裘以毛面朝外為常，則應(yīng)無(wú)疑義?！端究章伞分砸?guī)定城旦舂衣裘者“赤其里而反衣之”，應(yīng)是因?yàn)槊妫ū恚┎槐闳旧木壒省?/span>
律令新解之四：
·令曰：書(shū)當(dāng)以郵行，為檢，令高可以旁見(jiàn)印章，堅(jiān)約之，書(shū)檢上應(yīng)署，令□負(fù)以疾走。不從令，貲一甲。·卒令丙三（岳麓書(shū)院秦簡(jiǎn)1162、1169）
這是一條令文。屬于文書(shū)傳遞方面的制度性規(guī)定。王國(guó)維先生有一篇非常有名的文章《簡(jiǎn)牘檢署考》，整理傳世文獻(xiàn)，并利用當(dāng)時(shí)所見(jiàn)的出土資料，作了開(kāi)創(chuàng)性研究。后來(lái)秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)中，也看到一些有關(guān)行書(shū)的律文和記錄。但對(duì)于檢署講得這么細(xì)致，還是第一次出現(xiàn)。“書(shū)當(dāng)以郵行，為檢”，可以理解為不以郵行的文書(shū)不使用檢。郵是設(shè)置密集的郵站，通過(guò)接力方式，快速傳遞文件。這在當(dāng)時(shí)是珍貴資源，非緊急文書(shū)不能利用。如果不以郵行的文書(shū)不用檢，那么對(duì)于什么是檢，就需要重新審視?！傲罡呖梢耘砸?jiàn)印章”，是對(duì)檢的封印處大小給出規(guī)定?！皥?jiān)約之”，把檢與文書(shū)捆得很緊。“書(shū)檢上應(yīng)署”，規(guī)定在檢上題寫(xiě)的內(nèi)容。
最后一句也很值得玩味。郵人行書(shū)，曾有學(xué)者推測(cè)是乘車(chē)或騎馬。令文說(shuō)“負(fù)以疾走”，即快速步行。古人有負(fù)書(shū)的習(xí)慣。《韓非子·喻老》：“王壽負(fù)書(shū)而行，見(jiàn)徐馮于周涂。”《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》：蘇秦“去秦而歸，羸縢履蹺，負(fù)書(shū)擔(dān)橐”。《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》蒙谷“負(fù)雞次之典以浮于江，逃于云夢(mèng)之中”?！尔}鐵論·相刺》：“故玉屑滿(mǎn)篋，不為有寶；詩(shī)書(shū)負(fù)笈，不為有道?！薄短接[》卷711引《風(fēng)俗通》：“笈，學(xué)士所以負(fù)書(shū)箱，如冠籍箱也?！编]人行書(shū)，大概也是將郵件背在背上，以便疾行。
| 封診式 |
《封診式》是睡虎地秦簡(jiǎn)法律文獻(xiàn)中的一種，或者可以說(shuō)是一冊(cè)書(shū)，共有19篇?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)》，當(dāng)年整理小組在文物出版社出過(guò)三個(gè)版本。最初的版本（1977年線(xiàn)裝本）按照內(nèi)容擬名為《治獄程式》。后來(lái)在一支簡(jiǎn)的背面發(fā)現(xiàn)題名“封診式”，1978年簡(jiǎn)裝本、1990年精裝本就都改了過(guò)來(lái)?！胺狻敝笇?duì)罪犯家庭的查封，當(dāng)某人有官司的時(shí)候先要查封家產(chǎn)?！霸\”指對(duì)案件的偵察、勘驗(yàn)，是確認(rèn)事實(shí)的環(huán)節(jié)?！笆健敝赋淌剑诤?jiǎn)書(shū)中有兩層含義：文書(shū)格式和案件的處理程序。開(kāi)頭兩篇（《治獄》《訊獄》），是原則性的要求，說(shuō)明審訊的準(zhǔn)則，后面各篇是具體問(wèn)題的處置。
封診式舉例之一：
治獄 治獄，能以書(shū)從跡其言，毋治（笞）諒（掠）而得人請(qǐng)（情）為上；治（笞）諒（掠）為下。有恐為敗。（封診式 1）
《治獄》是第一篇，開(kāi)頭二字是原有篇題。從跡，追隨、仿效。笞掠，拷打。情，實(shí)情。簡(jiǎn)文要求用文字準(zhǔn)確地記錄供詞，不拷打而能得到實(shí)情最好，拷打逼供是最差的作法?！坝锌譃閿 庇胁煌斫?，我們傾向于是說(shuō)擔(dān)心刑訊逼供會(huì)導(dǎo)致失敗。
接在《治獄》后面的一篇《訊獄》，還規(guī)定只有對(duì)反復(fù)改口、不說(shuō)真話(huà)的犯人才用刑，并需要記錄在案。在后世印象中，秦是中國(guó)歷史上很血腥的一個(gè)時(shí)代?？催@里講的審訊原則，其實(shí)很理性。
封診式舉例之二：
封守 鄉(xiāng)某爰書(shū)：以某縣丞某書(shū)，封有鞫者某里士五（伍）甲家室、妻、子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)。·甲室、人：一宇二內(nèi)，各有戶(hù)，內(nèi)室皆瓦蓋，木大具，門(mén)桑十木?！て拊荒?，亡，不會(huì)封?！ぷ哟笈幽常从蟹??！ぷ有∧凶幽?，高六尺五寸?！こ寄常∨幽??！つ等??！子嵉淠衬?、甲伍公士某某：“甲黨（倘）有當(dāng)封守而某等脫弗占書(shū)，且有辠（罪）?！蹦车冉匝栽唬骸凹追饩叽?，毋（無(wú)）它當(dāng)封者?！奔匆约追飧赌车?，與里人更守之，侍令。（封診式8-12）
《封守》是講抄家的具體程序?！澳场笔青l(xiāng)嗇夫（鄉(xiāng)長(zhǎng)官）名字的代稱(chēng)?！半紩?shū)”，《漢書(shū)·張湯傳》顏師古注解釋說(shuō)：“爰，換也，以文書(shū)代換其口辭也?！痹缜皩W(xué)者多以為專(zhuān)指審訊的記錄。日本學(xué)者籾山明教授指出應(yīng)是官吏向上級(jí)官府報(bào)告事件原委和政務(wù)內(nèi)容的文書(shū)（籾山明：《秦の裁判制度の復(fù)元》，《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代出土文物の研究》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所1985年版，第551-560頁(yè)）。
“以某縣丞某書(shū)”，根據(jù)某縣縣丞（縣長(zhǎng)官副手）的文書(shū)?！胺庥绪墩吣忱锸课澹ㄎ椋┘准沂摇⑵?、子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)”，是說(shuō)查封甲這個(gè)有官司的人的家人、家產(chǎn)。士伍是一種身份，為無(wú)爵男子。房產(chǎn)方面，在一片宅基地上有兩處房屋，每處房屋都有門(mén)，屋頂用瓦蓋，大門(mén)外有十株桑樹(shù)。人員方面，甲的妻子逃跑，未被一起查封；孩子中，一位成年女兒還未結(jié)婚，一位未成年的兒子高六尺五寸（與上述對(duì)照，可見(jiàn)正在未成年與成年的節(jié)點(diǎn)上）。這里女兒不計(jì)身高，應(yīng)是對(duì)女性沒(méi)有服役要求。“臣妾”是私家男女奴隸的早期稱(chēng)謂，到秦始皇32年之后，改稱(chēng)“奴婢”。還有男女奴隸各一人，以及一條狗。幾訊，查問(wèn)的意思。“典”指里典（里的負(fù)責(zé)人）。比較大的里設(shè)兩個(gè)典。這里說(shuō)“典某某”或許包括兩個(gè)典?！拔椤敝肝槿?，是由四鄰組成的互相擔(dān)保的組織。公士，秦二十等爵中的最低一等。簡(jiǎn)文說(shuō)“某某”，大概也是兩個(gè)人。這是鄉(xiāng)長(zhǎng)官在查封之后，敦促里典和伍人不能有遺漏而未登記（占書(shū)）的東西，否則有罪。在這些人確認(rèn)之后，鄉(xiāng)長(zhǎng)官把所查封的人員、物品交由里典，讓他和里人輪流看守，等候下一步命令。
通過(guò)這篇文書(shū)，我們對(duì)查封的程序看得比較清楚。此外，當(dāng)事人甲作為無(wú)爵位的普通人，有瓦蓋的房屋，有十棵桑樹(shù)，并且還有兩位奴隸。秦國(guó)一般民眾的家境，可見(jiàn)一斑。
| 奏讞文獻(xiàn) |
最后介紹一下奏讞文獻(xiàn)。張家山漢簡(jiǎn)有一冊(cè)《奏讞書(shū)》，記有春秋到秦漢的22個(gè)案例。包含許多故事，有的已經(jīng)被作為依托，寫(xiě)成小說(shuō)。前面提到，其中四篇是漢人轉(zhuǎn)抄的秦奏讞書(shū)。岳麓秦簡(jiǎn)中，也有十幾篇這類(lèi)文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)的定名，學(xué)界有爭(zhēng)議。對(duì)照漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》，我們覺(jué)得還是稱(chēng)作“奏讞文獻(xiàn)”或者“奏讞書(shū)”比較好。
《漢書(shū)·刑法志》記：高皇帝七年，制詔御史：“獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無(wú)罪者久系不決。自今以來(lái)，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當(dāng)報(bào)之。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當(dāng)報(bào)之。廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏，傅所當(dāng)比律令以聞?！薄白棥笔钦?qǐng)示的意思?？h里的疑案報(bào)給郡，郡里的疑案報(bào)給中央，中央的疑案報(bào)給皇帝，這樣逐級(jí)上報(bào)，可以避免那些懸疑案件不能得到及時(shí)處理?？磸埣疑綕h簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》，可知奏讞制度在秦國(guó)已有，漢高祖七年只是再次確認(rèn)。岳麓秦簡(jiǎn)奏讞文獻(xiàn)進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。
奏讞書(shū)是把奏讞案例予以整理、結(jié)集，供官員參考。張家山漢簡(jiǎn)有，岳麓書(shū)院秦簡(jiǎn)也有，當(dāng)時(shí)是和律令同樣流行的文獻(xiàn)。
奏讞文獻(xiàn)舉例之一——“尸等捕盜疑購(gòu)案”
廿五年五月丁亥朔壬寅，州陵守綰、丞越敢讞之：
乃二月甲戌，走馬達(dá)告曰：盜盜殺傷走馬好□□□部（？）中（？）。即（？）令（？）獄（？）史（？）驩（？）、求盜尸等十六人追。尸等產(chǎn)捕詣秦？男子治等？四人、荊男子閬等十人，告群盜盜殺傷好等。
·治等曰：秦人，邦亡荊。閬等曰：荊邦人。皆居京州。相與亡來(lái)入秦地，欲歸義。行到州陵界中，未詣吏，悔。謀言曰：治等已有辠（罪）秦。秦不□歸義。來(lái)居山谷以攻盜。即攻盜盜殺傷好等。它如尸等。
·診、問(wèn)如告、辭。京州后降為秦。為秦之后，治、閬等乃群盜殺傷好等。律曰：產(chǎn)捕群盜一人，購(gòu)金十四兩。有（又）曰：它邦人□□□盜，非吏所興，毋（無(wú)）什伍將長(zhǎng)者捕之，購(gòu)金二兩。
·鞫之：尸等產(chǎn)捕治、閬等，告群盜盜殺傷好等。治等秦人，邦亡荊。閬等荊人。亡，來(lái)入秦地，欲歸義，悔，不詣吏。以京州降為秦后，群？盜盜殺傷好？等。皆審。疑尸等購(gòu)。它縣論。敢讞之。
·吏議：以捕群盜律購(gòu)尸等?；蛟唬阂圆端钊?。
廿五年六月丙辰朔己卯，南郡叚（假）守賈報(bào)州陵守綰、丞越：子讞求盜尸等捕秦男子治等四人、荊男子閬等十人，告群盜殺傷好等。治等秦人，邦亡；閬等荊人。來(lái)歸義，行到州陵，悔□□□□□□攻（？）盜（？），京州降為秦，乃殺好等。疑尺〈尸〉等購(gòu)。
·讞固有審矣。治等審秦人殹（也），尸等當(dāng)購(gòu)金七兩。閬等，其荊人?。ㄒ玻犬?dāng)購(gòu)金三兩。它有令。
這是岳麓書(shū)院奏讞文獻(xiàn)的一篇（朱漢民、陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〔叁〕》，上海辭書(shū)出版社2013年版，第4、113-118頁(yè)）。竹簡(jiǎn)比較殘，這些殘的地方很可惜，使我們不能完全復(fù)原這篇文書(shū)。但大致意思可曉。事情發(fā)生在秦的南郡州陵縣（治所約在今湖北洪湖）。起初整理者見(jiàn)到“州陵守”，誤以為州陵是前所未知的一個(gè)秦郡。根據(jù)奏讞制度，州陵只能是南郡下的一個(gè)縣?！百?gòu)”是懸賞，抓不同的罪犯，有不同數(shù)量的賞金。如何確定被抓嫌犯的身份、罪名，從而確定賞金，當(dāng)時(shí)有疑慮，州陵縣官員向南郡官員請(qǐng)示（州陵守綰、丞越敢讞之），南郡官員作出批復(fù)（南郡假守賈報(bào)州陵守綰、丞越），從而形成了這份文書(shū)。
文書(shū)開(kāi)頭說(shuō)“廿五年五月丁亥朔壬寅，州陵守綰、丞越敢讞之”。時(shí)間是秦始皇25年，州陵守叫綰，丞叫越，兩人聯(lián)名提交報(bào)告?！澳硕录仔纭?，這種“乃”，秦漢簡(jiǎn)常常用到，是指剛剛過(guò)去的那個(gè)時(shí)間點(diǎn)?！氨I盜殺傷走馬好”，前一個(gè)“盜”是名詞，后一個(gè)“盜”是動(dòng)詞?！凹矗ǎ浚┝睿?？）獄（？）史（？）驩（？）、求盜尸等十六人追?！迸闪耸鶄€(gè)人去追?！笆犬a(chǎn)捕詣秦？男子治等？四人、荊男子閬等十人”，“產(chǎn)捕”就是活捉?！案嫒罕I盜殺傷好等”，起訴的名義是“群盜”。治、閬等人分別供述自己是“秦人”或“荊邦人”，說(shuō)他們相約從楚地京州來(lái)，想歸附秦，到了秦地又反悔，呆在山谷中打劫，殺傷了好等人。
“診、問(wèn)如告、辭”一段令人困擾。治等從秦地逃到楚地京州，京州是這些秦人和楚邦人前往投附秦的起點(diǎn)，但這個(gè)地方現(xiàn)在也成為秦地。當(dāng)時(shí)秦地和楚地、秦人和楚人處在變動(dòng)之中，是問(wèn)題癥結(jié)所在。聯(lián)系其他案例可知，這里相關(guān)的購(gòu)賞有三檔：群盜一人，購(gòu)金十四兩；死罪一人，購(gòu)金七兩；他邦人，購(gòu)金二兩?！抖曷闪睢けI律》簡(jiǎn)62規(guī)定：“盜五人以上相與功（攻）盜，為群盜?！爆F(xiàn)在看來(lái)，秦律對(duì)群盜的認(rèn)定應(yīng)該與漢律相同，但只針對(duì)秦人。因?yàn)榘选扒G男子閬等十人”認(rèn)定為“荊人”，賞金按每人二兩計(jì)算；參與作案的治等秦人就只剩下四個(gè)，不足定為群盜，賞金只能按每人七兩計(jì)算。
這個(gè)案卷非常重要，幫助我們弄清了秦律“群盜”到底指什么。更重要的是提示我們：秦在迅速擴(kuò)張的過(guò)程中面臨很多問(wèn)題，比如領(lǐng)土的整合問(wèn)題，國(guó)民的認(rèn)同問(wèn)題。秦把楚國(guó)都已經(jīng)占領(lǐng)了，治等流亡、閬等曾經(jīng)居住的地方也變成秦地，然而這些人在定性的時(shí)候仍然面臨差別。岳麓秦簡(jiǎn)其他簡(jiǎn)冊(cè)中，把新占領(lǐng)的楚地叫“新地”，在這個(gè)地方的官員叫“新地吏”，當(dāng)?shù)氐睦习傩战小靶虑住?，也顯示出類(lèi)似的問(wèn)題。
奏讞文獻(xiàn)舉例之二——“學(xué)為偽書(shū)案”
廿二年八月癸卯朔辛亥，胡陽(yáng)丞唐敢讞之：
四月乙丑，丞矰曰：君子子癸詣私書(shū)矰所，自謂馮將軍毋擇子，與舍人來(lái)田南陽(yáng)。毋擇？□□□叚（假）錢(qián)二？萬(wàn)及糧食胡陽(yáng)以田。發(fā)書(shū)，書(shū)類(lèi)偽。系官。有（又）撟（矯）為私書(shū)，詣?wù)垺酢酢酢＜椽z治求請(qǐng)（情）。
·癸曰：馮將軍毋擇叚（？假）？子（？），母（？）？毋擇舍（舍）妻。毋擇令癸□□□糧食以田。不為偽書(shū)?！酢瓍伲┳?。它如矰。
·視癸私書(shū)曰：五大夫馮毋擇敢多問(wèn)胡陽(yáng)丞主。聞南陽(yáng)地利田，令為公產(chǎn)。臣老，癸與人出田，不赍錢(qián)、糧。愿丞主叚（假）錢(qián)二萬(wàn)、貣（貸）食支卒歲。稼孰（熟）倍賞（償）。勿環(huán)（還）！環(huán)（還）之，毋擇不得為丞主臣走。丞主與胡陽(yáng)公共復(fù)（覆）毋擇為報(bào)。敢以聞。寄封廷史利。有（又）曰：馮將軍子臣癸敢眛（昧）死謁胡陽(yáng)公。丈人詔令癸出田南陽(yáng)，因穜（種）食、錢(qián)貣（貸）以為私。癸田新壄（野），新壄（野）丞主幸叚（假）癸錢(qián)、食一歲。少吏莫敢訶癸。今胡？陽(yáng)？……謂癸非馮將軍子。癸居秦中，名聞，以為不□……□。癸穜（種）姓雖賤，能權(quán)任人，有（又）能下人。愿公詔少吏，勿令環(huán)（還）。
·今□召舍人興來(lái)智（？知）……，？癸攺（改）？曰：君子子，定名學(xué)，居新壄（野）。非五大夫馮將軍毋擇子?。?？也）。學(xué)學(xué)史，有私印章曰利 ，雅為（？）馮將軍毋擇……食……害聲聞。學(xué)父秦居貲，吏治（笞）秦，以故數(shù)為學(xué)怒，苦恥之。歸居室，心不樂(lè)，即獨(dú)撟（矯）自以為五大夫馮將軍毋擇子，以名為偽私書(shū)，問(wèn)矰，欲貣（貸）錢(qián)胡陽(yáng)少內(nèi)。以利印封，起室把詣?dòng)诔D，幸其肯以威貣（貸）學(xué)錢(qián)，即盜以買(mǎi)金（錦）衣被兵，去邦亡荊。矰發(fā)讀書(shū)，未許學(xué)，令人系守學(xué)。學(xué)恐，欲去亡，有（又）撟（矯）私書(shū)，自言胡陽(yáng)固所，詑曰：學(xué)實(shí)馮毋擇子，新壄（野）丞主已……
·鞫之：學(xué)撟（矯）自以？為？五大夫馮將軍毋擇子，以名為偽私書(shū)，詣矰，以欲盜去邦亡。未得，得。審。系。敢讞之。
·吏議：耐學(xué)隸臣?；蛄钰H耐。
讞報(bào)：毋擇已為卿，貲某、某各一盾。謹(jǐn)窮以法論之。
這是岳麓秦簡(jiǎn)中的另一個(gè)案例（《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〔叁〕》第61-62、223-235頁(yè)）。案件的主角是一個(gè)高智商的少年犯，名叫學(xué)，十五歲時(shí)偽造文書(shū)，冒充馮將軍毋擇之子癸，到官府詐騙錢(qián)財(cái)。馮將軍毋擇，秦國(guó)高官，見(jiàn)于《史記·秦始皇本紀(jì)》，是二十八年瑯邪刻石所記隨同秦始皇巡游的倫侯武信侯馮毋擇。
報(bào)告提交于秦始皇二十八年，胡陽(yáng)是秦南陽(yáng)郡轄縣，治所在今河南唐河縣南。
當(dāng)年四月乙丑日，縣丞矰指控說(shuō)：癸這個(gè)人自稱(chēng)馮將軍之子，到南陽(yáng)開(kāi)墾田地，找胡陽(yáng)官府借錢(qián)二萬(wàn)和糧食。打開(kāi)信件看，疑似偽造。把他先關(guān)了起來(lái)。他又偽造另一封信。于是對(duì)他進(jìn)行審訊。學(xué)的證言部分已殘缺，大概自稱(chēng)是毋擇假子。
“視癸私書(shū)曰”一段，是學(xué)以馮毋擇名義和馮毋擇之子的名義偽造的兩封信。前一封大意是問(wèn)候胡陽(yáng)縣長(zhǎng)官，聽(tīng)說(shuō)南陽(yáng)地方利于墾田，所以讓癸來(lái)，希望借以錢(qián)糧，收獲后加倍償還。請(qǐng)勿推辭。如果推辭，我今后不會(huì)為你幫忙。后一封信大致同前，但強(qiáng)調(diào)了癸自己的影響?？跉饫系?，格式、用語(yǔ)（如“多問(wèn)”、“勿還”）也與其他簡(jiǎn)牘所見(jiàn)的秦信件、公文一致。
官府傳喚假裝他隨從的人，學(xué)才改口認(rèn)罪。原來(lái)他是新野（治所在今河南新野，與胡陽(yáng)毗鄰）縣人，學(xué)過(guò)史。父親被罰勞役，挨官吏鞭打，多次對(duì)學(xué)生氣。學(xué)感到羞恥，因而偽裝毋擇子，詐騙錢(qián)財(cái)，如果得手就逃往外國(guó)。秦漢學(xué)史有出身要求，訓(xùn)練嚴(yán)格。學(xué)之所以策劃騙局，偽造信件，與他的這段學(xué)歷有關(guān)。
“鞫之”是最后審訊，以確定案情。“未得，得”，前一個(gè)“得”是得手，后一個(gè)“得”是抓獲?！皩彙保盖槊鞔_。
“吏議”一段是官員對(duì)處分的討論。意見(jiàn)不一致，有的主張把學(xué)耐為隸臣，有的主張“贖耐”（交罰金）。秦漢時(shí)偽造官方文書(shū)是重罪。但學(xué)偽造的是私人文書(shū)，判處意見(jiàn)的不同大概由此而來(lái)。
“讞報(bào)”以下是南陽(yáng)郡的回復(fù)。報(bào)告稱(chēng)毋擇為五大夫（二十等爵中第十二等），實(shí)際上這時(shí)已晉升為卿（第十一等左庶長(zhǎng)至第三等大庶長(zhǎng)這些高爵的通稱(chēng)）。因而兩個(gè)弄錯(cuò)馮毋擇爵位的人（可能是胡陽(yáng)丞唐和丞矰）被處罰款。
現(xiàn)在秦律令方面的簡(jiǎn)牘資料應(yīng)該說(shuō)非常豐富，也非常有趣。這種豐富和有趣在未來(lái)幾年還可能大大擴(kuò)展。岳麓秦簡(jiǎn)法律類(lèi)文獻(xiàn)，第五、六、七卷將陸續(xù)出版。里耶秦簡(jiǎn)以行政文書(shū)為主，也有大量律令及其被執(zhí)行的記錄，現(xiàn)在只發(fā)表一萬(wàn)七千枚中的兩千多枚，今后還有第二到第五卷出版。睡虎地漢律也將刊布。這些資料的發(fā)表，將大大推進(jìn)秦和漢代法律體系、法律制度的研究。比如對(duì)秦律令體系的認(rèn)識(shí)，一般根據(jù)史書(shū)記的九章律，后來(lái)發(fā)現(xiàn)秦律已不止九章，應(yīng)該怎么理解？又如，秦到底有無(wú)刑期，秦統(tǒng)一前后的變化，包括前面說(shuō)到的國(guó)土整合、國(guó)人認(rèn)同在律令中的體現(xiàn)等問(wèn)題，很值得我們期待和共同努力。
學(xué)林（2017.5.12）| 秦簡(jiǎn)牘與秦人法制
陳偉 武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心教授
本文為華東政法大學(xué)法律古籍整理研究所三十周年系列講座之一
聯(lián)系客服
