??這是 ONES Piece 翻譯計(jì)劃的第 139 篇譯文。本文原載于TheAtlantics，作者為 Mihir A. Desai，由 ONES Piece 翻譯計(jì)劃許辰揚(yáng)翻譯。ONES Piece 是一個(gè)由 ONES Ventures 發(fā)起的非營(yíng)利翻譯計(jì)劃，聚焦科技創(chuàng)新、生活方式和未來(lái)商業(yè)。
譯者按：作為當(dāng)今兩大科技巨頭，蘋果和 Google 的差異是人們津津樂(lè)道的話題。不過(guò)，現(xiàn)有的比較多著眼于其產(chǎn)品、文化等外在特征；而本文中，哈佛大學(xué)商學(xué)院、法學(xué)院教授 Mihir A. Desai 另辟蹊徑，從兩家公司對(duì)待投資者的不同方式入手，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的「委托—代理」框架，深入分析了其背后不同的理論基礎(chǔ)，指出蘋果與 Google 的差異實(shí)質(zhì)上代表了資本主義兩種不同模式的差異。
盡管如今人們把很多注意力都放在了辨識(shí)下一個(gè)偉大的初創(chuàng)企業(yè)上，過(guò)去十年中，科技行業(yè)的標(biāo)志性事件還是蘋果和 Google 的崛起。
從創(chuàng)造的財(cái)富看，這兩家公司無(wú)人能及。八年前，兩者能未能在世界最值錢的公司中躋身前十，市值加起來(lái)還不到 3000 億美元。而今，蘋果和 Alphabet（Google 的母公司）已經(jīng)成為兩大最值錢的公司，市值合計(jì)超過(guò) 1.3 萬(wàn)億美元。從智能手機(jī)，到家庭音頻設(shè)備，再到預(yù)測(cè)中的汽車，這兩家巨頭越來(lái)越多地在各個(gè)市場(chǎng)中發(fā)生沖突。
但蘋果和 Google 之間最大的沖突卻鮮為人知。在對(duì)待股東和面對(duì)未來(lái)的方式上，這兩家公司采取了截然不同的路徑：一個(gè)盡力滿足投資者的需求，而另一個(gè)將權(quán)力維持在創(chuàng)始人和管理層手中。
這兩種矛盾的路徑關(guān)系到的遠(yuǎn)不只是世界上兩家最重要的公司，兩者象征著資本主義兩種不同的模式。而獲勝的那種模式，將會(huì)塑造經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。
2012 年春天，一位備受尊崇的股權(quán)研究分析師 Toni Sacconaghi發(fā)布了一份深入分析蘋果重大動(dòng)向的報(bào)告。此前，他已反復(fù)與其他分析師一起推動(dòng)蘋果 CEO 蒂姆 · 庫(kù)克考慮將部分現(xiàn)金儲(chǔ)備返還給股東，這些現(xiàn)金儲(chǔ)備在 2011 年底已達(dá)到 1000 億美元。但庫(kù)克和前任 CEO 史蒂夫 · 喬布斯一直反對(duì)類似的呼吁。用喬布斯的話來(lái)說(shuō)，這樣公司就能「有備無(wú)患」，并利用「更多未來(lái)的戰(zhàn)略機(jī)遇」。
但蘋果還有一個(gè)不能輕易返還現(xiàn)金的理由：由于 1980 年偶然在愛(ài)爾蘭創(chuàng)立了蘋果國(guó)際運(yùn)營(yíng)公司（Apple Operations International），其大部分現(xiàn)金都位于愛(ài)爾蘭。從那以后，蘋果在美國(guó)以外收入的大部分都進(jìn)入該國(guó)，動(dòng)用這部分現(xiàn)金意味著一旦它們回流到美國(guó)境內(nèi)，將引來(lái)高額稅收。
于是，Sacconaghi 提出了一個(gè)大膽的想法：蘋果可以在美國(guó)借 1000 億美元，然后以股息和股權(quán)回購(gòu)的形式將其支付給股東。這一提議的獨(dú)特性吸引了金融家的注意，達(dá)到了 Sacconaghi 預(yù)想的目的，增加了庫(kù)克面臨的壓力。一周后，蘋果作出讓步，宣布了以股息方式派現(xiàn)的計(jì)劃。
Sacconaghi 報(bào)告的影響并未在硅谷消退。三周后，Google 也做出了回應(yīng)。當(dāng)時(shí)，該公司在 2004 年上市時(shí)建立的股權(quán)架構(gòu)已漸趨脆弱。根據(jù)最初的安排，Google 創(chuàng)始人可以保持對(duì)公司的投票控制權(quán)，即便他們持有的股份隨著新股發(fā)行而縮水。這么做的明確假定就是該結(jié)構(gòu)將「保護(hù) Google 免受外部壓力，不受滿足短期需求的誘惑而犧牲未來(lái)機(jī)遇」。
但到了蘋果宣布派現(xiàn)的 2012 年 3 月，隨著 Google 創(chuàng)始人持續(xù)拋售股票、Google 員工在薪酬計(jì)劃（compensation package）中獲發(fā)股票，這道抵御外部影響的墻已開(kāi)始瓦解。在蘋果對(duì)股東作出妥協(xié)數(shù)周后，Google 創(chuàng)始人宣布了一項(xiàng)防止類似情況發(fā)生的新股權(quán)結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)賦予創(chuàng)始人的股份十倍于普通股的投票權(quán)，確保他們能專斷公司未來(lái)戰(zhàn)略；用創(chuàng)始人的話來(lái)說(shuō)，這使 Google 「做好迎接未來(lái)數(shù)十年成功的準(zhǔn)備」。
這些事件給 Google 和蘋果帶來(lái)的變化，是資本主義在 21 世紀(jì)初期的標(biāo)志性事件。蘋果 2012 年開(kāi)始支付股息的決定并未讓股東們心滿意足，而是引發(fā)了更廣泛的反抗。多家風(fēng)投基金開(kāi)始要求支付遠(yuǎn)高于此的金額，其中有些還狀告蘋果，甚至提出了所謂「iPref」——一種新型股份，使蘋果能以一種不會(huì)引發(fā)高額稅收的方式派發(fā)大量現(xiàn)金。
在 2013 和 2014 年，蘋果提高了其派現(xiàn)承諾金額。從 2013 年到 2017 年 3 月，該公司通過(guò)股息和回購(gòu)方式發(fā)放了 2000 億美元——根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾 Capital IQ 數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)，這相當(dāng)于其同時(shí)期運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金流（一項(xiàng)衡量現(xiàn)金生成而非累積盈利的常見(jiàn)績(jī)效指標(biāo)）的72% 以上。蘋果為了支付這筆錢舉債 990 億美元。Sacconaghi 的預(yù)期變成了現(xiàn)實(shí)。
Google 在這段時(shí)間做了什么呢？與蘋果一樣，Google 也賺了大錢。2013 年到 2017 年 3 月間，該公司創(chuàng)造了 1140 億美元的運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金流。它把這些錢分了多少給股東呢？與蘋果 72% 的分配率形成鮮明對(duì)比的是，Google 僅僅分給了股東這筆錢的 6%。
蘋果和 Google 采取的路徑展現(xiàn)了對(duì)今日資本主義面臨主要問(wèn)題之一的兩種不同回答。公眾公司應(yīng)該怎樣處置掙來(lái)的錢？就算公司創(chuàng)造了巨額利潤(rùn)，投資和增長(zhǎng)的盈利良機(jī)卻從來(lái)都是稀缺的，這就引發(fā)了現(xiàn)金過(guò)剩。這種不平衡導(dǎo)致這些公司的資產(chǎn)負(fù)債表上堆積了 2 萬(wàn)億美元的現(xiàn)金。
隨著公司持續(xù)產(chǎn)生超出自身增長(zhǎng)所需的利潤(rùn)，問(wèn)題隨之出現(xiàn)：誰(shuí)來(lái)決定如何處置這些利潤(rùn)——經(jīng)理人還是投資者？在 Google ，創(chuàng)始人和管理層行使著治理結(jié)構(gòu)保障的最高權(quán)威，因此答案是經(jīng)理人決定。而在蘋果，由于缺少一個(gè)兼任經(jīng)理人的大股東，投資者掌握了權(quán)力，因此答案是投資者拍板。（需要澄清的是，盡管蘋果此前打消投資者顧慮的努力不再奏效，它仍然能支付得起研發(fā)上的巨額開(kāi)銷。）
這兩家公司為什么會(huì)采取各不相同的方法呢？它們的兩種策略，反映出的是對(duì)現(xiàn)代資本主義一個(gè)核心問(wèn)題的不同回應(yīng)：
所有權(quán)和控制權(quán)的分離。
簡(jiǎn)言之，與業(yè)務(wù)規(guī)模尚小時(shí)不同，所有者現(xiàn)在不再是經(jīng)理人。而當(dāng)所有者需要將公司運(yùn)營(yíng)外包給經(jīng)理人時(shí)，就引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的「委托—代理問(wèn)題」，即當(dāng)一個(gè)人、組織或公司（「代理人」）有權(quán)做出顯著影響他人（「委托人」）的決策時(shí)引發(fā)的問(wèn)題。
像蘋果那樣讓投資者居于主導(dǎo)地位，是解決委托—代理問(wèn)題中一個(gè)層次的良策：讓經(jīng)理人按照所有者的指示行事。蘋果不會(huì)把錢花在失敗的產(chǎn)品（還記得 Google Plus 嗎？）和經(jīng)理人個(gè)人偏好的項(xiàng)目上，但卻要面對(duì)大型投資者的約束力。個(gè)人股東可能無(wú)力（監(jiān)督經(jīng)理人），但大型投資者卻可以迅速反應(yīng)、制衡那些試圖中飽私囊的經(jīng)理人行為，如無(wú)意義的收購(gòu)、過(guò)當(dāng)?shù)?a target="_blank">管理層補(bǔ)貼，或是奢侈的福利。而且，公司的利潤(rùn)畢竟在理論上歸屬于投資者，那他們憑什么不能決定怎么使用呢？
Google 管理模式的支持者擔(dān)憂的則是另一重委托—代理問(wèn)題。他們考慮的不是經(jīng)理人會(huì)忽視投資者利益，而是投資者會(huì)忽視那些將獲益于公司遠(yuǎn)期成功者的利益。專業(yè)投資者對(duì)于 CEO 來(lái)說(shuō)是委托人，但對(duì)于其他股東來(lái)說(shuō)卻是代理人。
那些對(duì)蘋果施壓的風(fēng)投基金是令人恐懼的「短期」投資者，它們只對(duì)快速營(yíng)利感興趣，不關(guān)心較長(zhǎng)期的受益者（如退休金基金）的利益，而正是后者將資本首先分配給了它們。作為投資者，風(fēng)投基金是沒(méi)有耐心的，論者據(jù)此認(rèn)為它們的短視會(huì)損害經(jīng)濟(jì)。
誰(shuí)才是對(duì)的呢？哪一重委托—代理問(wèn)題更令人困擾？比較股市回報(bào)是回答該問(wèn)題的一種方法，盡管并不完美。而自上市以來(lái)，Google 的績(jī)效遠(yuǎn)超蘋果。但如果將時(shí)間范圍限定在去年，結(jié)論就將被反轉(zhuǎn)。因此，在未來(lái)的很多年內(nèi)，我們都無(wú)從得知是蘋果還是 Google 的財(cái)務(wù)策略更為精明。
然而，更重要的是，這兩種策略對(duì)大眾會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？資本主義體制的目標(biāo)是資本的高效分配，而當(dāng)錢被用于最有效的用途時(shí)，工人就有更大概率迎來(lái)工資中值的提高。
誰(shuí)來(lái)決定利潤(rùn)轉(zhuǎn)用于投資的方向和方式，在一定程度上關(guān)系到兩種體制下工人的收入。
如果由經(jīng)理人對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行再分配，其優(yōu)勢(shì)在于可利用公司數(shù)十年來(lái)積累的能力和知識(shí)，劣勢(shì)則在于經(jīng)理人潛在的不良動(dòng)機(jī)；而如果對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行再分配的是投資者，其范圍可能更廣，理論上會(huì)帶來(lái)更多創(chuàng)新，但同時(shí)投資者缺少既有的組織運(yùn)營(yíng)能力，故可能受害于自己的短視。
即便認(rèn)為勞資雙方財(cái)富份額不均是有問(wèn)題的（顯然存在解決這種不均的其他策略），也要明白：經(jīng)理人和投資者能否劃清責(zé)任以高效分配資產(chǎn)，對(duì)于能否盡可能將經(jīng)濟(jì)的蛋糕做大至為關(guān)鍵。從這個(gè)角度看，盡管 Google 模式的問(wèn)題很明顯，它也受到了廣泛的贊譽(yù)。蘋果模式雖然也有優(yōu)勢(shì)，且股權(quán)回購(gòu)分配廣泛，但其實(shí)一樣危險(xiǎn)——也遠(yuǎn)不如 Google 模式那樣被人理解。
那么，哪種模式的資本主義會(huì)勝出呢？過(guò)去十年公司財(cái)務(wù)的主導(dǎo)模式是蘋果模式。眾多公司都通過(guò)股權(quán)回購(gòu)分配現(xiàn)金，并借錢維持其高速分配。隨著約翰迪爾（Deere）、IBM、安進(jìn)（Amgen）、3M 等美國(guó)利益的忠實(shí)擁護(hù)者紛紛向投資者讓渡了權(quán)力，似乎杠桿回購(gòu)也在以慢動(dòng)作徐徐展開(kāi)。
這兩種模式的重要性或許在不久就將急劇擴(kuò)大。聯(lián)邦層面的稅制改革很可能將釋放眾多公司積累的離岸現(xiàn)金，而隨之而來(lái)的資金洪流必然要在經(jīng)濟(jì)體中被重新分配——不論流向何方，不論如何分配。
題圖來(lái)自：
searchengineland????聯(lián)系客服
