1：了解歷史，既是人類自我理解的方式，也是人類自我理解的過程。
2：黑格爾說：人們慣以歷史上經(jīng)驗(yàn)的教訓(xùn)，特別介紹給各君主、各政治家、各民族國家。但是歷史所昭示我們的，卻是各民族各政府沒有從歷史方面學(xué)到什么，也沒有依據(jù)歷史上演繹出來的法則行事。…法國大革命期間，人們時(shí)常稱道希臘羅馬的前例，真是淺薄無聊極了。
3：要想研究好歷史，絕非一件容易的事。一個(gè)一流的史學(xué)家必須了解甚至精通下列知識(shí)：法律史或法制史，經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史，地理，最后，他還要通曉政治學(xué)，當(dāng)然，如果再懂點(diǎn)社會(huì)學(xué)，那就
4：錢穆先生論史，嘗謂：經(jīng)詩子集皆史。誠哉斯言。
5：錢穆在國史大綱的序言中說，今天我們中國人，最不懂歷史，而又最喜歡講歷史。此種情況，今日依然。
6：西方人不像我們這樣重視歷史，我想這可能是因?yàn)樗麄冇凶诮碳耐芯瘛Ｎ覀儧]有宗教，所以借歷史來寄托精神，從這個(gè)意義上來說，歷史是國人的宗教。只是，如今的歷史，皆是被戕害的歷史
7：黑格爾的文筆，當(dāng)然是好極了，可是我喜歡的，還是布洛赫，布洛赫的文筆好，單就談歷史來說，我覺得他比黑格爾更深刻
8：年鑒學(xué)派是排斥蘭克學(xué)派甚至以之為敵的，但是在我這里，我覺得二者并不存在不可調(diào)和的矛盾，相反，二者的統(tǒng)一才是歷史學(xué)的羅馬大道
9：重溫年鑒學(xué)派發(fā)展史，看得心潮澎湃，如果拋開史學(xué)思想和史學(xué)方法，我覺得，史語所是可以和年鑒學(xué)派類比的，傅斯年則可以說得上是中國的布羅代爾。
10：從方法論上講，我不太贊成史學(xué)初入門者看太多的理論，也不太贊成過早的接觸原始材料。太早接觸理論會(huì)禁錮自己思想的發(fā)展，太早接觸原始材料會(huì)茫然失措。最好的方法，是多看一流史家的著作，體悟其方法，融會(huì)貫通，再接觸材料就會(huì)知道怎么處理，回過頭來再看理論，這樣才不會(huì)被牽著鼻子走
11： 余英時(shí)先生喜歡說柯林武德，許倬云先生沒說過，但我猜測(cè)他會(huì)覺得布洛赫和布羅代爾更親切。值得注意是，余先生談戴震和章學(xué)誠的文章。我猜測(cè)，在戴震身上的沖突，在余先生身上也存在
12：神話是最早的歷史
13：歷史寫作和歷史研究基本上來說是兩碼事，不過兩者之間有共通點(diǎn)，就是要求寫作者對(duì)史料有足夠的把握。當(dāng)下的一些作品，既不是歷史研究，也不是歷史寫作。
14：過去有五十年內(nèi)不治史的說法，這說法實(shí)在有道理極了。太近的事，無論史家如何想做到客觀，但現(xiàn)實(shí)種種糾葛的存在依然無法使其做到客觀。但記錄歷史，為后世史家提供研究素材，不惟是史家的責(zé)任，也是每個(gè)時(shí)代中每個(gè)人的責(zé)任
15：才氣和閱歷對(duì)于研究歷史哪個(gè)更重要？我覺得是閱歷，一個(gè)人的才氣可以很早就顯露出來，但閱歷卻需要積淀。歷史研究最終需要研究者從材料里走出來，這個(gè)走出來，需要付出的成本就是歲月對(duì)史家的磨礪
16：作為一種學(xué)科，史學(xué)是一種思維，其任務(wù)不是把已知的零散的東西搜集起來并用這樣或那樣的方式加以整理，更重要的是，作為史家，要從這些已知的素材中揭示出未知的東西。
17：想像力對(duì)史家來說既屬必要，又必須克制。沒有想像力的史家是平庸的史家，不懂克制想像力的史家是輕浮的史家
18：史家面對(duì)最多的是歷史上的人物與事件，如果沒有與古人等量齊觀的心智，其研究必難體察入微。反之，若歷史人物或事件令史家在研究之前便已洞若觀火，其研究也就失去了樂趣。對(duì)于史家的作品，讀者也可做如是觀
19：毫無疑問，史家當(dāng)有思想，沒思想的史家無足可觀。不過，史家的思想應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)的而非先驗(yàn)的，也就是說，史家的思想應(yīng)該是在長(zhǎng)年累月的研究中形成的。讓一些先驗(yàn)的思想充斥自己大腦的史家，根沒思想的史家一樣無足可觀
20： 克羅齊說：一切歷史都是當(dāng)代史。這話影響了很多人。但是我始終存疑，這是把歷史當(dāng)工具，不是把歷史當(dāng)學(xué)術(shù)。最近豁然開朗，不是一切歷史都是當(dāng)代史，而是當(dāng)代史影響了我們對(duì)歷史的判斷。
21：陳寅恪先生以文證史的方法，是其對(duì)史學(xué)理論的不朽貢獻(xiàn)。治史從傳統(tǒng)史料用力忽然不錯(cuò)，但有些歷史的破綻可以在史料中發(fā)現(xiàn)，證據(jù)卻無跡可尋。陳先生說自己思想囿于咸豐同治之世議論近乎湘鄉(xiāng)南皮之間，私意以為，這是陳先生給后輩布下迷陣，這一史學(xué)思想應(yīng)該得益于他的游學(xué)經(jīng)歷
22：關(guān)于歷史，人們常常糾結(jié)于是先求真還是先求善，在我看來這是個(gè)偽問題，歷史的首要問題，寧勿說是求智，這首先是針對(duì)史家而言，只有史家有與古人等量齊觀的智慧，才能鑿穿歷史的后壁。這個(gè)問題解決了，求真和求善才會(huì)并行不悖
23： 歷史，我說的是作為一種學(xué)科的歷史，其自尊就在于，他有自己的方法，而不是受其之外的政治利益，語言假定和文化意義標(biāo)準(zhǔn)等因素的干涉，盡管在很多時(shí)候歷史的解釋無法擺脫對(duì)他們的依賴。
24： 真實(shí)歷史的復(fù)雜性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歷史研究的復(fù)雜性，換句話說，所有的史學(xué)家在聲稱呈現(xiàn)歷史復(fù)雜性的時(shí)候，都是在簡(jiǎn)化歷史
25：治史如判案，史家如法官。如同一案件，判法雷同，僅判詞不同，則這樣的判案毫無意義。所有的自傳，自述一類材料，皆為辯詞，法官面對(duì)判詞，應(yīng)天然保持警惕
聯(lián)系客服
