“經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更少的刺猬，而需要更多的狐貍”。于是問(wèn)題來(lái)了。他會(huì)不會(huì)覺(jué)得喜好政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是刺猬？他認(rèn)為我們應(yīng)該少依賴(lài)這些人嗎？哪些經(jīng)濟(jì)學(xué)家屬于典型的刺猬和狐貍？此外，如果好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是狐貍，那我另一位教授聲明的“好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就像優(yōu)秀的律師：他們可以雙向辯論”到底正不正確？全文共計(jì)4038字。
菲爾·穆雷（Phil R. Murray），美國(guó)韋伯國(guó)際大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。本文為作者對(duì)《經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)則》一書(shū)的書(shū)評(píng)。原文發(fā)表2016年的Regulation上。
我的教授曾在黑板上寫(xiě)滿(mǎn)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理，闡釋自由市場(chǎng)有效配置資源的過(guò)程。那會(huì)兒是20世紀(jì)90年代初，東歐各國(guó)放棄中央經(jīng)濟(jì)計(jì)劃后不久。我很好奇這個(gè)定理是否支持資本主義。這位教授指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帕累托效率概念無(wú)非是他擁有全部貨物，而其余人則一無(wú)所有。我沒(méi)記錯(cuò)的話(huà)，當(dāng)時(shí)他說(shuō)了“這不算是為資本主義背書(shū)，對(duì)吧？”
他沒(méi)有偏袒資本主義或社會(huì)主義任何一方；而是借分配來(lái)提升我們對(duì)效率的理解。我一直在思考第一基本定理與現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)系。這個(gè)理論有沒(méi)有抬舉市場(chǎng)？如果沒(méi)有，假設(shè)市場(chǎng)優(yōu)于中央計(jì)劃，那么這個(gè)理論有多精妙？
點(diǎn)擊文末閱讀原文，訂購(gòu)本書(shū)
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）的作品《經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)則》有助于回答這些問(wèn)題。他告訴我們，“我寫(xiě)作本書(shū)的目的，是試圖解釋?zhuān)瑸槭裁唇?jīng)濟(jì)學(xué)有時(shí)做得對(duì)，有時(shí)做得不對(duì)”。
為世界建模。據(jù)羅德里克所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種型態(tài)。一方面，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)作的社會(huì)科學(xué)?！绷硪环矫妫敖?jīng)濟(jì)學(xué)是一種運(yùn)用特定工具研究社會(huì)科學(xué)研究的方式。根據(jù)這一定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征是形式化的建模與統(tǒng)計(jì)分析，而不是特定的與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的假設(shè)或理論?！?/p>
羅德里克更鐘情后一種說(shuō)法。他將模型定義為：“模型是對(duì)事物的簡(jiǎn)單化，通過(guò)剔除干擾因素，來(lái)表現(xiàn)某種具體機(jī)制如何運(yùn)行。”羅德里克的第一個(gè)例子是供求模型，解釋市場(chǎng)的有效運(yùn)行。第二個(gè)例子是囚徒困境模型，解釋“兩家公司如何陷入不得不浪費(fèi)資源的壞的均衡狀態(tài)”。第三例是“協(xié)作模型”：如果不同行業(yè)的兩家公司分別投資，那么二者 “最終都將盈利、皆大歡喜”。而倘若它們無(wú)法協(xié)調(diào)，都不投資，則會(huì)出現(xiàn)一種均衡，兩家公司均無(wú)利可圖。他的觀(guān)點(diǎn)是，一個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)作是良好還是失敗，取決于其模型。
他強(qiáng)調(diào)模型豐富而充足，是件好事。他聲稱(chēng)，“對(duì)幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題而言，正確的回答是：取決于具體情況。”模型豐富是好事乃因?yàn)?，“不同的情況需要不同的模型”
針對(duì)“最低工資會(huì)降低還是提高就業(yè)？”這一問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)的供求模型認(rèn)為，較高的最低工資將導(dǎo)致雇主解雇員工。而涉及雇主擁有買(mǎi)方壟斷權(quán)力的備選模型則認(rèn)為，雇主將雇傭更多的工人。作者的意思是，最低工資消除了壟斷雇主影響工人工資的能力。拒絕選擇支付較低工資和雇傭較少勞動(dòng)力，這樣就能雇傭更多勞工而不必支付（達(dá)到某一點(diǎn)的）更高工資，于是雇主可以雇傭新員工并增加產(chǎn)出和收入。適用標(biāo)準(zhǔn)模型還是買(mǎi)主壟斷模型，取決于“關(guān)鍵假設(shè)”。照羅德里克的說(shuō)法，“如果一個(gè)假設(shè)往更現(xiàn)實(shí)的方向修改，從而能給模型的結(jié)論帶來(lái)實(shí)質(zhì)性差異，那么這個(gè)假設(shè)就是關(guān)鍵假設(shè)”。對(duì)于最低工資，標(biāo)準(zhǔn)模型假設(shè)“雇主接受既定的工資率”就很關(guān)鍵，因?yàn)槿绻皇沁@樣，最低工資減少就業(yè)的結(jié)論就站不住腳。備選模型同樣如此：雇主影響工資的假設(shè)是關(guān)鍵假設(shè)，因?yàn)槿绻思僭O(shè)不是關(guān)鍵假設(shè)，則最低工資增加就業(yè)的結(jié)論就不成立。
驗(yàn)證模型。如何知道哪個(gè)模型合適？這就引出了羅德里克的“模型選擇”方法論，或者他所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的“工藝”。他表示，“關(guān)鍵的技術(shù)在于，要能夠在候選模型和現(xiàn)實(shí)世界之間來(lái)回切換?！笨梢允褂靡韵隆膀?yàn)證策略”做到這一點(diǎn)：
◆檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷年P(guān)鍵假設(shè)，視察它們?nèi)绾畏从诚嚓P(guān)的設(shè)定。
◆檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭屑俣ǖ臋C(jī)制實(shí)際上是如何運(yùn)行的。
◆檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷闹苯佑绊懯欠竦玫阶C實(shí)。
◆檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜕筛綆ЫY(jié)果是否與觀(guān)察到的結(jié)果基本一致。
我們來(lái)逐一進(jìn)行討論。作者假設(shè)，石油價(jià)格上漲導(dǎo)致公眾強(qiáng)烈要求設(shè)置法定最高價(jià)格。如果我們假定生產(chǎn)者接受既定的油價(jià)，石油市場(chǎng)的“競(jìng)爭(zhēng)模型”就會(huì)認(rèn)為，法定最高價(jià)格將引發(fā)短缺。如果我們假定生產(chǎn)者相互勾結(jié)限制產(chǎn)出并提高價(jià)格，“壟斷模型”則會(huì)認(rèn)為，只要法定最高價(jià)格不是“設(shè)置得太低”，將促使生產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)、增加產(chǎn)量和降低價(jià)格。在競(jìng)爭(zhēng)模型中，關(guān)鍵假設(shè)是單個(gè)生產(chǎn)者無(wú)法影響石油價(jià)格。在壟斷模型中，關(guān)鍵假設(shè)是生產(chǎn)者可以通過(guò)形成卡特爾來(lái)影響價(jià)格。
下面就是羅德里克檢驗(yàn)生產(chǎn)者是否具有市場(chǎng)力量的方法：他會(huì)研究市場(chǎng)中生產(chǎn)者的數(shù)量，每個(gè)生產(chǎn)者的市場(chǎng)份額，以及進(jìn)入壁壘的大小。生產(chǎn)者多、集中度低、壁壘少時(shí)偏重于支持競(jìng)爭(zhēng)模型。生產(chǎn)者少、集中度較高、壁壘巨大時(shí)偏重于支持壟斷模型。
繼續(xù)考慮石油市場(chǎng)的替代模型，套用羅德里克的術(shù)語(yǔ)，競(jìng)爭(zhēng)模型和壟斷模型全都“衍生”了石油供應(yīng)量下降導(dǎo)致價(jià)格上漲的“機(jī)制”。羅德里克證明這個(gè)就是石油市場(chǎng)的運(yùn)作過(guò)程，因?yàn)樗霸谥庇X(jué)上很有意義”，并且“有大量現(xiàn)實(shí)例子”顯示，供應(yīng)量減少導(dǎo)致了石油價(jià)格上揚(yáng)。譬如20世紀(jì)70年代。
確認(rèn)某個(gè)模型的預(yù)測(cè)與真實(shí)世界發(fā)生的事情相一致，涉及的不僅僅是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家要采用多種策略，檢驗(yàn)不同模型的直接影響是否可以得到現(xiàn)實(shí)印證，”羅德里克解釋道，“從非正式、軼事性研究到復(fù)雜的定量研究?！崩纾熘鞲缃?jīng)濟(jì)的人會(huì)確定，壟斷模型一直以來(lái)十分適用于墨西哥的石油行業(yè)。如今既然墨西哥政府允許私營(yíng)部門(mén)開(kāi)發(fā)石油資源，只要我們觀(guān)察到產(chǎn)量增加和價(jià)格下跌，那么更加適用的將會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)模型。
羅德里克討論了各種類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)“實(shí)驗(yàn)”。例如，“幸虧有實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家得以研究更多除了利他主義、互惠、信任等物質(zhì)利益之外的人類(lèi)行為驅(qū)動(dòng)因素?！弊髡哒J(rèn)識(shí)到“許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然質(zhì)疑”實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)?！皩?shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)”和“田野實(shí)驗(yàn)”似乎是檢驗(yàn)直接影響的巧妙而有效的技術(shù)，但謹(jǐn)慎態(tài)度依舊不可或缺，因?yàn)榫唧w的實(shí)驗(yàn)結(jié)果“可能并不適用于其他情景”。譬如在印度，促使某些教師到場(chǎng)完成工作的是“在教室里安裝攝像頭”。然而這種策略對(duì)其他地方的教師未必有用。
模型具有“附帶影響”。比如，關(guān)于最低工資法的標(biāo)準(zhǔn)模型重點(diǎn)聚焦減少低技術(shù)工人就業(yè)的直接影響。一個(gè)可能的附帶影響是，企業(yè)將以技術(shù)工人替代低技術(shù)工人，而前者的就業(yè)將會(huì)上升。其他的附帶影響也許是，對(duì)非工資福利或大量低技術(shù)勞工生產(chǎn)的商品和服務(wù)的價(jià)格造成沖擊。檢驗(yàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)上升后保住工作的低技術(shù)工人是否遭受非工資福利損失，有助于我們判斷標(biāo)準(zhǔn)模型是否正確；檢驗(yàn)產(chǎn)出價(jià)格也具同樣效果。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤。我以前的一位教授曾經(jīng)開(kāi)玩笑說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一群持有破壞經(jīng)濟(jì)許可證的人。一些破壞來(lái)自“委員會(huì)的錯(cuò)誤，其中對(duì)某種特定世界觀(guān)的沉迷，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家與一些可能已經(jīng)提前預(yù)測(cè)失敗的政策難脫干系”。為了闡解這個(gè)錯(cuò)誤，羅德里克鎖定“華盛頓共識(shí)”這一意識(shí)形態(tài)，他稱(chēng)之為“‘市場(chǎng)原教旨主義’，即市場(chǎng)能解決所有公共政策問(wèn)題”。例如，市場(chǎng)原教旨主義者會(huì)建議將自由貿(mào)易作為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)戰(zhàn)略。降低關(guān)稅鼓勵(lì)進(jìn)口并抑制與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。同時(shí)，企業(yè)家重新配置閑置資源，擴(kuò)大出口行業(yè)。羅德里克告訴我們，“在采用這一戰(zhàn)略的拉美和非洲國(guó)家，這個(gè)預(yù)測(cè)的第一部分基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但第二部分沒(méi)有?！边@個(gè)不幸事件是怎么“預(yù)測(cè)到的”？是通過(guò)承認(rèn)“法治” “合同執(zhí)行”等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深層制度基礎(chǔ)。強(qiáng)硬的市場(chǎng)原教旨主義者當(dāng)然不會(huì)接受別人指摘他們沒(méi)能看清制度的重要性。
羅德里克引述了亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的成功例子。奇怪的是，那并非因?yàn)檎试S在適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境下（產(chǎn)權(quán)、法治、合同執(zhí)行等）開(kāi)展自由貿(mào)易。羅德里克認(rèn)為：“韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣以及后來(lái)的中國(guó)大陸沒(méi)有早早開(kāi)放進(jìn)口，而是通過(guò)直接補(bǔ)貼本土制造業(yè)來(lái)推動(dòng)出口?！辟Q(mào)易壁壘則“保護(hù)”進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)以防止失業(yè)。此外，“它們?nèi)紝?shí)施了產(chǎn)業(yè)政策，力圖培育新的制造業(yè)部門(mén)。”只是，當(dāng)這位評(píng)論家覺(jué)得自己本該苦惱地承認(rèn)自由市場(chǎng)不起作用、中央計(jì)劃才真正奏效時(shí)，卻警告道：“這種解釋并不正確。”根據(jù)作者的說(shuō)法，亞洲成功案例的寓意在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該知道何時(shí)使用“考慮了這些經(jīng)濟(jì)體面臨的一些重大挑戰(zhàn)的模型”。
“經(jīng)濟(jì)學(xué)家出亂子”的另一種方式是疏漏或不作為，所以在無(wú)力預(yù)見(jiàn)未來(lái)困難的時(shí)候出現(xiàn)了盲點(diǎn)。為解釋這個(gè)問(wèn)題，羅德里克瞄準(zhǔn)了經(jīng)濟(jì)大衰退。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)能預(yù)測(cè)2008年的金融危機(jī)。確切來(lái)說(shuō)，他們“忽視了住房和金融問(wèn)題的嚴(yán)重程度”。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)料不到房?jī)r(jià)泡沫破裂和接踵而至的金融恐慌？因?yàn)樗麄冇缅e(cuò)了模型。按羅德里克所說(shuō)，“很多受青睞的模型是圍繞‘有效市場(chǎng)假說(shuō)’（EMH）展開(kāi)的”。該假設(shè)的要領(lǐng)是某一資產(chǎn)（比如股票）的價(jià)格等于該資產(chǎn)的價(jià)值。有效市場(chǎng)假說(shuō)的支持者沒(méi)打算預(yù)測(cè)未來(lái)的股票收益。羅德里克更不期待他們預(yù)言何時(shí)會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退。他評(píng)論指出，“模型很難與現(xiàn)實(shí)完全契合：資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲之后常常會(huì)出現(xiàn)急劇崩潰?！?/p>
縱使如此，作者仍然認(rèn)真闡述如何將有效市場(chǎng)假說(shuō)與2008年事件聯(lián)系起來(lái)。遵循他的觀(guān)點(diǎn)，當(dāng)預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然轉(zhuǎn)向衰退時(shí)，大規(guī)模的拋售就爆發(fā)了。雖然這情節(jié)使有效市場(chǎng)假說(shuō)和股市崩盤(pán)巧妙融合在一起，但羅德里克發(fā)現(xiàn)了其中的失誤：它“顛倒了被廣泛接受的從金融危機(jī)到大衰退的因果關(guān)系”。
作者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與其嚴(yán)重依賴(lài)有效市場(chǎng)假說(shuō)，不如始終反思泡沫、委托代理問(wèn)題和行為金融學(xué)知識(shí)?？梢钥隙_德里克批評(píng)他的經(jīng)濟(jì)學(xué)同行過(guò)度“信奉”市場(chǎng)，太少相信政府。他得出結(jié)論，“總而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和那些聽(tīng)從他們意見(jiàn)的人）在他們當(dāng)前首選的模型中變得過(guò)度自信：市場(chǎng)很高效，金融創(chuàng)新能提高風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，自我調(diào)節(jié)的效果極好，政府干預(yù)顯然無(wú)效而且有害。”對(duì)市場(chǎng)、全球化和技術(shù)的狂熱或許是導(dǎo)致2008年金融危機(jī)的時(shí)代思潮。不過(guò)，沒(méi)準(zhǔn)作者自己也犯了“忽略之錯(cuò)”，忽略了房利美和房地美等金融危機(jī)中政府干預(yù)的不確定作用，以及降低貸款標(biāo)準(zhǔn)的政治壓力。
結(jié)論。羅德里克對(duì)親市場(chǎng)的偏見(jiàn)抱持批評(píng)態(tài)度。他聲明：“毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家太過(guò)于偏向市場(chǎng)?！钡⒉环词袌?chǎng)。他承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家“認(rèn)為自己了解市場(chǎng)如何運(yùn)作，同時(shí)也擔(dān)心多數(shù)公眾不了解情況——而他們?cè)谶@兩個(gè)假設(shè)上大致都是對(duì)的?！?/p>
為了給經(jīng)濟(jì)學(xué)家推薦恰當(dāng)?shù)姆治鲆暯?，作者轉(zhuǎn)向借鑒“刺猬”和“狐貍”之間的區(qū)別。根據(jù)羅德里克的見(jiàn)解，
“刺猬”解決問(wèn)題的方式總是可以預(yù)測(cè)：出路是更自由的市場(chǎng)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的具體特征和背景如何。狐貍的回答將是：“這取決于具體情況”；他們有時(shí)建議更多的市場(chǎng)，有時(shí)建議更多的政府。
鑒于這種區(qū)別對(duì)待，作者得出推論，“經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更少的刺猬，而需要更多的狐貍”。于是問(wèn)題來(lái)了。他會(huì)不會(huì)覺(jué)得喜好政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是刺猬？他認(rèn)為我們應(yīng)該少依賴(lài)這些人嗎？哪些經(jīng)濟(jì)學(xué)家屬于典型的刺猬和狐貍？此外，如果好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是狐貍，那我另一位教授聲明的“好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就像優(yōu)秀的律師：他們可以雙向辯論”到底正不正確？
聯(lián)系客服
